Predefinição Discussão:Expedições à ISS
Adicionar tópicoExpedições planejadas apagadas[editar código-fonte]
As expedições planejadas da 39 até a 44, que tem artigos aqui na Wikipédia, foram apagadas desta predefinição. Eu não concordei com isso, e recoloquei, mas elas foram apagadas novamente. Para não iniciar uma guerra de edições, solicito a opinião da comunidade. Todas essas missões planejadas tem fontes fiáveis e são oficializadas pela NASA, todas elas sofreram ESR e sobreviveram, todas passaram também por uma PE e foram mantidas, em uma clara demonstração do que a comunidade quer, ou seja, manter os artigos. E se a comunidade quer manter os artigos, então seus links nesta predefinição devem ser mantidos também. Net Esportes (discussão) 20h30min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
MachoCarioca, qual foi o motivo da reversão? Você não informou no sumário de edição.--Mister Sanderson (discussão) 21h26min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
Elas foram mantidas por decisão da comunidade em PE, não vejo motivo de serem retiradas da predefinição. JMGM (discussão) 04h53min de 13 de outubro de 2013 (UTC)
Comentário Acho que não devem existir na predefinição, porque são apenas supostas, sem nem qualquer data definida nem se existirão mesmo. O que foi mantido foram aqueles verbetes tolos, feito por por um pára-quedista copista, porque votado por quem nada sabe do assunto mas dá palpite em tudo (e quem perde é o projeto com essa tolice) não sua citação nas predefs. MachoCarioca oi 06h25min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Se as páginas existem, e a caixa de navegação também, as páginas devem ser linkadas na caixa de navegação. Seria diferente se as páginas não existissem.--Mister Sanderson (discussão) 17h27min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
Comentário Jurema, o que acharia de eu decidir contra o que voce entende como correto de se fazer, numa votação sobre religiões africanas, e o que vc voce considera correto fosse derrotado? (nunca editei no assunto e nada sei sobre ele, nao me interesso). Aguardo. MachoCarioca oi 06h38min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Deixei lá sem essas provaveis missoes até se chegar a um acordo aqui já que o que foi mantido foram os verbetes, nada se falou sobre essas predefs antes. MachoCarioca oi 06h41min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- MachoCarioca, JMGM e Raimundo57br, Temos que abrir uma votação então para decidir se mantém ou não os links na predefinição. Net Esportes (discussão) 13h38min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Na Wikipédia as coisas se resolvem através de discussão, votação é em último caso. Pare com esse assanhamento por resolver as coisas na votação.--Mister Sanderson (discussão) 17h27min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Foi só uma sugestão em meio a indefinição momentânea. Net Esportes (discussão) 17h36min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Na Wikipédia as coisas se resolvem através de discussão, votação é em último caso. Pare com esse assanhamento por resolver as coisas na votação.--Mister Sanderson (discussão) 17h27min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
Acho que podiamos decidir pelo bom senso, é mais cerebral que uma simples votação, q acham? MachoCarioca oi 14h51min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Na minha opinião o bom senso é manter porque sobreviveu à ESR e PE. Net Esportes (discussão) 15h03min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Minha opinião sobre esses artigos é que não deviam nem ter sobrevivido à ESR. Só ter fonte não torna nada notável, e as fontes são para hipótese, evento futuríssimo no caso, só diz que deve ter e mais nada de informação. Como estou sempre a par disso, pra mim o bom senso era fazer a medida que as missões estivessem palpáveis, com dados. Reparem que ninguém nunca fez expedições nem voos com tanta distancia, apareceu um paraquedista e saiu fazendo aquilo de qualquer jeito, sem atentar para o lado da precisão cientifica da coisa. (isso, da precisão do conteúdo, só é levado a serio para analise na wiki-en, é uma pena a superficialidade daqui) Mas, como foram mantidos os verbetes em votação, assim estão. Uma maneira a meu ver de "suavizar" essa futurologia sem dados e sem cabimento, é não colocá-las no momento na predef, esperando maior proximidade e maiores dados. E se realmente vão acontecer. Não há qualquer informação enciclopedica naquilo. MachoCarioca oi 15h13min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Infelizmente eu discordo completamente. Primeiro não vejo problema nenhum em seguir a wiki-en, as expedições foram planejadas pela NASA e não pela Wikipédia, se por acaso não for realizada (nunca aconteceu), o artigo não será apagado e vamos criar na predefinição uma nova sessão: canceladas. Não se trata de 'futorologia' sem dados, se por acaso o programa de expedições for cancelado, o leitor tem que ter o direito de saber que havia sido programado expedições até a 44 e acabaram sendo canceladas. Net Esportes (discussão) 15h33min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Minha opinião sobre esses artigos é que não deviam nem ter sobrevivido à ESR. Só ter fonte não torna nada notável, e as fontes são para hipótese, evento futuríssimo no caso, só diz que deve ter e mais nada de informação. Como estou sempre a par disso, pra mim o bom senso era fazer a medida que as missões estivessem palpáveis, com dados. Reparem que ninguém nunca fez expedições nem voos com tanta distancia, apareceu um paraquedista e saiu fazendo aquilo de qualquer jeito, sem atentar para o lado da precisão cientifica da coisa. (isso, da precisão do conteúdo, só é levado a serio para analise na wiki-en, é uma pena a superficialidade daqui) Mas, como foram mantidos os verbetes em votação, assim estão. Uma maneira a meu ver de "suavizar" essa futurologia sem dados e sem cabimento, é não colocá-las no momento na predef, esperando maior proximidade e maiores dados. E se realmente vão acontecer. Não há qualquer informação enciclopedica naquilo. MachoCarioca oi 15h13min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Pra mim não tem cabimento o leitor saber da existencia de algo que não existiu e nem teve dados sobre o assunto, apenas alguém disse que ia existir. É doido isso como informação enciclopedica, parece até a 'Quem' desmentindo fofoca. E, na verdade, não estamos falando dos verbetes, os verbetes ái estão e nada se pode fazer mais com aquela irrelevância, mas da predef. Estou é 'tentando diminuir o prejuizo' da completa imprecisão e futurologia vaga que se oferece ao leitor.. MachoCarioca oi 15h39min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- E eu estou tentando fazer o leitor ter mais conhecimento, como por exemplo saber que o astronauta Scott Kelly, que esteve na Expedição 25, estará na Expedição 44. Net Esportes (discussão) 15h44min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Pra mim não tem cabimento o leitor saber da existencia de algo que não existiu e nem teve dados sobre o assunto, apenas alguém disse que ia existir. É doido isso como informação enciclopedica, parece até a 'Quem' desmentindo fofoca. E, na verdade, não estamos falando dos verbetes, os verbetes ái estão e nada se pode fazer mais com aquela irrelevância, mas da predef. Estou é 'tentando diminuir o prejuizo' da completa imprecisão e futurologia vaga que se oferece ao leitor.. MachoCarioca oi 15h39min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
Supostamente, está muito longe. MachoCarioca oi 16h23min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Mas é valido da 39 até a 44. Net Esportes (discussão) 17h21min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
A situação aqui me parece simples. A política de eventos futuros diz que só devem existir artigos de missões espaciais futuras "quando houver data de lançamento confirmada por fontes fiáveis e independentes". Não consegui abrir o site da NASA (acho que ainda é reflexo do shutdown americano), mas quem já abriu viu se a data está confirmada? Se não, todos os artigos sobre missões futuras "deverão ser redirecionados para a página "Wikipedia:Artigo sobre evento futuro"". Se têm, as ligações devem permanecer na predefinição, pois navboxes "auxiliam o leitor a navegar entre artigos do mesmo tema" (Wikipédia:Predefinições#Predefinições de navegação). Filipe Ribeiro Msg 22h15min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Prezado Filipe, acredito que você não deve ter visto o intenso debate sobre manter os artigos nessa PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Expedição 44. | Net Esportes (discussão) 22h22min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
- Realmente não tinha visto, isso foi antes de eu voltar à Wikipédia. Obviamente também não li tudo agora, mas se a decisão foi manter, então os artigos também devem ficar na predefinição, conforme minha segunda citação no comentário anterior. Filipe Ribeiro Msg 22h35min de 14 de outubro de 2013 (UTC)