Predefinição Discussão:Desatualizado

Sugestão de mudanças

O que acham de deixar a caixa assim?

Além de não usar o ícone do wikinotícias e não confundir os projetos, a mudança de cor chama mais atenção ao tipo de aviso. G‾|‾ ^D 20h55min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Como a predefinição não tem impacto muito significativo, menos de 500 afluentes e essa página é vigiada por menos de 30 usuários, realizei as mudanças na predefinição. Se tem algo contra use esse espaço para argumentar. G‾|‾ ^D 21h01min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterar o texto na predefinição "Desatualizado" (5abr2016)

Proponho alterar a frase Se sabe algo sobre o tema abordado, edite a página e inclua informações mais recentes na predefinição {{Desatualizado}}, para:

Se sabe algo sobre o tema abordado, edite a página e inclua informações mais recentes, citando fontes válidas.

Motivo: recomendação adicional, principalmente para os novatos, citando uma regra básica.
PauloMSimoes (discussão) 23h55min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Seria uma boa, mas eu acho que não vai mudar muita coisa, mas quanto mais avisos melhor. Mr. Fulano! (discussão) 00h51min de 6 de abril de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes:, eu fiz um teste:

O que achas? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 22h28min de 6 de abril de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano: é isso mesmo. Vamos esperar opiniões. Penso até que a expressão "fontes válidas" poderia ser em negrito.
PauloMSimoes (discussão) 23h52min de 6 de abril de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Já coloquei em negrito. Ficou melhor? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 17h14min de 7 de abril de 2016 (UTC)

┌──────────┘@Mr. Fulano: me parece bom. Vamos aguardar opiniões.
PauloMSimoes (discussão) 19h55min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Concordo Caçador de Palavras (discussão) 02h37min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Concordo Sempre é bom wikificar. --Luk3^{🔔• 📖} 00h07min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Ver também en:Template:Update#Example, cuja redação em português seria algo assim:

Este artigo está desatualizado. Pode encontrar informações relevantes na página de discussão. Por favor atualize este artigo para refletir os eventos recentes ou as novas informações disponíveis. (abril 2016)

Helder 10h00min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Concordo com esta redação q incentiva o uso da página de discussão para explicar q problemas foram encontrados. GoEThe (discussão) 10h27min de 12 de abril de 2016 (UTC)

As páginas de discussão são muito pouco usadas (normalmente são para "discussões" mesmo, na acepção da palavra), isto é o que vejo normalmente aqui. Pedir para discutir atualizações na PD é utopia, desculpem. Já o próprio aviso, como está redigido, é algo desprezado, como tantos outros que ficam ad eternum nos artigos. Ainda acho que deva ser na versão proposta inicialmente, com esta citação adicional para usar a PD. Minha sugestão: Se sabe algo sobre o tema abordado, edite a página e inclua informações mais recentes, citando fontes válidas. Utilize o campo de resumo para uma breve explicação das alterações e, se achar necessário, apresente mais detalhes na página de discussão.
PauloMSimoes (discussão) 03h15min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Eu prefiro a primeira versão, porque muitas pessoas acabam não lendo o aviso por ser grande demais e as páginas de discussão raramente são usadas. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 18h41min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Exatamente por isso que os avisos deveriam direcionar os usuários para lá, pois é onde estas questões devem ser discutidas e resolvidas. Helder 18h45min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Feita a alteração conforme as sugestões.
PauloMSimoes (discussão) 10h37min de 19 de abril de 2016 (UTC)

Sinto-me na liberdade de retirar qualquer predefinição em que não veja explicação na página de discussão, se não for óbvia a razão da predefinição ter sido incluída. Isto é independente do texto da predefinição indicar ou não para verificar as razões na PD. GoEThe (discussão) 12h33min de 19 de abril de 2016 (UTC)

Datação

@CaiusSPQR: boas, esta predefinição não dispõe de parâmetro para inserção da data, poderia fazê-lo se possível? Slade ☯ 07h49min de 26 de julho de 2019 (UTC)

@Slade: Feito. O que acha? --CaiusSPQR^(discussão) 16h55min de 26 de julho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: quase. Tinha em mente algo como a {{sem notas}}. Até já atendesse um pedido similar meu. Agradeço se puder editar, Slade ☯ 10h02min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Refere-se à questão do ponto final? Se for, já está corrigido. —CaiusSPQR^(discussão) 14h11min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: poderia inserir (desde MÊS de ANO) após desatualizadas? Slade ☯ 09h10min de 30 de julho de 2019 (UTC)

Feito. —CaiusSPQR^(discussão) 13h58min de 30 de julho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: obrigado! — Slade ☯ 04h27min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Domínio predefinição

@CaiusSPQR: boas. Não compreendo a remoção do código que permite a personalização quando esta predefinição é inserida em outras predefinições mediante <noinclude>
Advogo pelo restauro deste trecho do código em específico. — Slade ☯ 07h53min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

@Slade: Esta predef é uma Ambox. Amboxes devem ser usadas apenas no domínio principal. Inclusive, note o texto da predef. Não faz sentido em espaços nominais que não são o espaço principal. —CaiusSPQR^(discussão) 16h17min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

Além disso, na versão móvel Amboxes são exibidas de forma diferente em espaços nominais. Note as diferenças entre as predefs no artigo Wuxi e na página Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação na versão móvel. (Tente tocar na mensagem de conteúdo desatualizado, por exemplo.) —CaiusSPQR^(discussão) 16h30min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

@CaiusSPQR: Inclusive, note o texto da predef. Como assim? O código é customizado para abranger predefinições, WP:STATUSQUO. Tanto que o @Albertoleoncio: restaurou o trecho de código pertinente. No mais, agradeço a ambos. Slade ☯ 10h33min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)