Predefinição Discussão:Info/Universidade

Cidade, estado pais

Os campos cidades, estado, país poderiam ser substituídos por apenas um (localização?). Colocar os três em campos separados me parece redundnate. --Giro720. Além disso, os campos docentes, presidentes poderiam ficar alinhados com o resto do texto. 19:42, 29 Setembro 2006 (UTC)

Estado

Será que é realmente necessário que a categoria 'estado' seja obrigatória? Existem diversos países em que esta subdivisão não existe, ou não é relevante o suficiente para ser citada na infobox. Tentei alterar a predefinição, mas não obtive sucesso, se alguém souber como ajudar, agradeço. RafaAzevedo ^msg 15h05min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu acho que consegui. Leonardo Mio (discussão) 12h35min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Imagem no lugar do brasão

O campo para colocar o brasão pode ser para qualquer imagem? Se não, creio que deva ser inserido - pois a imensa maioria dos brasões estão sob copyright, ao passo que muitas vezes as imagens existem.

Seria, então, possível, inserir o campo imagem (e sucedâneos, tais tamanho e legenda) para substituir (uso "alternativo", é claro). Grato, Conhecer (discussão) 22h45min de 30 de março de 2010 (UTC)

Sigla

O parâmetro "Sigla" está em falta. Pelo que me parece desde 2009 já não consta... Poderá haver mais em falta NelsonCM (discussão) 16h00min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Adicionei o parâmetro e fiz algumas correções. E dei uma conferida geral, todos os parâmetros estão documentados. User:Cainamarques 19h39min de 11 de junho de 2014 (UTC)

User:Cainamarques: Agradeço a pronta resposta. Creio no entanto, pelo exemplo em Instituto Superior de Economia e Gestão, que há algo menos bem quando, pelo menos, também se usa "nome_nativo". De resto, creio que se poderia dar à sigla um destaque como a {{Info/Organização}} dá (p.e. Amnistia Internacional).

De resto, podia aproveitar para colocar o rótulo "Campus" em itálico visto ser uma palavra latina (ver Campus, possível interlink?).

Ainda uma nota para a "documentação" que dá alguns exemplos (Funcionários, Docentes ou "Pós-Graduação 5 295 (2009)") cujos números estão escritos de forma errada nas normas de Portugal. Por estas normas só se faz a separação com espaço de 3 em 3 algarismo a partir de 9999. É por isso que, por exemplo, não se escreve "(2 009)". Creio que no resto da lusofonia a norma é similar. Sei que a {{fmtn}}, p.e., o faz indiscriminadamente (pelo que considero ser bom que não seja aqui utilizada) mas creio que tal é por uma questão de código e não de seguimento de normas. Grato, NelsonCM (discussão) 07h53min de 12 de junho de 2014 (UTC)

NelsonCM, acerca da separação dos algarismos tenho pouco conhecimento, deixo para ti se possível. Os parâmetros de fato estavam conturbados no subtítulo, dei uma pequena ajeitada. É perfeitamente possível dar destaque a sigla, acha melhor acima da imagem ou abaixo, como no teu exemplo? Cainamarques 11h19min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Cainamarques Pessoalmente acho que o "destaque a sigla" poderia vir abaixo da imagem, abaixo até do "Lema" e antes da "Fundação" (no rótulo 2). Quanto aos algarismos não há nada a fazer na predef em si mas vou a seguir corrigir na doc, para que quem a siga não seja tentado copiar a forma. Depois da sua edição em Instituto Superior de Economia e Gestão fiquei tentado a sugerir mais um parâmetro "outros_nomes" similar ao "nome_nativo" porque, apesar de ter percebido por que razão o fez, "Lisboa School of Economics and Management" não é, de facto, o "nome nativo". Há outro caso, que me recordo, da Universidade Nova de Lisboa, em que agora usam o termo "NOVA" para definir a instituição mas a sigla continua a ser UNL. NelsonCM (discussão) 13h42min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Sim, estou ciente da inexatidão do uso do parâmetro na minha edição, só achei que não valia a complicação de acrescentar mais um parâmetro de nome na predefinição. Cheguei até a procurar qual era o caráter oficial do estrangeirismo "Lisboa School of Economics and Management" no sítio da instituição. Mas com artigos que exigem o uso dos dois parâmetros, acho melhor acrescentá-lo mesmo, também não vejo opção melhor que outros_nomes. Enfim, inseri a sigla como o primeiro tópico mesmo, testei logo abaixo de lema e achei meio esquisito, mas já não tinha gostado da primeira vez com a {Info/Organização}. Troque tópico1 por tópico2 e veja como fica, deixo a seu critério da mesma forma. Cainamarques 18h17min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Desculpe, Cainamarques, só agora responder. Está bom como está. Realmente fica "esquisito" e só com um tratamento diferente do campo "lema" é resultaria mas é algo totalmente desnecessário. Bom trabalho. Txus, NelsonCM (discussão) 14h09min de 16 de junho de 2014 (UTC)

Inclusão de novos parâmetros: Atlética e Entidades Estudantis

Acho interessante incluir dois novos parâmetros "Atlética" para indicar a associação atlética da instituição e uma "Entidades Estudantis" para indicação do diretório/centro acadêmico. A título de exemplo, a wikipedia em inglês já adota parâmetros semelhantes. Markfeio (discussão) 20h55min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Adição do campo "Logo"

Olá, seria interessante a adição o campo logo conforme o padrão anglófono da Wikipédia, visto que a maioria dos artigos que utilizam essa infocaixa colocam os logos/logotipos no campo brasão, que deveria ser reservado ao brasão. TheFatCake (discussão) 11h02min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)

Interface legada

Caro(a) Stego: o parâmetro legado "n_funcionarios" é utilizado em muitos artigos, como por exemplo UFRJ; por que você achou melhor desfazer tal correção? [1] Obrigado. Fgnievinski (discussão) 00h22min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Porque mudou o sentido. Os "artigos usarem" (erradamente) parâmetros que não existem não justifica mudar o aspeto de artigos que usam parâmetros corretamente. --Stego (discussão) 15h02min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Stego Obrigado pela participação. Poderia esclarecer, por gentileza, qual a diferença entre os parâmetros "n_funcionarios" e "funcionarios"? Repare que já temos n_professores e professores, n_estudantes e estudantes, etc. Obrigado. Fgnievinski (discussão) 23h01min de 24 de maio de 2019 (UTC)

@Fgnievinski: Nenhuma. Provavelmente essas redundâncias existem para manter a compatibilidade de outras predefs que foram fundidas. Entretanto vou modificar o código para que n_funcionarios passe a ser equivalente a funcionarios. --Stego (discussão) 00h45min de 25 de maio de 2019 (UTC)

@Stego: Muito obrigado por concordar em desfazer a reversão. Fgnievinski (discussão) 00h47min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Número de funcionários não-acadêmicos

@Stego: eu havia mesclado dois parâmetros duplicados referentes ao número de funcionários não-acadêmicos, "n_funcionarios" e "n_tec_adm". Por que você acha que esses dois parâmetros não tem o mesmo sentido? Reparar que ambos correspondem ao campo único "administrative_staff" da pré-definição en:Template:Infobox university. Fgnievinski (discussão) 01h31min de 25 de maio de 2019 (UTC)

@Fgnievinski: eu parto do princípio que se alguém distinguiu os dois parâmetros no passado, teria uma razão válida para isso. Se agora passarem a ser a mesma coisa, haverá perda de informação ou incoerência em artigos que usem ambos os parâmetros. --Stego (discussão) 01h47min de 25 de maio de 2019 (UTC)

@Stego: Se não houver uma justificativa, acredito se tratar de um equívoco. Pretendo reaplicar as alterações a não ser que uma objeção concreta seja levantada. Fgnievinski (discussão) 22h47min de 26 de maio de 2019 (UTC)

@Fgnievinski: Veja Categoria:!Artigos que usam parâmetro n_tec_adm em Info/Universidade. --Stego (discussão) 10h01min de 28 de maio de 2019 (UTC)

@Stego: Nenhum dos 11 artigos que usam o parâmetro n_tec_adm em Info/Universidade também usam o parâmetro n_funcionários. Afinal, ambos servem para o mesmo propósito! Por exemplo, em UFRJ, há a seguinte informação:

|n_funcionarios = {{fmtn|9376}} <small>(2012)</small><ref name="UFRJemnúmeros2012.pdf"/>

Consultando a fonte [2], encontramos a seguinte informação:

Técnico-Administrativos 9.376

Portanto, tratam-se de sinônimos! Fgnievinski (discussão) 16h36min de 28 de maio de 2019 (UTC)

@Fgnievinski: ok, então podem fundir-se --Stego (discussão) 20h28min de 28 de maio de 2019 (UTC)

@Stego: Obrigado; vou deixar a reversão para você, para não parecer uma WP:GE. Fgnievinski (discussão) 21h28min de 28 de maio de 2019 (UTC)

Funcionários ou servidores?

Acredito que o termo "Servidores técnico-administrativos" seja mais adequado que o termo "Funcionários técnico-administrativos" já que as universidades todas usam esse termo, assim como a mídia. Será que é possível realizar essa mudança? Sr. Freak (discussão) 03h53min de 10 de junho de 2020 (UTC)