Wikipédia:Páginas para eliminar/Jairo Bonfim
Jairo Bonfim[editar código-fonte]
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20h39min de 11 de março de 2014 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
O artigo estava em ESR, mas pelas edições do seu criador em manter, trago para uma avaliação mais ampla. Izahias (discussão) 19h42min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 07 de março de 2014 às 19:42 (UTC)(Se transformada em votação, sete dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado, e se prorrogada a votação, catorze dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Eliminar O artigo já foi deletado em duas oportunidades (6 de janeiro de 2014 e 4 de outubro de 2009) com os argumentos de BSRE, autobiografia, vaidade, CV, etc. O seu texto atual não representa um conteúdo enciclopédico (voltamos a vaidade, CV), texto panfletário, apenas com a intenção de promoção de um cantor que não apresenta fontes suficientes para mostrar a sua notoriedade. Todas as fontes são de sites e publicações Gospel, mas nenhuma que fundamente como ícone como o texto quer mostrar "Com uma das vozes mais inconfundíveis da música gospel brasileira", "Também trabalhou com artistas seculares, dentre eles: Fábio Júnior", o que isso quer dizer, além de totalmente parcial e não enciclopédico, que o Fábio Junior tem mais de 100 anos (o cara gasta fortuna em plástica para um outro chamá-lo de secular). Considero WP:SPAM, WP:BSRE, entre outros. —comentário não assinado de Izahias (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Eliminar Sem conteúdo para o projeto. Victor R12 (discussão) 01h32min de 1 de março de 2014 (UTC)
Eliminar Ha! fontes tudo de blog gospel e de letras de musica, num dá ne?. Dir3itista (discussão) 10h29min de 1 de março de 2014 (UTC)
Manter Se tratando de um artista gospel, é óbvio que as fontes serão de páginas do gênero. Vocês encontrariam notícias do Bob Marley em páginas onde o rock é predominante? Usar a cabeça às vezes é bom. Páginas como as de Paulo César Baruk e Leonardo Gonçalves, por exemplo, têm, na sua maioria, fontes gospel. (discussão)~—comentário não assinado de Andressonf (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- "Vocês encontrariam notícias do Bob Marley em páginas onde o rock é predominante?" Sim: [1]. Bolhones (discussão) 03h24min de 11 de março de 2014 (UTC)
Manter Que preconceito com os sites gospel é esse, gente? Eles são menos profissionais por isso? Realmente, vocês são uma vergonha. Voto por manter porque procurei saber e as fontes são verídicas. BrunaVeloso (discussão)~
Eliminar Rossi Pena (discussão) 15h06min de 2 de março de 2014 (UTC). Ainda não cumpre os critérios mínimos estabelecidos pela comunidade.
Comentário @BrunaVeloso, até o momento, sua conta foi criada especificamente para esta eliminação, portanto, favor manter a WP:Civilidade. Izahias (discussão) 17h42min de 2 de março de 2014 (UTC)
Eliminar Uso da Wikipédia para divulgação. Albmont (discussão) 11h48min de 6 de março de 2014 (UTC)
Comentário Confirmado na PDU de BrunaVeloso o uso de contas múltiplas: sock ou meat para reforço de opinião em PE. Izahias (discussão) 18h02min de 6 de março de 2014 (UTC)
Eliminar. Nada evidencia relevância; divulgação. Há algum artista gospel que não seja divulgado nesses sites? Não há uma única fonte verdadeiramente independente, ou seja que não seja ultra-especializada. --Stegop (discussão) 14h52min de 11 de março de 2014 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Os únicos pedidos para manutenção eram WP:COI, além de inválidos por prática de sock-puppetry. Há consenso unânime, portanto, pela eliminação. Yanguas diz!-fiz 20h38min de 11 de março de 2014 (UTC)