Usuário(a):DrLutz/Religião, Política e Futebol
Os temas mais tortuosos para se debater na Wikipédia são, obviamente, religião e política. Mais o segundo que o primeiro.
Futebol, por incrível que possa parecer, é um tema remansoso; pacífico como as águas da Praia da Daniela, onde as crianças se divertem livres nas águas plácidas e limpas do Norte da Ilha.
No tema futebol há dados objetivos e inquestionáveis. O Criciúma E.C. foi único campeão catarinense da Copa do Brasil, por mais que tenha menos fãs que o Figueirense e o Avaí. Via de regra, os próprios torcedores constróem seus artigos, fazendo-os vigorosos, cada qual digno de destaque na Wikipédia.
A religião é um tema conturbado [1]. É inerente às religiões que cada qual considere a sua crença a mais correta, ou, pelo menos, a menos ruim dentre as demais. A religião é algo muito importante à vida das pessoas, definindo padrões de conduta, pensamento e discurso. Max Weber, não sem críticas, defendeu que a religião dominante de uma nação pode definir, inclusive, o seu desenvolvimento ou subdesenvolvimento econômico.
Ao ateu, todas as religiões têm muitas coisas em comum. A mim, que já fui ateu, entendo que há religiões com mais similitudes com o ateísmo do que com outras religiões. Leonardo Boff diz que o ateu militante é a pessoa que mais pensa em Deus, pois vive por achar fundamentos para negá-lo.
De qualquer forma, a Wikipédia não é o espaço para discussão religiosa, senão de forma a embasar os fundamentos históricos e doutrinários de cada religião. Assim, quando fala da Igreja Católica diz que a sua fundação por São Pedro é suposta, pois não há documentos de tal. Com base nesta informação, a Wikipédia pode parecer ofensiva a muitas pessoas que têm como intocável a sua religião ou as pessoas que a ela formaram.
Mas, a política é o tema mais conturbado. Na religião, ainda que haja uma superexaltação, quase sempre velada, da religião do usuário, existe um respeito mútuo, decorrente basicamente do Espírito do tempo.
Nos temas de ordem política, é visível que há usuários diretamente interessados, não somente na promoção de seu grupo político e líderes (no que não há nada demais, quando feito de forma velada); mas, na detração dos grupos políticos opostos.
Nos demais artigos da Wikipédia há toda uma preocupação de não demonstrar opiniões, mas expor os fatos de forma isenta. Já nos artigos políticos há opiniões manifestas, interpretações de fatos. E o que é pior: lá estão difamações e calúnias, as quais mais cedo ou mais tarde poderão resultar em processos judiciais contra a Wikipédia.
Eu talvez seja voto vencido neste aspecto, mas entendo que na Wikipédia não deveria constar cada "escândalo" de governos estaduais e federal, como tem ocorrido. Isto é uma enciclopédia, e não um blog jornalístico.
To be continued...
- ↑ Vide que o artigo com mais edições na Wikipédia, não é nada menos que o Testemunhas de Jeová.