Usuário(a) Discussão:FalckSCI

Indicação de eliminação rápida para a página Falck SCI Portugal

O artigo Falck SCI Portugal foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. WikiFer ^msg 15h48min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Falck SCI Portugal

O artigo Falck SCI Portugal foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. FSogumo (discussão) 16h15min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Re: Dúvida sobre artigo criado

Olá!

O artigo está sendo nomeado para eliminação rápida pois é um texto institucional que trata de um tema de notoriedade não determinada. Vejo que você citou algumas fontes, um artigo da Wikipédia em língua inglesa e um site ligado a empresa num esforço de demonstrar veracidade. Entretanto espera-se muito mais, as fontes devem mostrar a notoriedade da empresa. O site da própria empresa não é a opinião mais isenta para que isso seja determinado e a própria Wikipédia espera ser internamente coerente, mas base para si própria.

O texto tem sim tom de publicidade ao incentivar o leitor a visitar um site da empresa, ao empregar vários adjetivos como "gigante" e "bem treinada" sem atribuir esta opinião a alguém ou a um terceiro que a tenha registrado numa fonte independente. Do modo como está o artigo é parcial.

Talvez o artigo trate mesmo de uma empresa notória, entretanto isso não é claro nem verificável do modo como o artigo está.

Saudações --FSogumo (discussão) 16h44min de 9 de junho de 2015 (UTC)

RE: Re: Dúvida sobre artigo criado

Olá Boa tarde!

Eu gostaría da sua ajuda sobre o artigo em questão, pois sigo regras, instruções e conselhos e continuam a eliminar-me o artigo. E sinceramente é uma grande confusão porque de cada vez que o fazem é uma pessoa diferente, com uma opinião diferente. Eliminei a parte do artigo que podia sugerir que se tratava de um texto publicitário (tal como me indicou), acrescentei mais duas fontes, independentes, imparciais e verificáveis. O artigo é sobre uma empresa (o que é permitido pela Wikipedia), o que posso fazer mais?

Obrigada.FalckSCI (discussão) 15h56min de 11 de junho de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Falck (Portugal)

O artigo Falck (Portugal) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Zordaz (discussão) 15h02min de 11 de junho de 2015 (UTC)

RE

Reafirmo as explicações que o FSogumo deu acima. O artigo era um texto institucional, copiado das páginas que usava como fonte, e que não demonstrava relevância enciclopédica. Leia WP:TEXTOPRONTO.--Leon saudanha (discussão) 15h35min de 11 de junho de 2015 (UTC)

RE

Não se trata de cópia de nada. Não percebo esta incoerência... li as regras e outros tópicos de discussão e dizem que não podem ser colocados textos originais, mas por outro lado também não podem ser colocados "resumos" de nada,FalckSCI (discussão) 15h49min de 11 de junho de 2015 (UTC) pelos vistos. Mesmo que tente seguir as regras vão encontrar sempre algum problema. Entendi perfeitamente as explicações do FSogumo e tentei fazer as alterações necessárias, mas neste momento as explicações para continuarem a eliminar a página já não me fazem sentido. Se não existe nenhum outro texto em português sobre esta empresa porque é que este artigo não é relevante? Por aquilo que li nas regras a Wikipedia permite artigos sobre empresas, tanto que os existem.

A Wikipédia possui muitos editores que colaboram na tarefa de rever artigos novos, por isso sempre há um editor diferente avaliando seus artigos. Não há incoerência na avaliação, pelo contrário, incoerente é você ter recriado o artigo utilizando praticamente o mesmo texto problemático que foi eliminado anteriormente e que, de forma muito coerente, voltou a ser eliminado mesmo sendo avaliado por editores diferentes mostrando que os critérios idênticos. Os trechos que apontei anteriormente são apenas sintomas do problema que permeia todo o texto inserido: Não é enciclopédico. Seria um bom texto para uma apresentação institucional, mas não para uma enciclopédia que busca neutralidade e imparcialidade. E inserir fontes não resolve um problema que apenas uma nova redação sob um olhar independente poderia resolver. Observe outros artigos de outras empresas, como por exemplo, Microsoft. Saudações --FSogumo (discussão) 17h09min de 11 de junho de 2015 (UTC)

RE

Você pode simplesmente traduzir a versão anglófona do artigo sobre a instituição. Assim, ele estará em formato enciclopédico, e não será eliminado.--Leon saudanha (discussão) 16h30min de 11 de junho de 2015 (UTC)

Categorias em Falck Portugal

--JefersonMoraes ^📖 13h57min de 15 de junho de 2015 (UTC)

RE: Agradeço imenso as suas anotações/ sugestões. Tentei fazer as alterações necessárias, espero que estejam corretas.FalckSCI (discussão) 12h32min de 16 de junho de 2015 (UTC)