Usuário(a) Discussão:Peter Gomes/Arquivo 1

01:38 (Onde estou), segunda-feira, 6 de maio de 2024
1 123 991 artigos · Envie-me uma mensagem!

Olá! Seja bem-vindo(a) à página de Peter Gomes

Aprendendo muito para colaborar com o crescimento da Wikipedia.

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h05min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Fim da Folha da Tarde

A Folha da Tarde não foi extinta junto com o Notícias Populares. O Agora São Paulo já existia desde 1999, quando substituiu a FT, como informa o próprio artigo. O fim do NP só se daria cerca de um ano e meio depois. Por favor, não insira novamente esta informação incorreta no verbete Notícias Populares. Disponibilizei esta mensagem ainda na página de discussão do referido verbete. Grato pela colaboração. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 01h50min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Vereador

Boas contribuições! --Lucas Nunes ^msg 13h18min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acir Filló

Segundo os critérios de notoriedade para políticos, especificamente para vereadores e presidentes de Câmaras municipais, eles não são relevantes por si só, e portanto não podem ter artigos sobre si em uma enciclopédia a não ser que tenham feitos conhecidos ou com repercussão. Não é o caso, ao que parece; se for, cite fontes, comprove a relevância do tal político quando contestar uma eliminação. Daimore ^msg 14h43min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

O caso citado (e provavelmente todos os outros) está em um domínio específico para listas - o anexo - e não contém links para esses políticos, ao contrário do que acontecia em Ferraz de Vasconcelos. Como eles não têm relevância enciclopédica, em sua maioria, o certo a se fazer é apenas citar os anos de mandato, não links para suas biografias. Daimore ^msg 14h45min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Referências. Relevância comprovada. Adequação ao projeto. Respeito aos critérios de notoriedade. Citação de fontes. Enfim...

Assine suas mensagens em páginas de discussão com ~~~~ (quatro tiles) ou eu não vou mais lhe responder. Daimore ^msg 14h47min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Relevância não relevada é motivo de eliminação por BSRE. Duvido que você tenha tido tempo entre todas essas mensagens de ler nossos critérios de notoriedade. Peço que o faça. Talvez fique mais fácil de entender. Sabia que a verificabilidade é um dos políticas oficiais que regem essa enciclopédia? Pois é... Daimore ^msg 14h53min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Citação: Peter Gomes escreveu: «Caso eu corrija as informações, ampliando o artigo e incluindo as informações de verificabilidade necessárias, eu poderei recriar o artigo ou não?» Sim, claro, aliás, faça isso, por favor. Daimore ^msg 15h03min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito, vou ficar de olho na página. Daimore ^msg 15h16min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ficou muito melhor, sim. No entanto, ainda é dada pouca atenção à carreira política do político, e porque ele deveria permanecer na Wikipédia. A página foi proposta para eliminação, peço que opine em Wikipedia:Páginas para eliminar/Acir Filló. Daimore ^msg 16h19min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acir Filló

O verbete Acir Filló foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Gunnex ^{msg contrib} 15h32min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Listas...!

Olá Peter, boa noite! Dá uma lida em: Wikipedia:Projetos/Países/Brasil/Primeiros passos no item listas. Abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 00h04min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Linux

Boas contribuições! Gustavob ^msg 17h32min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Duke Nukem

Só mais uma dica: o título do artigo deve vir em negrito, você vem se esquecendo disso nos últimos que criou. Além dos interwikis, importantíssimos. Daimore ^msg 01h03min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Resposta

Eu havia me utilizado das predefinições acima com o título "Imagens", porque imaginei que não fosse visitar a sua página no Commons, todavia eu risco ali em cima e explico: Nunca copie imagens de outros sites para a Wikipédia (via Commons). Todas imagens que carregou foram apagadas por infração de copyright. Entenda que a Wikipédia só aceita conteúdo livre e copiar imagens de outros sites, dizendo ser autor delas, além de crime, é imoral. Obrigado. J.P.Chagas ^msg 02h49min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

A informação acima está novamente equivocada

As dúvidas sobre a foto publicada no site do Jornal do Município podem ser facilmente desfeitas ao entrar em contato com o jornal ou até mesmo procurando o nome "Peter Gomes" na matéria linkada (algo que subentenderá o meu papel naquele episódio). Sobre a capa do livro do Alckmin, basta procurar a Biblioteca Nacional ou ter acesso a um exemplar do livro para desfazer a dúvida.

Já entrei em contato com o Commons para resolver esse problema.

Peter Gomes (discussão) 13h17min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Cabe sempre a quem acrescentou o conteúdo, o ônus da prova. Você deve enviar, para o Commons, uma permissão OTRS (clique aqui para mais informações). Compreenda que é necessário, por parte dos outros usuários (no caso da Wikipédia, textos, e do Commons, mídia), uma verificação constante do material que é utilizado para que não haja violação de direitos de autor. Obrigado. J.P.Chagas ^msg 14h12min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Dúvida sobre artigos da Unilever

Não, você não está completamente errado quanto à política de verificabilidade. O problema é que ela nem sempre é necessária. Alguns artigos são auto-explicativos e/ou contém maiores informações nas ligações externas, além das referências. Nas suas edições - as que me lembro - os artigos eram mínimos, com informações que não precisavam ser esclarecidas e com um agravante: estavam marcados para wikificação. Não quero entrar em detalhes, me estenderia por demais aqui, mas artigos que já estão wikificados e recebam essa marcação geram problemas em demasia.

Se bem me lembro, Axe, por exemplo, não precisava de fontes. Dica: marcações como mínimo e esboço vão no final da página, antes das categorias e interwikis, não no início.

Outra coisa: nos casos em que haviam informações necessitando de verificabilidade, basta adiciona {{sem fontes}} após elas, não no artigo inteiro, o que acontece com {{sem-fontes}}. Uma alternativa é {{carece de fontes}}. Daimore ^msg 23h55min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pode sim, sempre que considerar necessário. Eu preferi adicionar uma referência, mas fique à vontade para fazer as marcações que considerar necessárias. Daimore ^msg 00h10min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Em Kibon, sim. Há muitas informações sem fontes e a predefinição que lhe indiquei deixaria a página com uma aparência "suja". Nesses casos, em que o artigo inteiro necessitaria de revisão quanto às informações {{sem-fontes}} é indicado. Só, por favor, não ponha a predefinição wikificar, não é o caso. Daimore ^msg 00h17min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

ER

O artigo era mero Curriculum Vitae criado pelo próprio biografado, sem citar fontes verificáveis que comprovassem sua relevância além de listar seus feitos. Além disso, era uma autobiografia, algo que não é visto com bom olhos e não é recomendado na Wikipédia. A página também não tem afluentes, o que indica que ele não é referido em nenhum outro local dentro do site. Por fim, é sempre possível fazer um pedido de restauro de página. Daimore ^msg 13h51min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não é proibido, apenas não é recomendado criar autobiografias. SPAM de BSRE é motivo válido para eliminação rápida, mas outro usuário poderia preferir mandar a página para eliminação por votação, nesse tipo de caso é algo subjetivo. E em páginas como essa, sem ligações internas que comprovassem sua notoriedade, fica a cargo do criador do artigo citar fontes comprovando relevância, principalmente quanto ele é a própria pessoa sobre a qual o artigo fala. Daimore ^msg 14h09min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sem problemas. É imensamente preferível perguntar antes de fazer algo que tenha dúvidas. Tenho alguma experiência na patrulha das páginas novas, então se precisar de ajuda pode me perguntar. Daimore ^msg 14h14min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Autobiografias

O usuário anterior respondeu do modo que eu também responderia. Alexg ^pqntc? 13h57min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acir Filló

Sim. Li toda a discussão, mas minha opinião continua a mesma. É claro que, dados os argumentos, você pode pedir que os editores revisem seus votos, diretamente nas discussões deles, mas do jeito que vai a votação a página tende a permanecer por não haver consenso quanto à sua eliminação. Daimore ^msg 15h03min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acir Filló tem duas facetas: político e escritor. Como político, não cumpre os critérios de obrigatoriedade, pois foi apenas vereador. Para manter um artigo sobre vereador, deve ter havido fatos que o tornem relevante — é isso que se discute, se sua carreira apresenta fatos que o diferenciem de outros vereadores ou se apenas cumpriu seu papel. Não há obrigatoriedade para presidentes de câmaras municipais.

Outra faceta é de escritor, cujos critérios que ainda estão em julgamento, o que torna a avaliação mais pessoal. Minha visão é que a biografia do Geraldo Alckmin é, no mínimo, oportunista, pois é um político em evidência, franco candidato ao Planalto e cuja carreira política é fato praticamente recente — se comparada com a da maioria dos outros políticos.

O melhor local para discutir a validade do artigo e defender sua manutenção é na própria página de votação — assim todos vêem. Como a contagem dos votos vence hoje e está inconclusiva, acabei de prorrogá-la por mais uma semana — ou seja, tem até o Natal para convencer os votantes.

Não há problema nenhum em adequar o artigo e pedir aos votantes que reavaliem os votos. O que não é bem-visto é o pedido direto: "vote para manter", que geralmente acaba tendo efeito contrário.

Boas edições.

Yanguas ^{sem chorumelas!} 16h32min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Você já postou (copiou) os critérios na página de votação e eu já li, não precisa repeti-los a mim. E, insisto, vamos manter a discussão naquela página, que é mais adequado. Obrigado. Yanguas ^{sem chorumelas!}

Páginas novas

Dica

Ei! Por favor! De nada adianta marcar páginas como essa como verificadas! Continuam faltando categorias, interwikis, wikificação, reciclagem, definição de esboço, tudo! Isso só dificulta! Essa aqui, sim, pode - e deve - ser marcada, mas não aquelas páginas que ainda não estão prontas. No mínimo a página deve conter marcações que identifiquem todos seus problemas.

Patrulhar as páginas novas não é só adicionar {{esboço}} (assim, sem definição, ainda por cima... sabia que existem predefinições específicas, como {{esboço-igreja}} e {{esboço-futebolistabra}}?) e {{sem fontes}}, mas categorizar, wikificar, fazer tudo para deixar uma página pronta, e então verificá-la. Como o que fiz aqui, aqui e em tantos outros. Daimore ^msg 21h17min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Votação

Olá vc que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Sport Club Tabira peço que de uma olhada também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Campeonato Citadino de Gravataí. obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h15min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Geraldo Alckmin

O artigo é sobre o Geraldo, não sobre o livro. A capa do livro só se justificaria num artigo sobre o livro ou o autor.

Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 22h45min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Se for colocado em cada artigo biográfico a capa de cada publicação que fale do biografado, o sentido do artigo se desvirtuará. Pense no que já se escreveu sobre Getúlio Vargas ou Juscelino Kubitschek (pra mencionar só os mortos). Com certeza, já se publicou muita coisa mais interessante sobre o Geraldo, nem por isso vamos encher o artigo sobre isso.

Falando especificamente, esse livrinho que fala do Alckmin é irrelevante, só interessa a quem tenha interesse em divulgar (seria o seu caso?) o autor ou a obra. Contra isso existem regras: a que proíbe propaganda e a que previne contra conflito de interesses.

A biografia do autor já foi considerada irrelevante, portanto a capa desse livrinho não tem muito o que fazer por aqui. Se faz tanta questão de mostrar essa capa, tente abrir um artigo sobre o próprio livro, há uma pequena possibilidade de que consiga mantê-lo.

Cumprimentos. YANGUAS ^diz!-fiz 01h52min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Simples: baseado na rejeição da biografia do autor pela comunidade. Quer mais? Sua ânsia em divulgá-lo de qualquer jeito, o que levanta duas hipóteses (complementares): você tem interesse nessa divulgação e as vendas despencaram. YANGUAS ^diz!-fiz 15h21min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não sei por que minha opinião o incomoda tanto. Não tenho tanta influência aqui como supõe, e os editores têm opinião própria, eu não eliminei sozinho o artigo do Acir Filló.

Não é costume manter na Wikipédia livros cujo autor tenha sua biografia deletada, mas se quiser abrir artigo sobre o livro, deixe a comunidade julgar. A capa do livro no artigo do Alckmin (ou em outro) é que não dá, pois seria uma forma de contornar o resultado da votação e a decisão da comunidade — e contra isso, há regras, sim.

Caso o artigo sobre o livro seja mantido, pronto, poderá pôr sua capa e citá-lo no artigo do Alckmin.

Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 15h49min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você é que não entendeu: não é permitido usar a Wikipédia para propaganda, e é isso que você está fazendo, sim. E por favor, pare de encher minha discussão com discursos repetitivos. Seus argumentos foram expostos e lidos ad nauseam na votação do Acir, conheço-os todos. Como pôde ver, não convenceram. Bom domingo. YANGUAS ^diz!-fiz 16h03min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Essa discussão não tem mais aonde ir. Você lê o que quer, interpreta como lhe convém — e não consegue ser sucinto, o que me cansa. Não vou engolir a propaganda de seu livrinho e tenho mais o que fazer. Boa semana. YANGUAS ^diz!-fiz 16h32min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Imagens de capa de livros, assim como capas de discos, fotografias copiadas da Internet, etc não são aceitas no Commons e costumam ser apagadas logo que detectadas.-- Jo Lorib ^->500k 16h38min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Me forneça o nome correto da imagem, completo.-- Jo Lorib ^->500k 16h45min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Você é um dos autores, não tinha me dito isso, na minha opinião está só promovendo seu próprio trabalho, abomino isso, na minha opinião usar a Wikipédia para se promover quando a maioria está aqui para trabalhar num projeto colaborativo para acumular conhecimento para quem precisa é uma das coisas mais baixas que se pode fazer. Não conte comigo para lhe ajudar nisso, sou voluntário aqui e só uso o meu tempo para coisas em que acredito.-- Jo Lorib ^->500k 16h57min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Fique grato também.-- Jo Lorib ^->500k 17h10min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)