Usuário(a) Discussão:Rmbr

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Arges 12:04, 13 Junho 2006 (UTC)

Re: Olá

O problema é que você está chamando a imagem "mutlp01.jpg" quando na verdade o nome do arquivo carregado é "Os Mutantes.JPG". Note entretanto que você carregou uma capa de álbum, o que constitui uma clara violação de direito autoral. A imagem será brevemente eliminada do Commons, nem vale a pena adicionar aqui. Você pode obter mais informações em Wikipedia:Política de imagens. Boas contribuições, Leonardo Stabile ^msg 16:52, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Não me parece ser espera de replicação, geralmente o tempo é bem curto (coisa de segundos). Quanto à segunda questão, não é consenso em todas as Wikipédias, cada uma possui políticas distintas para o fair use. Na wikipédia anglófona é aceito, na lusófona e na germânica não. A discussão ainda continua pois o carregamento local de imagens nessa Wikipédia foi desabilitado por decisão da comunidade, isso agora é feito somente no Commons, o repositório mundial para medias. A política oficial do Commons é totalmente contra o fair use. Leonardo Stabile ^msg 18:18, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

---

Por favor, se queres realmente contribuir com algo, não introduzas opiniões acima das opiniões anteriores. Distorce totalmente o rumo das conversas, parecendo que o teu comentário precede o meu. Se não corrigires pessoalmente isso, farei comentário adicional, esclarecendo a situação. -- Clara C. ☜ 08:35, 31 Maio 2007 (UTC)

Ocupação USP

Oi Rmbr!

Legal que você também está contribuindo para o artigo e para o debate. Confesso que contribuir está complicado, já que não podemos alterar o artigo, e nem sei mais onde escrever as sugestões de melhorias! Abraços

Tchelauskas 14:31, 1 Junho 2007 (UTC)

Convite

Olá me chamo Marcio Benvenuto de Lima, venho até sua página de discussão convidá-lo há participar da discussão de criação do Conselho de Conduta em nossa comunidade, caso seja possível sua presença e sua opinião relacionada ao tema, por favor, acesse o link abaixo, sua participação é importantíssima para o futuro da Wikipédia em termos de conduta e ética de membros.

Discussão Conselho de Conduta

Agradeço imensamente a sua leitura e atenção.

Cordialmente.

Marcio Benvenuto de Lima 11:56, 3 Junho 2007 (UTC)

Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2007-06-01 Greve e ocupação na USP

Olá, poderia por favor informar-me se faz sentido manter esta mediação? Vou fechá-la, mas se houver ainda problemas, eu reabro. Cumprimentos, PatríciaR ^msg 13h04min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Bem, o artigo está desprotegido para usuários cadastrados já há algum tempo, por isso presumi que tivesse havido algum desinteresse. Mas se voltar a haver problemas, eu posso intervir.

Lembre-se que deixei um aviso na página de discussão do artigo a ambos. Chega de guerras de edições ok? Ao mínimo sinal de desentendimento, por favor use a página de discussão. Cumprimentos! PatríciaR ^msg 22h56min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Re:

Obrigado! Lipe _FML 22h22min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Leitura

Sugiro ler isso aqui. Sds. --201.6.171.249 15h01min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Usuário:Rmbr

Por mais que me orgulhe ser citado como o exemplo contrário a Bakunin (é um dos melhores elogios que recebi este mês) gostaria que meu nome saísse de sua página pessoal. Obrigado, Dantadd✉ 20h32min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Sobre o Mário Yamashita Junior

Olá,

Você escreveu Citação: Rmbr escreveu: «O girino é um cara legal, um dos raros aqui, nem sei daonde esta vindo essa desavença». Bom deixa eu explicar a estória completa:

O Usuário:Thiago Temer Santos tinha criado artigos sobre Uberlândia que foram eliminados por votação (não, eu não votei pela eliminação e nem teria votado). (O que segue sobre as intenções dele são meras suposições minhas, mas ficam cada vez mais evidentes). Aparentemente ele resolveu que a culpa dos artigos terem sido eliminados eram de Belo Horizonte, ou de alguém de lá, ou simplesmente escolheu a cidade por algum outro motivo. Sei que ele resolveu "descontar" em Belo Horizonte. Com isso ele tem proposto quase diariamente para eliminação todo e qualquer artigo sobre a cidade que ele encontra. Na maioria das vezes causando uma confusão desnecessária porque ele não conhece os procedimentos de eliminação e acaba fazendo tudo errado. Acaba que eu tenho de consertar as páginas de eliminação e ficar explicando pra quem vota que a votação está estranha porque foi feita daquele jeito mesmo. Que ao votar serão eliminados vários artigos e não um só. Etc, etc, etc.

Bom, além de botar pra eliminar artigos válidos nos quais eu sempre contribuo, essas confusões todas serviram para me deixar indisposto com ele (o Thiago, ainda não chegamos no Mário).

Agora o Mário. Numa dessa eliminações, o Mário votou pela eliminação de uma página válida (que eu criei inclusive) e claro que nessas horas toda regra é pouca pra proteger páginas de serem eliminadas. Lancei mão imediatamente da regra de 100 edições. Na verdade, acredito que o Mário seja um amigo ou conhecido do Thiago, convocado por ele pra participar do seu projeto de vingança, mas isso é só suposição minha.

Bom, nessa "briga" pra defender o artigo, o Thiago insistia em votar, mesmo sem ter o direito. Além disso ele passou a editar minha página de usuário, por não saber usar corretamente a página de discussão. Eu já estava sem paciência por causa da votação e da tentativa de "Lobby" contra Belo Horizonte e a insistência do Mário só piorou a situação, com isso eu coloquei os avisos de vandalismo na discussão dele e notifiquei os administradores do comportamento dele.

Agi certo ou errado? Não sei, Acho que agi da maneira que me pareceu mais eficiente no momento, e posso ter causado má impressão nesse usuário. Mas não agi por má fé, e sim para defender os artigos que ele e o grupo dele queriam eliminar (eles sim aparentando má fé, mas outra vez, isso é só uma suposição minha, que pode não ser a verdade).

Desculpa a resposta longa, mas achei que assim ficaria mais fácil contextualizar a disputa e entender o problema como um todo. Ah, e obrigado por me considerar legal. Mal sabem vocês o tanto que sou chato! :)

--girino 20h08min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Contrapartida

Não sei, diga você o que gostaria que eu fizesse. Eu, desde já, gostaria de ver sua colaboração fora das discussões. Dantadd✉ 21h26min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Se você deixar seu lado de militante e for imparcial não tenho nenhum problema em discutir...até o sexo dos anjos se necessário... Dantadd✉ 22h18min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Eu contribuo nesta enciclopédia há dois anos. Edito artigos de qualquer natureza e nunca fiz propaganda política em qualquer um deles. Pode fuçar e não vai encontrar. Já retirei trechos parciais de artigos de políticos do PT, do PC do B, do PFL, do PSDB etc. etc. Nunca fiz da minha posição política meu norte na edição da Wikipédia. Seu caso é o oposto: edita as páginas de discussão apenas para turvar águas a favor da sua visão política. Isso sem dizer que você é provavelmente sock puppet de alguma outra conta (ou vice-versa), portanto fica realmente difícil entender quem é quem nesta história. Dantadd✉ 22h39min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Comportamento intolerável de JSSX

Ilustre usuário Rmbr,

Começaria por dizer que gostei muito da sua página de usuário pois também aprecio os valores da liberdade, dignidade e felicidade.

Fiquei também sensibilizado pela sua espontaneidade em contactar-me e prontificar-se para intervir e auxiliar na resolução deste conflito. Devo dizer que para além do OS2WRAP e Lijealso não vi esse gesto de mais ninguém mesmo com o agravar da situação.

O problema é que o I. usuário JSSX bloqueou-me, vandalizou a minha página de usuário e discussão e insultou-me. Depois fez uma propaganda difamatória sobre mim, acusando-me de ser um “sock” do usuário Rightsideclub, sabendo que isso é mentira. O problema dele, quanto a mim, pois ele nunca o assumiu, estabelecesse com a circunstância de:

1- Ser amigo pessoal do Rightsideclub que tem uma seria divergência com ele;

2- Ter-me registado para dar apoio ao Rightsideclub no diferendo que eles os dois tinham;

3- Ter proposto uma mediação pelo abuso que teve em alterar as minhas páginas de usuário e discussão sem me ter contactado.

Obrigado.

RR economics 12h11min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Se quiser fazer algo sobre o assunto pode fazer. Acontece é que eu vou abandonar a wikipédia porque não estou para me ver sujeito a este tipo de vexação. Depois o tempo é muito pouco. Estive toda a noite a trabalhar numa investigação e hoje, Sábado, ainda de manhã, estou na faculdade novamente a trabalhar. Como vê não tenho tempo para ser insultado e paciência muito menos.

* Para conhecimento

Ex.mo usuário Rmbr, ilustre administrador,

Para conhecimento

RR economics 20h39min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado

Ilustre Rmbr,

Obrigado pelas suas palavras e lamento que algo semelhante tenha acontecido também consigo.

Eu vou ter de desistir porque agora entrei numa fase do meu trabalho que exige muito mais de mim e deixa-me sem tempo.

Até agora foi possível participar porque a minha investigação encontrava-se na fase de tratamento de dados e learning. Nestes intervalos em que o computador fazia o seu trabalho de leitura e aprendizagem dos dados eu tinha umas folgas para participar. Agora deixei de ter. Pelo menos nesta fase.

Calha que também já cheguei ao meu limite de paciência e estas trocas de vitupérios começam a despertar em mim sentimentos de raiva e ódio. Comportamentos que eu não tolero em mim. Por isso tomei a decisão irrevogável de sair por um largo período de tempo.

RR economics 21h36min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

JSSX

Olá:

Sou argentino mais quero colaborar com a wiki em portugues. O motivo de este menssagem é avisar que o usuario JSSX protege artigo onde eu editei (Rosario Central, Copa Conmebol, Selecao Argentina de Fuebol, etc.) dizendo que há vandalismo da mía parte... Eu aportei as provas neutrais e sege revertendo... Encima de isso, me bloqueou... ¿¿¿Mais ele nao ve as citas que eu aporto??? ¿Porque ele nao investiga antes de reverter so por reverter, e de bloquear so por bloquear???

Muito obrigado --200.122.88.196 23h23min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido de desbloqueo do usuário Machocarioca

Ilustre,

Carece de destaque o comportamento do I. usuário JSSX relativamente ao bloqueio do também I. usuário Machocarioca. O I. Machocarioca foi bloqueado pelo I. JSSX devido a uma disputa de páginas que envolvia os dois. O I. JSSX utilizou as ferramentas de administrador para bloquear o I. Machocaricoca e proteger a página em questão. Consegui com este expedito ganhar a disputa de forma desigual.

É muito grave o que fez.

Tendo tido conta dessa gravidade e assimetria de poderes, a Ilustre usuária PatriciaR decidiu interceder a favor do I. Machocaricoca nos propósitos desta mensagem.

Não contente com a sua atitude e dentro do seu Modus Operandis, o I. JSSX ultrapassou a resolução de um terceiro, I. PatriciaR, desrespeitando a sua medida que era sem duvida apaziguadora e acertada, como vemos aqui. Chega mesmo a desafia-la de forma provocatória e intimidatória.

De relevar que a atitude do I. JSSX vai contra as regras da Wikipédia em que ele utiliza as ferramentas de utilizdor para vencer uma disputas. Intervêm na qualidade de administrador numa disputa onde é parte envolvida. Desrespeita outro administrador. Evita a mediação. Bloqueia o usuário.

Nestes termos peço o desbloqueio do I. Machocarioca conforme a I. PatriciaR muito sensatamente propus.

RR economics 12h44min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Veja por favor exoneração. A sua opinião pode ser determinante.

Não altere

Não altere minha edição. Se o usuário desejar pode colocar o comentário dele no lugar adequado. Já que o voto dele não vale e não tem nada haver com o caso ele só colocou o voto ali por que o artigo de auto promoção dele foi colocado em votação. Fabiano ^msg 00h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

O voto dele já foi cruzado e invalidado. Não me interessa a motivação do usuário. O fato dele não poder votar por causa das exigencias absurdas que foram implementadas já basta como atentada a um abiente democrático, você ainda tem que ir e cruzar a justificação do voto de protesto dele? Não seja pedante e permita a manifestação alheia ao invés de errustir o seu posicionamento, através de uma imposição baseada em tecnicalidade. --Rmbr 00h31min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

• Olhe aqui não se não tem educação problema é seu. Agora não vai me ensinar a anular votos. Fabiano ^msg 00h33min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Oh desculpe, acho que eu não se eu não se tenho educação mesmo! Nem bom senso pra ter a audácia de questionar a sua autoridade na avançada e secular técnica de anulações de votos. Você deve estar mesmo orgulhoso disso não, principalmente considerando que precisou de 3 edições [1][2][3] pra refazer uma simples linha de censura sobre o texto alheio. Congratulações! --Rmbr 00h41min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Obrigado mas isso não altera o fato de você não ter educação. Fabiano ^msg 00h44min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
    • que piada! --Rmbr 00h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado

Ilustre Rmbr,

Obrigado pelas suas palavras.

Efectivamente decidi, de forma irrevogável, deixar a Wikipédia, determinante é votação que esta a ocorrer para a exoneração do I. JSSX. Não compactuo com regimes despóticos e totalitários e continuar a editar aqui seria alimentar esses tratos.

Fiz um estudo com a comunidade da Wikipédia e vou publica-lo. Como as revistas cientificas são em língua Inglesa é ai que vou publicar. Normalmente trato os indivíduos observados como dados numéricos, que facilita a utilização de neural networks. Mas neste caso da Wikipédia tiver de utilizar os “nicks” de cada um. Uma vez que esses “nicks” mantêm o anonimato do sujeito, portanto não há violação da identidade, penso fazer constar alguns no estudo. Ainda vou reflectir e recolher pareceres sobre isso, mas gostaria de o poder fazer. Talvez alguns dos “criativos” que aqui coexistem se possam identificar e rever nas conclusões cientificas que vão ser apresentadas. Vai ser interessante.

Editei dois artigos. Talvez queira ver e melhorar. Fiz isso sem ser anonimamente porque são artigos elementares e que não reflectem especificamente o meu trabalho, como não é citado nenhum dos meus artigos científicos também não vi problema. Foi uma maneira de dar uso ao conselho do I. OS2Warp.

RR economics 01h07min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Dúvidas

Ando por aqui desde fev de 2005 e tenho mais de 30.000 edições. Já vi de tudo um pouco acontecer. Ultimamente percebo um fenômeno diferente: como o número de participantes cresceu muito (e o número de discussões também), cada vez mais as pessoas se baseiam apenas na opinião dos "amigos" e não na observação direta e pessoal.

No entanto, a verdade acaba por prevalecer, cedo ou tarde. -- Clara C. ☜ 07h56min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Votação

Caro usuário, solicito sua votação aqui,[4] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca

boas

Meu caro

li a sua mensagem e ter-se oferecido para assinar um checkuser ao ruimresende.

o check esta em curso já o de assinar.

thanks. simulador humano

falta

um voto para conseguir o checkuser . SM

ola

não se esqueça de votar no checkuser e na desnomeaçao do JSSX . O seu voto pode fazer a diferença .

—Simulador Humano 23h36min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

att

Aqueles que achar que o são. Analise as citações e leia os links, e depois tire as suas próprias conclusões. Lijealso ^? 01h40min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

ola

estive a ver as suas conibuiçoes e tem mais de 100.

vote no checkuser e na desnomeacao de qq mido... No maximo anulam o seu voto se realmente não tiver essas edicoes e pelo menos marca a intencao. abraco SH

Esta também dá que pensar: [5]. Às vezes são tudo questões de com ou 100 ética. Lijealso ^? 14h29min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Apto para votação

Oi, blza? Segundo isto aqui, [6], vc tem 29 edições em dominio principal ou artigos (Main space) e por isso não pode mesmo votar em nada. Mas a regra votada pelos 'genios' da Wikipedia (regra da qual sou grande critico pela tolice e ignorância que ela contém no bojo, como demonstro a seguir), permite que vc vote desde que tenha 100 edições em artigos, ou seja, mais 71. Para isso, lhe custa apenas tirar vinte minutos aí de seu tempo e colocar ou retirar virgulas ou dar espaços em quaisquer verbetes por ai, que cada edição dessa vale como 1 (ou seja, para votações na Wiki, colocar uma virgula num artigo tem o mesmo valor que fazer um artigo inteiro de dez parágrafos e salva-lo de primeira, como faço muitas vezes e por isso tenho apenas cerca de 4000 edições. Se eu salvasse meus artigos 5 ou 6 vezes aos poucos, - alguns são bem grandes e vão de primeira ou segunda - acho que teria umas 20.000.) Vai marcar também só uma edição, captou? Em vez de qualidade, quantidade. Só pode ser regra votada por gênios, não?

Portanto, para ficar apto rapidamente para qualquer votação daqui pra frente, é só gastar apenas 20 minutos do seu tempo apos ler esta msg, fazendo quaisquer destas pequenices irrelevantes em algumas dezenas de artigos por ai.

Não serve para votações já em andamento, mas servirá para quaisquer novas, sobre quaisquer assuntos ou PEs ou artigos em destaque que quiser participar. Sds Machocarioca 07h14min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

Para conhecimento

Ilustres,

1) Lamentavelmente o I. JSSX vai ser absolvido pelas suas fraudes apenas porque os juízes são do mesmo grémio e não por qualquer argumento valido que ateste a sua competência idoneidade, habilitação, valor e virtude. Essa é a única razão pela qual achei que seria uma perda de tempo estar presentemente apontar as fraudes do I. Fredaxvier, pois por muito que aqui se provasse, comprovasse e testemunhasse , como ficou demonstrado, que o I. Visado efectivamente não reúne qualidades para o cargo que actualmente ocupa, de nada adiantaria quando não há vontade de fazer justiça.

2)O I. Machcarioca fez a proposta de um “Checkuser” que eu chancelei (apesar de sem voto) e que não foi aceite pela comunidade por terem concluído que não havia transgressão de nenhuma regra pela minha parte - o que torna ilegítimo o bloqueio do I. JSSX. Isto, independentemente de eu poder ser um “sock puppet” (que não sou, conforme várias vezes provei e poderei continuar atestar).

As relações que o I. JSSX forçosamente tenta encontrar entre mim e o I. Rightsideclub são todas sem sentido e podem ser encontradas, semelhantes, em todos vocês (Eu posso demonstrar isso rapidamente). A selectividade com que o I. JSSX aduz essas comparações para publico, demonstra o forte poder que este administrador tem de manipular a intelecção dos outros, pois bastaria observar um outro número expressivo de edições e compara-las para ver que não há semelhança ínfima entre a minha edição, feitio e presença com a do I. Rightsideclub. A única semelhança que nos liga é o facto de sermos amigos e discordarmos veemente das atitudes do I. JSSX, o que não nos torna “socks”.

As demonstrações que fiz sobre IPs e que posso continuar a demonstrar, deveriam ser suficientes para ver que é “humana e tecnologicamente” irrealizável ser “sock” do I. Rightsideclub.

Mesmo editando de um dispositivo móvel, como sugere o I. Sam, não é possível editar ao mesmo tempo (quase ao segundo) a km e km de distância como se poderá comprovar num “checkuser” que decidam fazer.

Para mim não subsistem dúvidas que o I. JSSX vai tentar, de tudo, para me bloquear, exonerar e denegrir como até agora fez e, para isso, poderá continuar a contar com uma minoria (mas activa) da comunidade – nepotismo. Mas isso nada me afecta e conheço, perfeitamente, os meios necessários de defesa.

Ao contrário do I. Rightsideclub não tenho nenhum blog, apesar de me parecer que já lá fui citado. Mas penso, seriamente, criar um com o fim de expor, livremente, as fraudes que aqui acontecem. Dessa forma irei perpetuar os nomes daqueles que não se sabem comportar nesta wikipédia. A razão pela qual não o fiz (ainda) foi pela esperança de que tudo se resolvesse com bom senso e longe de falsos consensos. Para além de que não tenho tempo para tais obtusidades… A não ser que realmente me provoquem.

Repetindo-me mais uma vez, esclareço que não tenho ligação alguma ao blog, ao website Think Finance ou outro qualquer portal.

Terei, em breve (se decidir avançar), ligação ao meu blog (primeiro necessito um programa de blog que seja rastreado pelos motores para aumentar a visibilidade).

3) Fora desta discussão em que o I. JSSX insiste em envolver-me, aproveito para deixar o meu desagrado com a reacção do I. Manuel Anastácio (que muito estimo) para com o I. Jornalista do D.N. Entendo que o apontado jornalista possa, involuntariamente, ter ferido a sua susceptibilidade mas tal não justifica o tom agreste com que se dirigiu ao mesmo. Eu, pessoalmente, não considerei a perguntar provocatória – mas é a minha opinião. Depois, o seu desafio à I. PatriciaR para o propor a exoneração, também me parece uma provocação, muito possivelmente resultado da ineficácia de uma mesma proposta para o I. JSSX que, de alguma forma, acabou por proteger todos os administradores prevaricadores num acordo tácito de mútua protecção. Este é mais um efeito negativo I. JSSX.

4) Apesar da divergência de opinião com alguns administradores e até (muito) com o I. Rightsideclub (embora o faça por email para o proteger de mais ataques), não significa que não os respeite ou deixei de considerar a sua importância para a Wikipédia. Para ser verdadeiro, até considero que o I. JSSX poderia dar um contributo muito importante para a Wikipédia, mas não enquanto detentor das ferramentas de administrador e prosseguindo a postura opressiva e ofensiva que, como vimos, teima em manter.

5) Porque é que ainda ninguém apresentou este problema do I. JSSX ao I. e querido fundador da Wikipédia? Penso que o próprio estaria interessado em resolver o assunto. É apenas uma sugestão para um audaz.

RR economics 17h16min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Voto em "Pessoa Estúpida"

Ilustre,

Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.

Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?

* A minha opinião FUNDAMENTADA

Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.

Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.

A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. JSSX e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.

Instituo Millenium Org

Gandalf

Blog Caramba comesse no fim

Mergulhadores Profissionais

em que destaco

"29/08/2004

SOBRE A ESTUPIDEZ:

A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"

RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Checkuser

Ilustre,

Peço-lhe que acompanhe este pedido de forma a garantir que não há fraude nos resultados apresentados. Eu posso garantir que não sou sock de ninguém e por isso tenho a certeza absoluta que não existe qualquer relacionamento de contas. O contrário será fraude e eu posso comprovar.

Vote a favor do pedido.

CHECKUSER

RR economics 10h34min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Comparar todos os factos por favor. Aqui e no pedido de Checkuser.

Ilustre usuários e administradores,

O direito ao contraditório e, principalmente à defesa, não pode ser negada. Assim como não pode ser negado o acesso às “provas” que incriminam o suspeito.

Nesse sentido e dentro do que é possível fazer na Wikipédia (acesso por IP para expor defesa a bloqueio), instalei o GhostSurf para contronar o bloqueio e expor a minha defesa.

Conjugado com o GhostSurf uso o programa online Hidemyass.com. O IP gerado pelo GhostSurf será sempre um IP alojado nos EUA. O que resulto do Hidemyass.com, não sei, porque não consegui testar... Mas depois desta edição já veremos (mas desconfio que o resultado seja também os EUA).

Sobreleve-se que eu nunca usei este tipo de expediente, fácil de usar e certamente não identificável. Portanto nunca me quis esconder ou passar por ninguém. Se o faço agora, é para exercer o meu direito a defesa.

Fiz um pedido formal, via fax, email e em página de usuário, á Wikimedia Foundation no sentido de poderem verificar o checkuser efectuado.

Se fosse verdade que eu sou um sockpuppet do I. Rightsideclub, não iria insistir em verificações e pedir apresentação dos dados em público, preferia deixar a suspeita no ar de que se trata de fraude. Mas não é isso que eu pretendo, pois procuro ir até ao fundo com está questão e demonstrar a minha inocência.

Não vou alicerçar a minha defesa na teoria da conspiração, apesar de achar este pedido, depois de outros rejeitados e o as trocas de mensagens algo enigmáticas entre certos usuários. Prefiro, para bem de todos, que se tratou de um lapso, um erro humano ou técnico; alguma coisa que justifique essa conclusão que é errada.

Para já comecei uma investigação por minha conta e risco.

Neste momento conclui o seguinte relativamente à acusação que o I. JSSX faz de que eu próprio vandalizei a minha página:

Vejamos.

Neste link encontra a ocorrência, feita por um editor com o IP 201.93.219.220

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio%3ARui_Resende&diff=7079928&oldid=7038650

Aqui encontra o registo desse IP, que tem localização no Brazil e acede através da Telesp.

IP Address  : 201.93.219.220 [ 201-93-219-220.dsl.telesp.net.br ] ISP  : - Organization : TELECOMUNICACOES DE SAO PAULO S.A. - TELESP Location  : BR, Brazil City  : -, - - Latitude  : 10°00'00" South Longitude  : 55°00'00" West

É óbvio que não posso ser eu. Como poderia editar no Brasil e em Portugal ao mesmo tempo?

Para além disso, torna-se interessante, verificar quem mais usou este IP… É possível que um checkuser conseguida detectar o usuário que se logou com este IP numa conta registada. Seria ético e produtivo.

Peço a todos os destinatários desta mensagem que me ajudem aprovar a minha inocência, não se irão arrepender, pois estou efectivamente inocente e isso provasse-a.

Rui Resende editando com IP gerado por Ghostsurf e Hidemyass, simultaneamente.

P.S. Infelizmente eu não tenho a facilidade do I. Rightsideclub para renovar o IP. O meu IP, da faculdade, apesar de dinâmico só se renova semana a semana ou ás vezes demora meses. Como não tenho wireless não me é possível aceder à rede móvel.

O meu IP utilizando o Hidemyass.com

Repare-se que o I. Rightsideclub tem sempre acesso com outra gama de IP e em Portugal, portanto sem ghostsurfing.

IP Address  : 67.159.45.52 [ . ] ISP  : FDC Servers.net, LLC Organization : FDC Servers.net, LLC Location  : US US, United States City  : Chicago, IL 60604 Latitude  : 41°87'76" North Longitude  : 87°62'72" West

Sugestão

Sugiro que leias isto antes de sair por ai revertendo e acusando os outros. Usuários bloqueados não podem editar. Fabiano ^msg 03h30min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Rmbr, o bloqueio do Ikarohuhuhu foi feito pelos burocratas do projeto, por uso ilícito de sock puppets. JSSX ^uai 03h33min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Wikipedia:Pedidos de administração‎", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

JSSX ^uai 03h38min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Fica esperto

Fica esperto você, maluco. Estamos precisando de mais administradores. Por que é que você não luta por uma maior facilidade na saída de administradores, ao invés de tentar dificultar a entrada? Assim os abusos poderiam ser evitados. Não é dificultando a entrada que resolveremos o problema que temos. Todo mundo se faz de santo e alguns se tornam o diabo em pessoa quando são administradores, pois usam o bloqueio para impor opinião. Mas nem todos são assim, e precisamos de mais administradores bons. Infelizmente não dá pra prever o futuro, e se o cara se faz se santo, só saberemos depois que ele for administrador. E da próxima vez, seja mais respeitoso comigo, porque não sou um moleque pra "ficar esperto". --Lipe λ _FML 03h34min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Tudo bem, desculpas aceitas. Por que acha que o 175 não seria um bom administrador? --Lipe λ _FML 04h28min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Sua colocação para o Lipe foi perfeita, já notei que vc é alguém muito perspicaz e arguto. Eu ainda não consegui entender se o Lipe é um cara muito puro, demais até para essa selva aqui e meio desligado, ou se sofre de Sindrome de Estocolmo. Fizeram o que fizeram com ele aqui e ele corre sempre pros braços de quem o tratou feito lixo e fica criticando a Clara C., uma das vozes mais firmes e incorruptiveis aqui contra essas arbitrariedades e conchavos diarios das quais ele foi uma das vitimas. Não é possivel.... Sds Machocarioca 04h32min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

WP:PA e User talk:FML

Além da ligação de tutoria e nomeação à admin, tem mais algum ponto que te faça se opor à candidatura de Vini_175 D​ C​ E​ F? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 04h50min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação importante

Ilustre,

Chamo a vossa atenção para esta votação aqui?

Não peço nenhum voto a favor, apenas que participem e votem em consciência e apreciando apenas o valor do artigo.

Convidem outras pessoas a votar para termos uma Wikipédia mais participativa e activa. Independentemente do voto é importante votar, pois só uma participação (amostra) expressiva pode ser considerada a vontade da comunidade. Uma sondagem tem ter uma amostra segura atendendo ao universo, tentemos que isso passe acontecer aqui. Vamos votar.

RR economics 17h20min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá

Olá, peço seu voto aqui. Obrigado! O justiceiro 01h04min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Entendo, mas comecei o pedido, agora tenho que acabar. Se puder dá-lá sua opinião/voto. Obrigado! O justiceiro 01h28min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Para conhecimento

Ilustre EPinheiro,

È possível indicar-me a(s) regra(s) da Wikipédia na qual se fundamenta o meu bloqueio?

Será que :

1) Uma votação ilegítima, selectiva, arbitrária e deturpada e com votos falsos é regra para um bloqueio?

2) É capaz de me indicar as discussões onde eu tenha sido mal-educado ou até menos Cortês com alguém para que se possa considerar necessário de bloqueio?

3) Gostaria de me apontasse, também, todas as páginas que eu supostamente terei vandalizado.

4) Um bloqueio infinito tem regras bem definidas que não foram desrespeitadas. O I. Ozalid tem algum poder especial para o fazer?

Agora apenas duas coisas:

1) Eu não tenho entrado em nenhuma discussão gratuita, tão pouco iniciado discussões. Limito a responder ao que me perguntam ou defender-me de denúncias caluniosas e quando posso tento editar alguns artigos;

2) O I. Rightsideclub, pelo que observei, não tem editado desde que foi bloqueado por suspeita de ser sock puppet. Penso que só hoje é que voto num artigo meu. Não fez mais nada e é também bloqueado arbitrariamente?

Ilustre, lógico que a minha defesa já foi preparada e encaminhada para quem de direito.

No entanto, atendendo que esta a decorrer uma votação de um artigo que iniciei e gostaria de melhorar e argumentar na sua defesa, solícito que me responda às questões acima colocadas, para que possa, se estiver enganado quanto à ilegitimidade do bloqueio, compreender o mesmo.

Apesar de podermos ter divergido em determinados assuntos, considerando os valores que defende (apesar de eu achar, na minha opinião, utópicos ainda virtuosos sem dúvida – mas não estamos aqui para discutir isso) penso que ponderará justamente sobre este bloqueio e intervirá na medida do necessário.

Rui Resende, na sua defesa editando de IP

Usuário:Sock

Olá Rmbr. O Usuário:Sock é um velho conhecido e sua msg padrão sempre é removida. Abaixo alguns dos sock puppets dele.

• Mattossiexas (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Mario-Prata (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Roedor (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• GunsandRoses (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Gabrielesko (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• 123abc (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Marcos Velozzo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• SIMSIMtitleplain (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• RickRicardo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Humoristicossi (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

--OS2Warp ^msg 22h40min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

O Lijealso já fez uma referência a msg dele na página de votação. Eu já recebi msgs do Usuário:Sock. Ele está aqui antes de mim e não sei com quem ele brigou para fazer isso.--OS2Warp ^msg 22h48min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Olá! Se esqueceu de votar em Wikipedia:Votações/Local e momento para criticar bloqueios. abraço! Lipe λ_FML 15h50min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Tentativa de consenso sobre a Política de bloqueio

Olá Rmbr! Esta mensagem está sendo enviada a todas as pessoas que participaram dos debates ocorridos em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio.

Está havendo uma tentativa de consenso sobre o assunto e se ainda estiver interessado, peço a gentileza de assinar o seguinte:

#Lista de interessados

Todos os interessados serão avisados sempre que ocorrer o início de um novo item a ser discutido. Se não tem mais interesse, desculpa por essa mensagem e apenas a desconsidere.

Obrigado! --Lipe λ_FML 04h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Chávez

Não precisa fazer de conta, é óbvio que eu não vi. Apenas reverti, não me dei conta que havia um vandalismo anterior. Você pode não gostar de mim, mas sou uma pessoa honesta. Dantadd 00h27min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu realmente não poderia esperar muito do seu conceito de honestidade. Enfim... Dantadd 00h47min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

Pesquisa de Mestrado - Wikipédia.

Boa tarde Rmbr!

Sou aluna regular do mestrado em Educação e estou precisando de colaboradores para participar de entrevista, será que posso contar com sua colaboração?

Sou Marli Fátima Vick Vieira, meu e-mail é marlivickvieira@gmail.com. Não utilizará mais que uns 15 minutos para tal entrevista. Aguardo seu contato Marli.--201.47.79.176 17h55min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)marlivickveira minha página de discussão é marlivickvieira