Saltar para o conteúdo

Usuário:EuTuga/Arquivo/201109

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Arquivo da página de discussão de EuTuga

Por favor, não edite esta página, pois posso não ler a sua mensagem. Para deixar uma mensagem na minha página de discussão actual clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021

Preconceito não !

[editar | editar código-fonte]

Por que insiste em remover uma página criada por mim sobre uma empresa brasileira que revolucionou o mercado de impressão sendo uma das primeiras a usar mídia digital no país ? Se o problema realmente for propaganda deveria remover a página da alphagraphics. Espero que compreenda e caso necessite de alguma informação por favor me consulte.

Atenciosamente,

Fabio Reis

Obs: minha família é de trás os montes e tó, também tenho sangue Português. o comentário precedente deveria ter sido assinado por Fcardillo (discussão • contrib)

Bom dia EuTuga. Como sabes, estou em Lisboa. Vamos encontrar e tomar um café? Shopping Colombo? Estou no centro todos os dias. Abraço. --Cruks (discussão) 10h08min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Agora já não é Shopping Colombo, estou sempre perto do Marques de Pombal, todos os dias.--Cruks (discussão) 13h34min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Desde que me auto-confirmei na Wikipédia, eu sempre preferi melhorar um artigo a marcá-lo para eliminação. O caso da Página de Redirecionamento "Solo de Massapé" foi a primeira exceção ao que estou habituado. Se não há qualquer sugestão de melhora, o artigo deve ser eliminado. E foi o que aconteceu. Você concorda plenamente com meus argumentos?--Gutim (discussão) 17h26min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Big Time Rush

[editar | editar código-fonte]

Poderia excluir Big Time Rush (banda) para mover Big Time Rush (grupo musical) para Big Time Rush (banda), segundo as convenções de nomenclatura? LuizM Hehe!! 16h24min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Eu estava olhando histórico do artigo, e percebi que você havia criado um conteúdo para o artigo, mas logo em seguida você fez o redirecionamento dizendo que não valia a pena. Não seria melhor a Wikipédia lusófona ter um artigo próprio sobre o MS-DOS assim como todas as outras interwikis? Poderia reverter a sua ultima edição para a sua penúltima e com o tempo nós editores vamos melhorando o artigo. FelipegasparsDiga! 23h01min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Percebo a sua frustração face ao trabalho monstruoso que é separar agora o que é DOS e MS-DOS do artigo DOS, já que são anos de sucessivas edições e informação mal inserida. O problema esteve num redirect antigo que nunca deveria ter sido feito. Chegou ao cúmulo de dizer que o DOS é um programa da Microsoft com infobox e tudo. No entanto, retomei o tema: reverti o redirect e estou a transferir informação exclusiva do MS-DOS do artigo DOS para MS-DOS. No entanto, em certas partes é de tal maneira confuso que pura e simplesmente comecei a traduzir de . Neste momento, acaba por ser a posição mais fácil. Torna-se é complicado fazer isto sozinho. Ainda para mais quando há muitos editores que pensam que o DOS é o MS-DOS. Polyethylen (discussão) 15h31min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 Caro EuTuga, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.

O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas.

Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt

Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipedia Sumol

[editar | editar código-fonte]

Bom dia Caro, relativamente á pagina Sumol, a mesma nao revela nenhum conteudo de propaganda É apenas a historia da marca Faço parte da equipa de marketing Sumol, e queremos esta mesma pagina actualizada e nao como esta agora Assumo que o espirito da wikipedia seja partilhar a informaçao mais fiavel e correcta e actualizada que é isso que estamos a tentar fazer

Peço pff entao que refira qual a parte da nossa edição que acha que é abusiva Obrigado Renato Sumol+Compal o comentário precedente deveria ter sido assinado por Sumol1954 (discussão • contrib)

Olá EuTuga, discutimos na pagina de Discussão:Ilha de Luanda sobre o verdadeiro nome da ilha e o Usuário:Zorglub não quer assumir a responsabilidade de mover o artigo para Ilha do Cabo. Que podemos fazer neste caso. Somos 3 a favor e 1 contra. Também ele apaga sempre o pedido de apagamento da pagina "Redirecionado de Ilha do Cabo".--Cruks (discussão) 16h16min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Quatro artigos

[editar | editar código-fonte]

Oi. Eu peço que dê uma olhada nos seguintes artigos, para ver se há alguma coisa a fundir.

Estão evidentemente duplicados. O segundo parece que faltou concordância no título. Tem interwiki na língua original: en:Shadowland (Alyson Noel novel) (que falta inserir).

Também:

Há alguns meses eu movi a página mais antiga: [1]. Até pensei em mover "Amanhã" para "Amanhã (série)", que é a grafia do título que apareceu recentemente, mas, naqueles dias, achava que era melhor deixar claro do que se tratava, de que tipo era a série.

Ok? Obrigado. José (disc.) 21h58min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Olá EuTuga,

Já coloquei o artigo Acidente do ônibus espacial Columbia a votação para AD/AB, aqui. Quando tiver disponibilidade para praticar uma "boa acção" passe por lá. Cumprimentos.Nelson Teixeira (discussão) 09h50min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Olá EuTuga, onde deve ser a pontuacao na pt.WP, antes ou depois da referencia. Ha diferencias no uso entre os países, Portugal, Brasil e Angola? Obrigado esclarecer.--Cruks (discussão) 13h05min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Notas e referências

[editar | editar código-fonte]

Não é por nada Tuga, mas antes de dizer o que disse ao Cruks, que aproveita tudo o que lhe interessa para abusar dos POVs dele, devia ter lido primeiro WP:NOTA, porque contrariamente ao que disse, isso está bem definido e não é nada do que afirmou, logo o Cruks, vai-se aproveitar do que disse afirmando que você é que sabe e as regras não contam porque fulano (EuTuga) disse o contrário Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h45min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Eu não disse... agora descalça a batata porque isto vai ficar feio. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 12h22min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Poderia inserir meu nome aqui, já que sou reversor? LuizM Hehe!! 14h44min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Qual é a lógica?

[editar | editar código-fonte]

Francamente não percebo Eu Tuga porque apagou, depois da informação que lá pus, "Radiofrequência (desambiguação)" - que informava haver dois verbetes com nomes similares para um artigo sobre telecomunicações e outro sobre electromagnética - e se também foi apagado "Rádio frequência" qual é a explicação para que exista "Radiofreqüência" assim como "Radiofrequências". O próprio das páginas de desambiguação não é fazer justamente isso, ajudar a fazer uma escolha que não é evidente à partida? Mais, permitir que se veja a existência de um verbete que pode ser "ainda" mais preciso do que aquele que escolhemos à partida, sem saber da existência do outro mais apropriado.
Não me vais dizer que isto, e as outras duas que fiz, também está errado Clique (desambiguação) Um abraço e explica-me S.F.F., OK? Pintopc escreva-me 18h51min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

Viva Eu Tuga (que eu sou Por-Tuga). Ok, se se aprovou o facto de quando só há dois termos se faz uma info nesse sentido então já há UMA lógica 1 Abc Pintopc escreva-me

Re: índice do Anexo

[editar | editar código-fonte]

Eu Tuga, aprecio o facto de ter sido "fair play" ao elogiar o trabalho realizado, pelo que lhe estou reconhecido, e depois por ter aceite "{ {índice} } no anexo ... enfim". Custou-lhe, mas acabou por aceitar. BRAVO. Esta sua posição merece ser devidamente assinalada e eu felicito-o pela sua atitude. Afinal os dois trabalhamos para que a pt.wikipédia se melhore, e ambos tinha-mos tentado fazer o que achava-mos melhor para que ela o fosse cada vez mais, não é?

Já agora gostaria de lhe perguntar, porque francamente não percebi o que quer dizer com, o problema é que o Pintopc inventou uma maneira.... Porque é que isso se traduz "num problema"? E depois do comentário que pôr no "Histórico" quer que o deixe justamente como está agora ou posse repor a minha versão de Revisão das 11h09min de 26 de setembro de 2011? ou será justamente esse o problema?
Importa-se de me explicar S.F.F. Muito obrigado Pintopc escreva-me 20h16min de 30 de setembro de 2011 (UTC)