Usuário:Igor G.Monteiro/Arquivos2023/10

2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |

01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |

Campeonato Goiano de Futebol de 2003 - Segunda Divisão (WP:ESR-SIW)

Olá Igor G.Monteiro! O artigo Campeonato Goiano de Futebol de 2003 - Segunda Divisão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 01h41min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Torneio Internacional Leopoldo Casado de 1980 (WP:ESR-SIW)

Olá Igor G.Monteiro! O artigo Torneio Internacional Leopoldo Casado de 1980, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 03h34min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Campeonato Carioca de Handebol Feminino (WP:ESR-SIW)

Olá Igor G.Monteiro! O artigo Campeonato Carioca de Handebol Feminino, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 03h34min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Referências em Sommersturm

Não faça edições não construtivas na Wikipédia. As contribuições que realizou no artigo Sommersturm não possuem fontes confiáveis e independentes conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia e foram revertidas. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo e a persistência nessa atitude pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). YANGUAS^diz!-fiz 14h37min de 15 de junho de 2023 (UTC)

@Yanguas, por que enviou um aviso como esse a um administrador? Não leu esse ensaio? O usuário que incluiu informação sem verificabilidade foi Billyddog. Já o avisei. Francisco (discussão) 23h13min de 15 de junho de 2023 (UTC)

Restauração do artigo Three_Voices

Olá Igor.

Você removeu o artigo Three_Voices, mas eu tentei corrgi-lo.

Eu copiei apenas um pequeno trecho do site da gravadora, justamente porque falava da trajetória do grupo.

Me oriente como devo prosseguir, para que o artigo se mantenha no ar, obrigado. Jean Carlos Lopes (discussão) 15h06min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Discussão para remoção de estatuto de administrador de Skyshifter

Bom dia,

Recebi um aviso de supostas atividades de spam que gostaria de esclarecer. O GoWork é um dos maiores sites de empregos da Polônia e realizamos muitas pesquisas de mercado de trabalho aqui. Podemos falar sobre esse assunto e o fazemos, referindo-nos a dados estatísticos e informações concretas coletadas. As informações que possivelmente complementamos na Wikipedia são dados dos mercados de trabalho locais, também confirmados por instituições e escritórios estatais. Não somos spammers e não fornecemos dados que não sejam comprovados por fatos.

Com os melhores cumprimentos,

GoWork.pl Nauall (discussão) 07h08min de 20 de junho de 2023 (UTC)

Análise imparcial do artigo e defesa da sua permanência

Análise imparcial do artigo e defesa da sua permanência

A remoção de um artigo da Wikipédia é uma decisão que deve ser tomada com base em critérios objetivos e imparciais, garantindo a qualidade e a veracidade das informações presentes na plataforma. No entanto, ao examinarmos a recente remoção do artigo em questão, fica evidente que essa análise foi influenciada por tendências pessoais do editor, levando a uma decisão questionável. Neste texto, discordaremos dessa remoção, ressaltando a importância de uma análise imparcial e baseada em fatos, em vez de dados pessoais que demonstram tendências sobre o editor.

Ao considerarmos as informações fornecidas sobre o editor responsável pelo artigo em questão, percebemos que sua análise foi afetada por características pessoais irrelevantes para a avaliação do conteúdo. As informações apresentadas, como dados biográficos do editor, não têm relação direta com a qualidade ou relevância do artigo em questão. Portanto, usá-las como base para tomar a decisão de remoção é um equívoco.

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa que se baseia no princípio da imparcialidade. A qualidade e a relevância de um artigo devem ser determinadas com base em critérios objetivos, como fontes confiáveis, precisão das informações e importância do assunto abordado. Ao desconsiderar esses critérios e se concentrar em aspectos pessoais do editor, a análise torna-se tendenciosa e questionável.

Para que um artigo seja mantido na Wikipédia, é fundamental avaliar sua relevância e utilidade para os leitores. O fato de o editor ter interesses específicos não invalida automaticamente o valor do artigo. É necessário analisar a precisão das informações, a cobertura do tema e o potencial impacto educacional ou informativo que o artigo pode ter. Esses fatores devem ser o foco da análise, em vez de informações pessoais sobre o editor.

A remoção de um artigo deve ser baseada em evidências claras de má qualidade, informações falsas ou não verificáveis, ou na ausência de relevância do tema. É crucial garantir que a plataforma mantenha altos padrões de precisão e confiabilidade. No entanto, a análise subjetiva do editor com base em seus próprios interesses e características pessoais não é um critério válido para determinar a qualidade do artigo em questão.

A remoção do artigo em questão com base em análises influenciadas pelas características pessoais do editor é uma decisão equivocada. A imparcialidade e a objetividade devem ser os pilares da análise de artigos na Wikipédia, garantindo a qualidade e a veracidade das informações para os leitores. Devemos focar na relevância do conteúdo, na precisão das informações e no impacto educacional ou informativo que o artigo pode oferecer. Portanto, é necessário reconsiderar a remoção e garantir que futuras decisões sejam tomadas de forma imparcial. Eliabeqwe (discussão) 23h33min de 20 de junho de 2023 (UTC)

Análise imparcial do artigo e defesa da sua permanência

A remoção de um artigo da Wikipédia é uma decisão que deve ser tomada com base em critérios objetivos e imparciais, garantindo a qualidade e a veracidade das informações presentes na plataforma. No entanto, ao examinarmos a recente remoção do artigo em questão, fica evidente que essa análise foi influenciada por tendências pessoais do editor, levando a uma decisão questionável. Neste texto, discordaremos dessa remoção, ressaltando a importância de uma análise imparcial e baseada em fatos, em vez de dados pessoais sobre o editor.

Ao considerarmos as informações fornecidas sobre o editor responsável pelo artigo em questão, percebemos que sua análise foi afetada por características pessoais irrelevantes para a avaliação do conteúdo. As informações apresentadas, como dados biográficos do editor, não têm relação direta com a qualidade ou relevância do artigo em questão. Portanto, usá-las como base para tomar a decisão de remoção é um equívoco.

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa que se baseia no princípio da imparcialidade. A qualidade e a relevância de um artigo devem ser determinadas com base em critérios objetivos, como fontes confiáveis, precisão das informações e importância do assunto abordado. Ao desconsiderar esses critérios e se concentrar em aspectos pessoais do editor, a análise torna-se tendenciosa e questionável.

Para que um artigo seja mantido na Wikipédia, é fundamental avaliar sua relevância e utilidade para os leitores. O fato de o editor ter interesses específicos não invalida automaticamente o valor do artigo. É necessário analisar a precisão das informações, a cobertura do tema e o potencial impacto educacional ou informativo que o artigo pode ter. Esses fatores devem ser o foco da análise, em vez de informações pessoais sobre o editor.

A remoção de um artigo deve ser baseada em evidências claras de má qualidade, informações falsas ou não verificáveis, ou na ausência de relevância do tema. É crucial garantir que a plataforma mantenha altos padrões de precisão e confiabilidade. No entanto, a análise subjetiva do editor com base em seus próprios interesses e características pessoais não é um critério válido para determinar a qualidade do artigo em questão.

A remoção do artigo em questão com base em análises influenciadas pelas características pessoais do editor é uma decisão equivocada. A imparcialidade e a objetividade devem ser os pilares da análise de artigos na Wikipédia, garantindo a qualidade e a veracidade das informações para os leitores. Devemos focar na relevância do conteúdo, na precisão das informações e no impacto educacional ou informativo que o artigo pode oferecer. Portanto, é necessário reconsiderar a remoção e garantir que futuras decisões sejam tomadas de forma imparcial e baseada em critérios objetivos, mantendo assim a integridade da Wikipédia como uma fonte confiável e abrangente de conhecimento. Eliabeqwe (discussão) 23h38min de 20 de junho de 2023 (UTC)

Oi! Como evoluiu esta questão? Estamos passando por situação parecida com a página do reitor da universidade PUCRS. 2804:7F4:C1AB:D57E:7DB9:B9CA:C5FA:8220 (discussão) 17h07min de 28 de junho de 2023 (UTC)

Amigo, pelo oque pude auferir, a WPBR carece de usuários editores, e por isso, os que detém poder de sanção são poucos usuários ativos, geralmente os mesmos.

Sinceramente, eu desconfio que alguns deles tem perfis semelhantes, e eu pude verificar que até a forma de tratamento em um dos casos era diferente.

Não sei até que ponto isto significa a consolidação de um movimento, mas se for um movimento, esperto eles são.

Controlar a informação é um privilégio de poucos e uma arma para muitos. Eliabeqwe (discussão) 23h59min de 28 de junho de 2023 (UTC)

Mas, para ser justo, depois que comecei a me manifestar, pude verificar que as coisas parecem ter se abrandado, ao menos agora sinalizam antes oque precisa ser alterado antes de excluírem.

Sugiro que peça informações sobre oque está acontecendo, questionando oque deve ser alterado para se enquadrar no critério desejado.

Se precisar de ajuda, você contar comigo, estamos aqui para compartilhar informações. Eliabeqwe (discussão) 00h02min de 29 de junho de 2023 (UTC)