Usuário:Igor G.Monteiro/Arquivos2023/02

2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |

01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |

Eliminação da página do filósofo Francisco Razzo

Boa tarde. Gostaria de, no mínimo, ter uma justificativa relevante para a remoção da página do biografado em questão. A alegação do editor da Wiki de que o biografado é uma personalidade "sem relevo enciclopédico" é arbitrária e ignora a relevância do biografado nos assuntos específicos tratados em sua obra. No verbete eliminado constava as obras publicadas pelo filósofo pela maior editora do País e explicava a relevância do pensamento do biografado. Por conta dos seus livros e seus pesquisas publicadas nos principais periódicos de filosofia do país, o biografado mantém presença constante na grande mídia (no verbete constava 3 links de matérias e entrevistas com ele em 3 grandes jornais brasileiros: "O Globo", "Folha de S. Paulo" e "Estadão", que atestam a relevância e relevo enciclopédico do biografado). Francisco Razzo não é o "Sr. Zé" balconista do exemplo – aliás, muito preconceituoso – exposto no Wikipédia:BSRE; trata-se de uma pessoa pública de relevância e cumpre todos os requisitos estabelecidos no "Critérios de notoriedade/Biografias". Portanto, uma negativa séria precisa, no mínimo, de critérios mais sólidos do que uma avaliação superficial, subjetiva e apressada como a que ocorreu. Também me parece uma atitude abusiva a eliminação completa do texto composto, sem a mínima possibilidade de acesso para arquivar uma cópia.

Sem mais, aguardo resposta. Rasconicoff (discussão) 20h51min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Já teve uma resposta -- Sete de Nove ^msg 20h54min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Então não a recebi.

Porque o máximo que fizeram foi alegar que não havia importância, sem nenhuma justificativa sólida ou razoável. Sendo assim, gostaria que, baseado nas justificativas que dei na mensagem anterior, o senhor apontasse, segundo os critérios da WIKI, o porquê da irrelevância do biografado. Ou tá valendo julgamento subjetivo? Rasconicoff (discussão) 21h04min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Os critérios da WIKI são:

1. critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado [...].

No texto constam pelo menos 3 links de matérias nos principais jornais do País atestando a relevância do biografado.

2. Entretanto, também é presumido como notável se cumprir algum critério de notoriedade temático.

Também constam no texto a indicação bibliográfica das teses do biografado: são livros e pesquisas PUBLICADOS pela maior editora do País (Grupo Record) e em diversas revistas acadêmicas de Filosofia.

Solicito, portanto, ou uma resposta significativa que, ao menos tente impugnar o afirmado acima, ou, o que seria mais justo e correto, que se reestabeleça o verbete o mais rápido possível.

Informo que, na falta de uma resposta, cogito judicializar este caso. Essa atitude arbitrária é inadmissível, além de se configurar uma grandiosa falta de respeito. Rasconicoff (discussão) 21h48min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Só para terminar essa discussão, ou melhor, monólogo, porque nenhum de vocês teve a dignidade de dar uma resposta razoável. Segue o que escrevi para o cidadão que eliminou uma contribuição minha por pura vontade – ou falta de boa vontade. Depois, podem me bloquear como já ameaçaram fazer. É vergonhosa a forma autoritária como vocês estão editando este projeto.

Tremanda falta de respeito na postura de vocês. Sugiro que façam uma reflexão a respeito. Não é verdade que tive uma resposta da Sete de Nove (basta olhar acima!). Ninguém justificou a "verificabilidade", simplemente impuseram uma decisão e, quando questionei expondo minhas considerações, nenhum de vocês se dignou a respondê-las – contrariando a política da WIKI que diz:

• Não ignore perguntas;
• Se alguém discordar da sua edição, explique os motivos por detrás da sua modificação.

Esse argumento de que publicar livros, ser colunista e dar entrevista em jornais de grande circulação não reputa notoriedade para que o artigo tenha relevância enciclopédica não se fundamente nos critérios definidos pela própria WIKI. O texto contido na WP:BSRE não sustenta a decisão de vocês. E nem mesmo o texto contido no link "verificabilidade". No final das contas, a relevância enciclopédica é definida por valores subjetivos de vocês. É isto que estou contestando. Porque se há critérios para estabelecer a relevância enciclopédica, bastaria vocês me informarem, mas não informam porque decidem a partir dos gostos pessoais e não baseado nos critérios estabelecidos. Enfim, todos os links que vocês alegam conter critérios, não justificam, de forma alguma, a decisão que tomaram. Pelo contrário, apenas fundamentam a minha reclamação.

Rasconicoff (discussão) 15h52min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)

~Eliminação de página - Associação Ambientalista Copaíba

Olá, Igor

Não entendemos o motivo da eliminação da página. Quem a criou e editou foram colaboradoras da própria Associação Ambientalista Copaíba, por isso, temos os direitos autorais dos textos e suas menções. Como podemos proceder para reaver a página? Erikaxxavier (discussão) 14h07min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Aí é pior ainda, não se cria página da gente mesmo e nem onde a gente trabalha. É preciso ser notório em fontes independentes, sites conhecidos. Igor G.Monteiro (discussão) 14h16min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Liga PAB

Olá,

Estou tentando criar um artigo para Liga PAB, porém foi excluido, disse ter direitos autorais?

Onde isso?

Eu trabalho para a Liga PAB e estou criando o artigo a pedido deles, portanto não entendo .

O que devo fazer?

Como vou criar o artigo para eles?

Eles querem uma pagina na Wikipedia com todos os campeonatos, é isso que tento fazer.

Como crio essa pagina? PAB-Polo Aquático Brasil (discussão) 16h13min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Procure por fontes independentes em sites. Igor G.Monteiro (discussão) 19h19min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Mas o problema é que as fontes independentes dependem de validação subjetiva dos editores. Criei uma página que foi excluída com argumentos que contrariam os critérios da própria WIKI. Quando foi questionado os critérios, nenhum editor soube dar uma resposta razoável e ainda me ameaçaram de bloqueio. Rasconicoff (discussão) 15h42min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)

Independente, que não seja da própria liga e nem blogs. Igor G.Monteiro (discussão) 16h03min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)

Impedir criação de conta

Boa tarde, Igor! Vi que tem bloqueado diversas contas com a justificativa de nome impróprio. Por sinal, obrigado por fazer esse trabalho. Notei que tem bloqueado sempre com impedimento de criação de conta e bloqueando também o IP. Eu gostaria de sugerir que isso fosse revisto em alguns casos. Por exemplo, a conta Kjhoigoufuyfu. Qual o critério pra bloquear o IP e impedir criação de conta?

Nossa política de bloqueio não é clara sobre isso, mas deveria. Tendo como base a Wikipédia em inglês e na minha opinião, eu acredito que contas que não fizeram vandalismo ou cujo nome não tem nenhum trecho malicioso não precisam ter impedimento de criar outras, nem mesmo precisam ter seus IP bloqueados. Inclusive, a maioria das contas é bloqueada cerca de 5 dias depois da criação. Bloquear o IP nesse momento, se não for um IP estático, apenas vai atingir outra pessoa que não tem nada a ver com o assunto. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 18h07min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Boas edições. Igor G.Monteiro (discussão) 19h18min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados N.º 87

Boletim dos conteúdos destacados n.º 87 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (8 a 14 de janeiro):
Artigos destacados: Elizabeth Needham (votação) Torre de Malkin (votação) Revolta dos 18 do Forte de Copacabana (votação) Jacinta Maria de Santana (votação)		Artigos bons: USS Georgia (BB-15) (votação) USS New Jersey (BB-16) (votação) Chegou a Hora de Recomeçar (votação) USS Rhode Island (BB-17) (votação)
Revalidação: Jogo eletrônico de furtividade (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 22h30min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

Artigo Datora Telecom

Igor, boa tarde tudo bem?

Gostaria de um auxilio estou tentanto criar a pagina da empresa Datora Telecom, porem devido alguma restricao nao estou conseguindo voce pode me auxiliar com o desbloqueio?

Brunogomesc (discussão) 18h21min de 18 de janeiro de 2023 (UTC)

Infelizmente nem toda empresa é notória pra ter artigo na Wikipédia. Igor G.Monteiro (discussão) 18h24min de 18 de janeiro de 2023 (UTC)

Igor,

A Datora Telecom é uma empresa brasileira de telecomunicações fundada em 1993. Está presente em todo o Brasil e em mais seis países: EUA, Guatemala, Argentina, Colômbia, Portugal e Suécia, incluindo um escritório no Vale do Silício (EUA). O Grupo Datora, composto por Datora Telecom e Arqia, sua unidade de IoT e operadora virtual, é a primeira Operadora de Rede Móvel Virtual no Brasil e pioneira na Operação VoIP da América Latina.

Voce pode nos ajudar com a revisão e aprovação do conteúdo? Brunogomesc (discussão) 18h37min de 18 de janeiro de 2023 (UTC)

Eliminação da página de Madalena Natividade

Como já escrevi, gostava que justificasse os critérios para ter eliminado a página de Madalena Natividade. Como já escrevi e volto a repetir, a página Madalena Natividade foi eliminada sem qualquer justificação plausível. Trata-se de uma política luso-africana, portuguesa de origem moçambicana, que foi eleita para presidente da Junta de Freguesia de Arroios, uma das freguesias mais populosas de Lisboa, Portugal, com mais de 90 nacionalidades. Foi dito que se tratava de matéria "promocional", o que não faz qualquer sentido. Sem entrar em guerras nem polémicas, parece-me ter havido razões políticas para a sua eliminação, uma vez que Madalena Natividade venceu as eleições a Margarida Martins e esta, agora ex-presidente da mesma Junta de Arroios, manfém a sua página sem qualquer eliminação de conteúdos. Basta pesquisar o nome de Madalena Natividade para se verificar que não tem nada a ver com promoção, tem notoriedade pública mais do que suficiente. Posso colocar mais de 10 links de meios de comunicação social em que é referida.

PPM65 (discussão) 12h30min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Vou olhar novamente se realmente não cumpriu as regras. Mas já aviso que não tive outra razão, aliás não entendo nada da política de Portugal. Igor G.Monteiro (discussão) 14h11min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Agradeço então @Igor G.Monteiro e peço que me diga quais são os critérios para poder corrigir o que tiver de ser corrigido. Não me parece existir qualquer dúvida sobre o interesse público da autarca Madalena Natividade. Agradecia aliás que verificasse que o pedido de eliminação rápida por Rrts é meio estranho, não se baseia em critérios racionais, pelo que consigo perceber. Pelos vistos, @Margarida Martins parece ter um interesse especial para ele. E isso é tudo o que me parece que a Wikipedia não deve ser: subjetiva. Muito obrigado. PPM65 (discussão) 00h22min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Igor G.Monteiro e @PPM65 A pagina sobre @Madalena Natividade foi inicialmente criada por mim tendo sido deliberado, posteriormente, que devia ser apagada por falta de notoriedade da própria, isto por votação maioritária dos editores. Ao contrário deliberou-se que o artigo sobre @Margarida Martins goza de notoriedade. Por outro lado há alguns erros no texto que a manter-se devem ser corrigidos. Rrts (discussão) 18h13min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)

Isso aconteceu antes ou já depois de @Madalena Natividade ter sido eleita presidente da Junta de Freguesia de Arroios, uma das mais importantes e populosas freguesias de Lisboa, capital portuguesa? Não faz qualquer sentido falar de "falta de notoriedade" de alguém que marca presença constantes nos meios de comunicação social de Portugal e que foi eleita e derrotou a candidata Margarida Martins. Refiz a página e peço a vossa ajuda para corrigir qualquer possível erro na mesma. PPM65 (discussão) 18h48min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Agradeço também a ajuda do @Igor G.Monteiro, se for possível, para que esta nova página não seja de novo apagada. PPM65 (discussão) 18h49min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

@PPM65 @Igor G.Monteiro Foi apagada após a eleição. A página entretanto foi recuperada por outro serviço e está disponível em everybodywiki.com/Madalena_Natividade Rrts (discussão) 15h52min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)

Muito obrigado @Rrts pelos esclarecimentos, continuo a não compreender como se apagam assim páginas de forma quase censória, sem lerem o conteúdo, já parece racismo contra a politica em causa. Ou será por razões políticas, por não ser de esquerda nem radical? PPM65 (discussão) 17h30min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)