Usuário(a) Discussão:Mateusc
Adicionar tópicoApenas uma mensagem padrão. --E2m 19:32, 27 Nov 2004 (UTC)
Bem-vindo(a) à Wikipédia, Mateusc. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura dos textos de apoio antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.
Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:
|
Boa estadia e bom trabalho.
Copyright
[editar código-fonte]Por favor, indica na página da imagem a fonte e o estatuto referente ao copyright da imagem que carregaste (imagem:Putin.jpg). Se a imagem não tiver essa informação, poderá ser futuramente apagada. Só usamos imagens que estejam ou sejam cedidas para domínio público , sem restrições.
Outra dica: podes carregar as imagens no projeto Commons, banco de imagens comum a todas as wikipedias. A colocação da imagem no artigo funciona como se a tivesses carregado para a wiki pt! Funciona perfeitamente. Sem contar que, se todas as wikipedias fizerem isso, teremos uma otimização do espaço de estocagem excepcional. Grato, Marcelo Schlindwein 01:39, 28 Nov 2004 (UTC)
Re: Copyright
[editar código-fonte]A imagem em questão foi retirado do artigo da Wikipedia em espanhol, grato.
- Caro Mateus,
- Indicar que copiaste a imagem de outra Wikipédia não é suficiente: é preciso informar o estatuto de copyright da mesma. Se os caras que a carregaram para a es.wiki não fizerem isso (o que verifiquei), o problema é deles... Se a copiares para cá, o problema fica sendo nosso... Assim, falta o estatuto referente ao copyright da imagem que carregaste. Se a imagem não tiver essa informação, poderá ser futuramente apagada. Lamento, mas Dura lex sed lex. Grato, Marcelo Schlindwein 01:52, 28 Nov 2004 (UTC)
- Olá Mateus. Foi acabadinha de carregar no Commons uma imagem de Puttin e Lula da Silva. A informação dessa imagem é que tem copyright mas que o proprietário (Agência Brasil) autoriza a publicação para qualquer fim, tal como todas as imagens dessa agência, (só não sei se isto é verdade). pode ser que te interese. Juntas 01:57, 28 Nov 2004 (UTC)
- Obrigado, irei atualizar a imagem para a que foi carregada no Commons. --Mateusc 02:04, 28 Nov 2004 (UTC)
- Marcelo, acabei de checar e a imagem foi retirada do Wiki alemão que diz que a imagem pertence ao Governo Russo que autoriza a publicação em todos os meios, grato.
Excelente trabalho! Muriel 12:10, 28 Nov 2004 (UTC)
- Coloque-se no seu lugar carne de açougue! --Mateusc 00:07, 22 Jun 2005 (UTC)
commons
[editar código-fonte]parece que nao tem que fazer nada, bastando linkar como se estivesse no servidor pt... eu nao tentei ainda... --Osias 19:52, 28 Nov 2004 (UTC)
tabela
[editar código-fonte]não estou a perceber o que pertendes. já viste algum artigo que tenha o que pertendes? diz-me qual? Juntas 01:58, 30 Nov 2004 (UTC)
- aqui mesmo na discussão tem uma, ali em cima "conteúdo <esconder>" alguns artigos a tem que faciltiam a navegação, outros não. --Mateusc 02:00, 30 Nov 2004 (UTC)
- ah, não estava a perceber. aquela tabela é criada automaticamente assim: vê no modo editar:
- Se a minha explicação não suficiente vê aqui ajuda:como editar uma página. Juntas 02:09, 30 Nov 2004 (UTC)
- Ainda não consegui descobrir, é uma opção a ser marcada? --Mateusc 13:37, 30 Nov 2004 (UTC)
Olá MAteus, boa tarde. Não podes (não deves) responder-me ou perguntar-me coisas na tua página de discussão, mas sim na minha, porque só assim eu serei avisado de que tenho mensagens, senão corres o risco de eu nunca responder (por falta de conhecimento da pergunta, claro). sendo isto válido para todos os outros utilizadores.
Voltando à questão: para te aparecer o menú de conteúdo tens que colocar os títulos no meio de dois sinais de igual = dois à frente e dois atrás da palavra ou frase que pretenderes que seja o título. para fazer um subtítulo em de dois, pões 3 sinais de cada lado. nota no entanto que isto só funciona a partir de 3 títulos e se tiveres marcado como opção nas tuas prefeerências. Juntas 13:59, 30 Nov 2004 (UTC)
Imagens
[editar código-fonte]- Olá Matheus, você carregou imagens na pt, quando deveria carregar direto no Commons, veja o log http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Log/upload veja quais foram as imagens. Veja bem, estamos tentando esvaziar nossas categorias de imagens transferindo todas as imagens para o Commons, se você carregar direto no Commons evitará o trabalho de outra pessoa pegar essas imagens posteriormente e enviar para lá, dois trabalhos, você coloca aqui e outros pedem para apagar e colocam lá, para evitar esse trabalho todo, por favor carregue as próximas imagens no Commons. Obrigado. Commons:Primeiros_passos Jurema Oliveira 06:51, 13 Jan 2005 (UTC)
Revista Veja
[editar código-fonte]- Oi. Vi seus comentários na página de discussão da revista Veja em português. Não ficou claro pra mim o que voce quis dizer com "esquerdistas na Wikipedia", ou "prosseguir sendo o Brasil que sempre fomos". Não enxergo nada disso, e sei que, definitivamente, isto também não está em questão, ao menos naquele artigo. A própria estrutura da Wikipedia não está em questão.
A atitude mau-caráter da revista a que me referi - e note que o ocorrido já foi encaminhando a organismos de monitoração de imprensa - está em ESPALHAR DESINFORMAÇÃO somente para provar seu argumento. Isto foi completamente desnecessário. Sei que concordarás comigo. Abraço. plugues
- Processe a revista a seu bel-prazer. A Wikipédia não é palco de discurso e protestos.--Mateusc 20:58, 24 Jan 2005 (UTC)
Fair Use
[editar código-fonte]Está ativa uma votação sobre a questão do Fair Use que acredito ser do se interesse: [[Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipediaGervásio Santana de Freitas - 11:04 Brasil, 29 Jan 2005
Kodai
[editar código-fonte]O que se passa com as contribuições do Kodai? Se acha que está mal, o melhor é discutir o assunto e não abandonar o barco... Manuel Anastácio 23:26, 2 Fev 2005 (UTC)
XBOX
[editar código-fonte]Devo te avisar que tu e o Henrique criaram cá uma confusão nos artigos da XBOX.
Alteraste os artigos XBOX e XBox para um redir. apontar para o artigo Xbox, e fizeste muito mal, em copiar o conteúdo de XBox para Xbox, sem "copiar" o histórico. Deverias ter proposto a página Xbox primeiro para eliminação. -- Get_It ¤ ¶ 22:59, 8 Mar 2005 (UTC)
- Eu que criei o artigo XBOX e 90% de seu conteúdo quando o outro usuário resolveu migrar o conteúdo dele para XBox eu até cheguei a contestar e discordar mas o admin Juntas argumentou que ele estava certo. A partir de então para tornar o artigo mais correto (e já que se empenharam por um detalhe tão pequeno) procurei colocar o nome do artigo de acordo com a wiki inglesa. Não havia problema nenhum em permanecer com o nome XBOX em caixas altas como eu o criei, o problema foi a nova proposta que o outro o usuário deu a nomeclatura do artigo. --Mateusc 23:53, 8 Mar 2005 (UTC)
Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Get_It"
O grande problema ao meu ver foi a migração inútil de XBOX -> XBox. Migraram e ainda migraram errado. --Mateusc 23:58, 8 Mar 2005 (UTC)
A migração a que te referes foi feita movendo o artigo, certo ? -- Get_It ¤ ¶ 00:28, 9 Mar 2005 (UTC)
Imagem
[editar código-fonte]Olá Mateus! Poderias informar na página da imagem a origem e a licença de uso de Imagem:Astrolnautico.gif, por favor? Obrigado. --Marcelo Schlindwein 17:44, 12 Mar 2005 (UTC)
- Escreveste: É de domínio público, peguei num site .gov.pt não lembro onde vou procurar e depois te passo os direitos de copyright.
- Mateus, não tens que me informar. Coloca diretamente na página da imagem! Obrigado! --Marcelo Schlindwein 22:56, 13 Mar 2005 (UTC)
Mateus: Não consegui entender a tua reverção. Revertestes com o argumento de parcialidade o texto que fiz tentando consertar a situação anterior que era apenas uma opinião parcial. Veja a minha edição. Ela apenas usa fatos e não emite opinião. Você foi inconsistente. Afirma querer fazer uma coisa e faz outra. Campani 14:35, 18 Mar 2005 (UTC)
- Campani, 'você apagou informação', é mais condizente mostrar onde está a parcialidade da seção neste artigo. Ele pode não ser condizente com o pensamento católico, mas o é perante a Comunidade Científica. Isso torna a seção imparcial. --Mateusc 14:37, 18 Mar 2005 (UTC)
- Toda a seção IgrejaXMaçonaria e IgrejaXciência são não só parciais mas também infantis. Não há muito do que aproveitar. É uma sequência de opiniões e só. A minha edição substitui o texto por fatos. Quanto ao fato da minha edição ser "católica" e não condizente com a ciência, te digo que NÃO sou católico, mas um cientista, professor em uma Universidade brasileira. Le novamente a minha edição e compara com o que havia antes. Veras que, embora o texto tenha diminuido, houve uma melhora, pois agora não são opiniões do tipo "a Igreja não tem nenhuma importancia em países avançados" e ai por diante. Lembro que a maioria dos cientistas estadunidenses são ou católicos ou protestantes, o que já põe por terra um argumento destes. Campani 14:45, 18 Mar 2005 (UTC)
- Complemento: a edição anterior parecia ter parado no tempo, na época da Inquisição e não considera que as relações entre ciência e Igreja mudaram ao longo do século XX. Só um exemplo, a teoria do Big-Banga, tão cara a ciência, foi proposta originamente em meados do século XX, sem nenhuma comprovação apenas como especulação científica, por um padre católico!
- Você quer dizer que os cientistas americanos europeus e a Comunicade Científica de forma geral aceitam toda a visão da religião católica quanto a vida, a morte, Deus e o Universo? É isso que a seção do artigo levanta - eu nunca soube de um cientista que concordasse com qualquer argumento do Catolicismo, muito pelo contrário vejo nos ultimos anos eles contestando até mesmo se Jesus Cristo existiu. Nunca soube de um cientista sério que apoiasse tais argumentos. Se você acha que "todos os cientistas americanos são católicos ou protestantes" e isso "joga terra no argumento da seção" é porque certamente não os conhece ou se baseia no que vê em instituições brasileiras - que não tem tradição alguma sobre os temas levantados.
É preciso sim haver críticas a instituição, suas idéias em contraponto a Ciência a abordagem que ela dá as mesmas. --Mateusc 14:58, 18 Mar 2005 (UTC)
- Só para ilustrar: em uma discussão em uma conceituada Universidade inglesa sobre uma questão de física, o comentário de um dos debatedores afirmando que a posição contrária era apenas uma questão de "fé" recebeu como comentário dos eminentes professores o seguinte: "o que se dirá de NÒS que acreditamos que o pão e o vinho tornam-se REALMENTE o corpo e o sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo". Acho que a tua visão de Catolicismo esta um pouco atrasada. É verdade que a Igreja tem posições retrogradas e coservadoras em muitos aspecto (como no combate a AIDS por exemplo), mas as relações entre ciência e Igreja evoluiram muito. A Igreja já aceita a teria da evolução, argumentando que o Criador foi mais sabio ainda: além de criar permitiu que a criação evoluisse. Volto ao ponto inicial: olhe a minha edição e a anterior e pense em qual delas é mais imparcial.
- A sua edição a qual você apagou conteúdo e omitiu informações é mais condizente e relevante com o que os Católicos pensam do assunto. A Wikipedia não tem que abordar um tema sob ótica de católicos ou de cientistas - ela apresenta os argumentos e a visão dos dois lados - apresente o seu, faça uma sub-seção para que ambos os argumentos sejam DISCUTIDOS e não APAGADOS como você propõe. --Mateusc 15:10, 18 Mar 2005 (UTC)
- Não vou entrar em uma guerra de edições contigo. Coloquei na Esplanada a discussão do assunto. Campani 15:13, 18 Mar 2005 (UTC)
- Não se trata de guerra, se trata em saber em usar a Wikipedia. Escreva informações que contestem e relevam a seção no proprio artigo. O que estás a fazer é mero vandalismo. --Mateusc 15:17, 18 Mar 2005 (UTC)
Parcialidade no artigo Espiritismo
[editar código-fonte]Caro Sr. Mateusc, você editou o artigo propondo que ele não atende ao princípio de imparcialidade, o que eu concordo plenamente mesmo sendo eu quem o escreveu. Vale lembrar que este artigo encontrava-se meio comfuso e me comprometi a escrever um artigo completo e parcial. Peço que me informe em quais pontos estão ocorrendo estes problemas para que eu possa reescrevê-los. Contate-me: E-mail (lmichelsen@@terra.com.br) ICQ (122151591) MSN (michelsen_leandro@@hotmail.com) --Leandro Michelsen 18:59, 27 Mar 2005 (UTC)
Olá
[editar código-fonte]O fair-use não é uma causa perdida, muito pelo contrário é inevitável que cedo ou tarde será aprovada. Mas é sempre bom demonstrarmos nossa opinião. É bom ouvir uma voz de experiência, mas não é questão de brasileiros chegarem se apossando de tudo... sou brasileiro também, eu sei que nós somos meio... imperialistas (risos), mas não é por esse lado que eu falo, me parece estranho demais esse negócio de uma pessoa relutar algo que só vai facilitar o crescimento da Wikipédia, e mesmo os melhores argumentos deles não valem quando temos outras wikis usando o fair-use. Obrigado pelo apoio e espero seu voto quando chegar a hora! -- Marcelo-Silva 01:35, 4 Abr 2005 (UTC)
Artigo em Destaque
[editar código-fonte]Caro amigo, dê uma olhada atentamente em dois artigos que trabalhei, Escorpião e Tex, e, se julgas que eles mereçam entrar em destaque na página inicial da Wikipédia, dê seu voto para um para para ambos, em:
Você, como membro cadastrado, pode editar e votar. Participe. Gervásio Santana de Freitas 11:09, 10 Abr 2005 (UTC)
Ola Mateus
[editar código-fonte]Como acho vc na wiki inglesa? Abraços Glum 23:02, 24 Abr 2005 (UTC)
Mateus
[editar código-fonte]Mateus, espero levar alguns amigos desta infeliz experiencia desagradavel. Caso se interesse, gostaria de mante contato, com vc, por favor, se quizer, meu msn estará a sua espera, gustavo_minarelli@hotmail.com
São Paulo, 30 de abril de 2005 Descobri que tem coisas na vida que não valem a pena. Isso não está escrito em nenhum ligar, só se aprende com vivencia. Tudo que eu quiz, foi melhorar um pouco o mundo em que vivemos. Infelizmente, existe um pequeno grupo de pessoas na wikipedia, que a lidera, a toma atitudes autocratas, sem saber compartilhar este poder com outras pessoas. Um lider, antes de tudo, precisa saber escutar, e no caso da wikipedia, precisa saber perguntar, e estar disposto a esclarecer fatos com as pessoas envolvidas. Só pretendi ajudar, e pelo que noto, sou apenas mais um que se afasta deste maravilhoso projeto. Eu não farei falta, eu sei, mas muitos outros que já passaram, e muitos outros que ainda passarão por aqui, farão. Até uma redefinição pessoal, diminuirei minha participação da wikipedia. Seja felizes. E mais uma vez, desculpem-me por não ter feito isso anteriormente.
Glum 02:32, 1 Mai 2005 (UTC)
Abraços
Campanha pró fair-use
[editar código-fonte]Olá Mateusc, venho através dessa mensagem pedir sua assinatura no projeto pró fair-use, estamos tentando unir a comunidade que é a favor do fair-use. Não precisa participar da discussão, mas poderia pelo menos assinar nosso projeto pois eu sei que é a favor da liberação dessa política. Siga o link: [Campanha pró fair-use] e coloque sua assinatura. Ah... você considera a causa perdida não é mesmo? Confie em mim, podemos perder de novo mas vamos mais longe dessa vez! Além disso, veja que dei um chacoalhão na comunidade, é complicado mesmo, você tinha razão, os contra fair-use são rígidos demais e persistem nas frases difíceis de responder. Pois bem... temos uma nova chance! Espero sua participação na campanha (mesmo sem discussão, apenas com assinatura já tá bom), obrigado pela atenção! -- Marcelo-Silva 18:19, 11 Jun 2005 (UTC)
Obrigado
[editar código-fonte]Mateus, obrigado mesmo pelo seu voto de confiança em mim! Perfeitas as colocações que você fez e a sua coragem de encarar uma "elite" que poucos reconhecem e poucos têm a coragem de falar abertamente, mesmo sabendo que pode sofrer o mesmo tipo de ataque "democrático" que sofri. um abraço, --FML oi 00:17, 22 Jun 2005 (UTC)
- Mateus, não sei porque falas no plural. Afinal, estás-me a incluir a mim também? Eu sou a favor do fair use, e fui eu que lancei a discussão. O que tem a ver a panela e o fair use com o FML? Ah, e já agora, sou português.... -- Nuno Tavares ✉ 00:33, 22 Jun 2005 (UTC)
Citação: Mateusc escreveu: «É muito irônico o que o pseudo-intelectalóide Manuel propõe banir um usuário por ofensas e faz o mesmo seguidas vezes» Nesse caso, Mateusc, porque lançaste o Mschlindwein para votação? Ele nunca ofendeu ninguém!.. -- Nuno Tavares ✉ 00:37, 22 Jun 2005 (UTC)
- Mateus, novamente: não mistures os assuntos. Muitos dos pontos assinalados na Esplanada foram feitos antes da campanha FU ou FU/Light. Não tem nada a ver com isso.
- Também não se trata de difamação: tratam-se de factos. Foram coisas que aconteceram, sim. Foram actos do FML que ele praticou, e é isso mesmo que está em discussão: Regras de Conduta!
- Quanto ao Mschlindwein.. o que tem isso a ver com o FML? E a Muriel? Caramba! Estamos a falar do FML! Tu tiveste a oportunidade de discutir sobre o comportamento do Mschlindwein. Viste alguém interferir com o a tua proposta? Ainda te ajudaram! Iniciaram a votação!!
- Quanto à Muriel. O que tem o feitio a ver com a nacionalidade? Posso, dessa forma, extrapolar o comportamento do FML para todos os brasileiros? Eu chamei-o de triste e inútil, queres ficar no mesmo barco? Estamos a falar do FML!
- Por fim, Mateus. O facto de nós votarmos em conjunto, não tem nada a ver com panela, caramba. Nós ajudámos a fazer grande parte disto, porque acreditamos, entendes? Aos poucos, a tua opinião vai-se moldando acerca de muita coisa. Comigo aconteceu isso. Se a panela existisse mesmo, estávamos por aí a angariar candidatos à panela, para vos fazer frente, já pensaste realmente nisso? Já pensaste que os únicos que fazem campanha são os pró-fairuse? Onde está a panela, caramba?
Analisa bem a tua posição Mateus. É como te digo, eu sou a favor do fair use, mas não me deixo melindrar, nem me faço valer das acusações dos outros para suportar a minha causa (FU). O FML é uma falha, e foi isso que eu fui discutir. O FU já tem N páginas dedicadas, para quê misturar as coisas? Tu és adepto, eu sou adepto, o Campani é adepto, muitos outros são adeptos, mas o atrito acontece com o FML devido à sua postura agora e no passado. Eu não te acusei, pois não? Nem ao Campani que, penso eu, ele sabe que o estimo. Feitios, tal como com a nacionalidade, não têm nada a ver com Fair Use.
Dedica algum tempo a pensar no tempo que gastei a responder-te, e porque o faria. Afinal, não estamos aqui todos pelo mesmo? -- Nuno Tavares ✉ 01:38, 22 Jun 2005 (UTC)
Podia enviar-me o seu mail? Gostaria de trocar umas palavras (amistosas) consigo. Manuel Anastácio 18:46, 22 Jun 2005 (UTC)
Censurado
[editar código-fonte]O Nuno não deve estar online no momento, então resolvi responder: Atualmente a esplanada foi protegida, portanto ninguém (apenas administradores) pode editar. Quem protegeu foi o Get_It, mas infelizmente ele não disse a razão. Porém o Nuno2maz vandalizou a página (apagou todo o conteúdo), talvez tenha sido esse o motivo. Corvomsg 17:20, 24 Jun 2005 (UTC)
Porque o artigo não esta com a edição de parcial ?
[editar código-fonte]Se me responder essa pergunta, posso até pensar nas recomendações que colocou na discussão do meu usuário, porém se não responder a pergunta, vou ignorar suas colocações e continuar tocando as discussões da mesma forma. Porque o artigo espiritismo não tem o label de parcial ? --AntonioPolo 17:08, 29 Jun 2005 (UTC)
- Olá Mateus. Tudo bem? Quando bloqueei o artigo Espiritismo, foi para evitar este tipo de atitude e desrespeito de cidadãos que não conseguem assimilar a diferença do certo e do errado, e muito menos conseguem entender o que são regras de conduta e Civilidade. Acho que temos que comprar umas maracujinas :)) . Forte abraço. Lembre-se o que não é pelo amor, é pela dor...Angeloleithold 20:28, 29 Jun 2005 (UTC)
Aquele abraço!!!
[editar código-fonte]Esta é a alusão àquela música da década de 60...
- E se diz seguidor..., bem deixe pra lá ;)!!!Haja paciência...! Eu estou com aquele artigo sem vigiar, se a coisa sair de controle me avise ok? Não gosto de poluir o meu histórico de artigos vigiados com guerras de edições.
Se o cidadão continuar xingando, ofendendo, etc, por favor me avise e ponha um aviso na Esplanada com o trecho ou um link mostrando o descontrole para que outros administradores e usuários vejam em conjunto quais atitudes deverão ser tomadas. Ofensas pessoais não podem ser toleradas, portanto por enquanto vou relevar. Um abraço, e não esqueça, se não é pelo amor, é pela dor...Angeloleithold 02:16, 30 Jun 2005 (UTC) ...Encosto, huahuahua;))Angeloleithold 21:26, 6 Julho 2005 (UTC)
Por favor, Mateusc, pare de provocar os outros usuários no artigo espiritismo. --E2m 17:01, 8 Julho 2005 (UTC)
Sim, mas o usuário já disse que está dando um tempo no artigo. Então não continue provocando. --E2m 19:16, 8 Julho 2005 (UTC)
Judaismo Onde?
[editar código-fonte]Artigo é primeiramente sobre definição de Espiritismo. Não me referi como o Espiritsmo é encarado sobre Judaismo. É o que as religiões de matriz judaico cristã, entende e ensina. Portanto, entendo k o apagão não se justifica e prejudica um entendimento + exacto do uso termo. Abraxos --Gabriel Dias 19:12, 4 Agosto 2005 (UTC)
- Como você não colocou seu link para página de usuário, vou responder aqui mesmo. A frase possui uma intepretação judaica e julgatória ao termo Espirito, portanto, acho que deve haver um artigo para se tratar exclusivamente sobre isso. --Mateusc 19:54, 4 Agosto 2005 (UTC)
- É o que as religiões de matriz judaico cristã, entende e ensina. Não é julgar! É um facto que textualmente e independente das traduções biblicas, os actos homossexuais são condenados religiosamente. Agora a leitura do textos biblicos, nao é uniforme. Concordo contigo quanto ao resto, mas o Sub-tema me parece encaixado no artigo. Abraxos --Gabriel Dias 21:49, 4 Agosto 2005 (UTC)
Redux en
[editar código-fonte]Olá Mateus. Sim, eu sou o "Redux" da Wikipedia inglesa. Quanta honra, ser "reconhecido" em outro projeto! Eu também sou o "Redux" de vários outros idiomas (estou também nas wp em Espanhol, Francês, Italiano, etc.) e outros projetos da MediaWiki (Wikiquote, Wikiquote.pt). Eu costumava ser bastante ativo por aqui, mas suspendi minhas atividades pelos motivos que escrevi em minha página de usuário. Abraços, Redux 01:29, 2 Setembro 2005 (UTC)
- Obrigado pelo elogio :). Sim, esperemos que as condições de trabalho aqui na wp.pt melhorem em breve, para que possamos regressar com condições decentes. Nos vemos na wp.en! Abraços, Redux 05:30, 2 Setembro 2005 (UTC)
Espiritismo
[editar código-fonte]Foi o usuário Lijealso que reverteu pela última vez o trecho em questão, não os outros dois usuários em questão (Gabriel e Mateus Davi). Quanto ao trecho em questão, não vi nada de errado nela, mas (já havia lido a página de discussão quatro ou cinco vezes, para sua informação)... Este artigo parecem-se ser controverso, e como tal, a tag de controverso será colocada até que as partes envolvidas cheguem a um concenso. Leslie Msg 03:54, 17 Setembro 2005 (UTC)
- Ok. Mas controverso ou não, do jeito que as coisas estão, provavelmente, a guerra de edições estenderá-se por mais algum tempo (não estou culpando ninguém). Tomara que esta guerra de edições seja resolvida rapidamente. Abraço, Leslie Msg 16:22, 17 Setembro 2005 (UTC)
Ola
[editar código-fonte]Eu e GabiZinha está de volta Pusseça Bué da Pusseça! Fiz alterações imediatas. Depois irei melhorar um pouco + o artigo. Explica o problema. Tenho estado ocupado com outros temas para destrair. --Usuário:José Dias 16:20, 17 Setembro 2005 (UTC)
Espiritismo II
[editar código-fonte]Dissestes isto na página de discussão: O usuário Usuário:Leslie insite em voltar com a tag de controverso. Peço a ele que exponha aqui o motivo, argumentos, e comprove a fonte de porque você considera o artigo controverso, e não embase outros usuários que você sequer sabe que tenham fonte comprovada. --Mateusc 19:49, 19 Setembro 2005 (UTC)
Eu só coloquei uma vez a tag de controverso, creio que dois dias atrás. Não façamos acusações infundadas e precipitadas, eu não tenho nada com a discussão que está acontecendo em Espiritismo. Sugiro que da próxima vez dê uma olhada no histórico do artigo. Verás que foi o Mateus Davi o colocador da tag - e não eu. Desde que eu lhe enviei a última mensagem, "tomara que esta guerra de edições...", eu não voltei mais a tocar nem na página do Espiritismo, nem na página de discussão, embora estivesse acompanhando novas mudanças no artigo Espiritismo e da página de discussão do artigo nas recents. Interessado em obter as respostas para as perguntas acima? Peça não a mim, mas sim ao Mateus Davi. Obrigado, Leslie Msg 20:25, 19 Setembro 2005 (UTC)
Campanha pró-fair-use
[editar código-fonte]A campanha pró fair-use prossegue firme, temos 33 votos a favor do fair-use, infelizmente não podemos fazer propaganda a respeito para o resto da comunidade já que isso geraria novas discussões e provavelmente novos bloqueios. Ano que vem ocorrerá uma votação pelo Sim ou pelo Não ao fair-use, existe a possibilidade de perdermos essa votação entretanto a campanha irá prosseguir pois a medida que novos artigos e novos usuários forem se cadastrando maior será o reconhecimento da importância e da viabilidade do fair-use. Obrigado pelo apoio e lembre-se, mesmo sendo minoria nossa causa é nobre e estamos a provar isso. Valeu! -- Marcelo-Silva 17:26, 24 Setembro 2005 (UTC)
Santos Dumont
[editar código-fonte]Eu sugiro então que aprenda a usar o histórico de uma página, como mencionei anteriomente, e parar de acusar os outros infudamente - ou será que isto é difícil para você? Se perceberes nesta página, verás que fui obrigado a reverter um vandalismo de um anônimo (este sim removeu conteúdo). Se bem que tentei evitar que alterações colocadas posteriomente ao vandalismo não fossem perdidos, mas por erro - não intencional - não tenha feito. Leslie Msg 11:55, 6 Outubro 2005 (UTC)
- Primeiro: Eu já havia dito que havia errado. Não foi intencional este meu erro. Segundo: O link que me indicastes foi justamente a minha reversão (manual) para as alterações feitas por este indíviduo - uma vez que alguém já havia editado o artigo posteriomente - você e um robot - e não pude reverter automaticamente. A não ser que você concorde que o artigo deva ficar sem as secções "curiosidades", "veja também", "links externos" e tudo mais que o anônimo removeu. Contudo, não tinha a menor intenção de reverter as tuas modificações - até recoloquei parte do conteúdo colocado por você e pelo bot - mas infelizmente, não recoloquei tudo. Nada intencional, porém. E hipócrita eu não sou, a não ser que você concorde com as alterações feitas pelo anônimo. Obrigado, Leslie Msg 20:03, 6 Outubro 2005 (UTC)
Campanha do Chimarrão
[editar código-fonte]Muita gente já a herdou; está quase merecendo se transformar em predefinição ! []s --jic
recado 22:28, 25 Novembro 2005 (UTC)
Fair Use
[editar código-fonte]Por que mudou de opinião sobre Fair Use, se não é indiscrição??? Espero que não tenha sido por causa de nenhuma patrulha ideológica... Manuel Anastácio 21:46, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Por que diz que a wiki en está um lixo? Claro que tem de sofrer algumas dores de crescimento - os artigos têm de passar por fases críticas antes de chegarem a um nível realmente imparcial - têm de passar por guerras de edições e por contribuições heterogéneas - é como se tivessem de "morrer" para depois renascer (para usar uma imagem religiosa/mística de que, pessoalmente gosto). Mas, por acaso, também acho que o pretexto do Fair Use provoca laxismo e corta a criatividade às pessoas. Claro que há pessoas que ficam com os cabelos em pé só de ouvir isto, mas não deixa de ser a minha opinião. Manuel Anastácio 21:55, 20 Dezembro 2005 (UTC)
- Concordo com o acima, mas Eu ainda não tenho uma opinião definitivamente formada sobre isso. Penso que o "Fair Use" será negativo, se tornar redutor da criatividade. Lol Quanto a patrulhas ideológicas, Eu deixo isso nas mãos da GabiZinha para ela resolver ... Eh Eh José Dias 22:41, Dezembro 20, 2005 (UTC)
Mateusc, realmente, com tanta pressão o fair use se tornou um peso em nossas costas. Ainda bem que temos cartas na manga. No mais, não desconsidero sua atitude, não é vergonha alguma se livrar das pedras no sapato. Valeu mano! -- Marcelo-Silva 04:27, 21 Dezembro 2005 (UTC)
Feliz Natal
[editar código-fonte]Feliz Natal Mateusc, que Deus lhe abençoe! -- Marcelo-Silva 23:18, 24 Dezembro 2005 (UTC)
- Olha mano... a votação do fair use nem importa muito, no fim seremos a única Wikipédia a não aceitar esta licença. A maioria já aceita. -- Marcelo-Silva 21:48, 25 Dezembro 2005 (UTC)
- Só uma correção, a Wikipédia francesa aceita o fair use e, concordo, ela segue firme.
- Marcelo-Silva 02:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)
- Só uma correção, a Wikipédia francesa aceita o fair use e, concordo, ela segue firme.
Votação de proteção ao nome
[editar código-fonte]Wikipedia:Votações/Proteção ao nome - essa votação é para proteger nomes de artigos que vão para a eliminação e aparecem no google no nome da pessoa assim: wikipédia:páginas para eliminar/e o nome da pessoa. a votação é para o arquivamento, isto é, ficará visível só internamente e não extra-wikipédia como o google. qualquer artigo aqui que vai para eliminar irá para a página de busca do nome da pessoa, como no google, e isso é difamação suficiente. afinal, nós sabemos o que é uma página para eliminar aqui,mas lá fora, se alguém deve ser eliminado de algum lugar, ele não deve ser bom. e essa conotação difamatória pública não poderia continuar. é isso a votação. que questões internas que entendemos muito bem aqui difamam o nome de alguém no google já que lá ninguém sabe do que se trata. se pudesse votar a favor do arquivamento (que ficará visível internamente, mas não externamente nos sistemas de busca) pelo nome de todos nós, agradeço, BMel 10:46, 7 Abril 2006 (UTC)
Votação
[editar código-fonte]Amigo, tava precisando muito da sua ajuda... e sua opnião também. Tá tendo uma votação em Discussão:Belo_Horizonte e parece que ninguém pensou nessa questão antes... Andrevruas 17:23, 21 Maio 2006 (UTC)
Wikipedia:Opinião de terceiro
[editar código-fonte]Venho por meio dessa pedir o voto do colega, para o caso da pagina [1],proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de ajudar na administração de pequenos casos entre dois usuários e diminuir as disputas localizando o seu foco e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. --EJC 19:58, 4 Julho 2006 (UTC)
Lindomar
[editar código-fonte]Olá. Eu vi que você adicionou a informação de que o caso da babá Divina Leite apareceu no Jornal Nacional em 2002. Porém eu não encontrei referências disso. Por isso serei obrigado a deletar. Se achar alguma referência, por favor adicione novamente. E me desculpe pela deleção. Jorge Peixoto 04:33, 11 Julho 2006 (UTC)
Lindomar
[editar código-fonte]Fui obrigado a deletar outras informações, pois tudo deve ter evidências. Deletei até mesmo coisas que parecem óbvias (como o fato de que o vídeo do Lindomar se espalhou por emails, pois nada é óbvio o suficiente para não precisar de evidências).
Aviso automático > Big Brother Brasil 8
[editar código-fonte]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Crystal_Clear_action_run.png/50px-Crystal_Clear_action_run.png)
Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.
Pedimos desculpa caso a sua edição tenha sido válida.
Se for esse o caso e tendo em vista o melhoramento do sistema, pode comunicar o acontecido ao autor desta mensagem (Usuário Discussão:Bizuim).
Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda
--Bizuim (discussão) 02h43min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Páginas para eliminar/23 de Outubro
[editar código-fonte]Olá Mateusc
Reverti sua edição em Wikipedia:Páginas para eliminar/23 de Outubro, pois que as votações para esse dia são as iniciadas em 16 de outubro. As de hoje, 20 de outubro, devem ser incluídas em Wikipedia:Páginas para eliminar/30 de Outubro, mas sua nomeação está incompleta.
Abraço Adailton msg 19h30min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Votação urgente
[editar código-fonte]Olá. Solicito a votação para a desambiguação do termo Espiritismo para Religiões Espíritas (discussão), com subsequente trabalho de desambiguação das religiões inclusas no verbete. Obrigado, Gabriel (discussão) 23h34min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)
chimarrão virtual
[editar código-fonte]obrigado pela homenagem
pode passar a cuia :)
--jic msg 15h45min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
Solicitação de participação
[editar código-fonte]Caro usuário Mateusc,
Neste ano de 2011 estamos realizando pelo Curso de Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa sociológica “Das posições sociais à rede aberta: a produção e difusão de conhecimentos na Wikipédia lusófona”, que pretende analisar as motivações e as práticas dos usuários colaboradores na produção de conteúdo para a Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo de caso que envolveu a seleção prévia de 10 artigos integrantes do conteúdo destacado do site e seus principais editores. Serão efetuadas, em um primeiro momento, entrevistas com os colaboradores escolhidos e, posteriormente, a aplicação de um breve questionário. As entrevistas serão realizadas nos meses de agosto e setembro, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (“MSN”, Yahoo Messenger, Gtalk etc). Posteriormente, os questionários serão encaminhados por e-mail. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.
No aguardo de seu contato,
Leonardo Santos de Lima Aluno do Curso de Ciências Sociais da UFRGS - Matrícula n.: 112961 E-mail e msn: leonardoslima@yahoo.com.br E-mail gmail: leonardosl.lima@gmail.com
Santosdelima (discussão) 20h51min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Páginas para eliminar/Roberto Aparecido Alves Cardoso 2
[editar código-fonte]Olá, Mateusc. A página Wikipédia:Páginas para eliminar/Roberto Aparecido Alves Cardoso 2 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- G2: Impróprio. A página que criou foi considerada imprópria por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›