Usuário Discussão:SEPRodrigues/2017/4

F1 2017

Olá, eu notei alguns erros no artigo Temporada de Fórmula 1 de 2017. No calendário, até o GP da Itália a ordem está correta, o erro está entre a décima quarta e décima quinta etapas. No artigo diz que a décima quarta etapa é o GP da Malásia e a décima quinta é o GP de Singapura. Na verdade, é ao contrário, a décima quarta etapa é o GP de Singapura e a décima quinta é o GP da Malásia. Esse erro também pode ser notado nas tabelas de resultados, condutores e construtores.

O segundo erro, está na tabela de construtores. A tabela mostra que Carlos Sainz Jr. chegou em nono e Daniil Kvyat em oitavo no GP da Austrália. Na verdade, é ao contrário, Carlos Sainz Jr. chegou em oitavo e Daniil Kvyat chegou em nono.

Eu não posso fazer as alterações, pois a página está protegida. Atenciosamente, --191.183.124.184 (discussão) 16h32min de 1 de abril de 2017 (UTC)

Os erros foram corrigidos, obrigado pela informação. Boas contribuições! SEPRodrigues (discussão) 21h39min de 1 de abril de 2017 (UTC)

Encontrei mais um erro no artigo, e de novo é na tabela de construtores. O erro é o seguinte: os resultados de corrida de Daniel Ricciardo e Max Verstappen estão invertidos. Atenciosamente,--191.183.124.184 (discussão) 18h57min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Erro corrigido. Saudações, SEPRodrigues (discussão) 20h04min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Agora me gerou uma dúvida se é outro erro ou não. No artigo, na tabela de equipes e pilotos e também na tabela de construtores, o nome do construtor referente a Scuderia Toro Rosso está escrito como Toro Rosso-Renault, eu dei umas pesquisadas e olhei no site oficial da Fórmula 1, lá fala que o nome é somente Toro Rosso, o nome Renault não aparece ao lado. Eu também vi isso nas transmissões de televisão. Na wikipédia inglesa fala que a Toro Rosso renomeou o motor renault com o própio nome, mas não sei se isso é verdade. Atenciosamente, --191.183.124.184 (discussão) 22h12min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Bom, fiz uma pesquisa mas não encontrei nenhuma fonte para comprovar que a Scuderia Toro Rosso renomeou seu motor. As únicas afirmações que encontrei sobre este assunto é que o contrato entre Renault e Toro Rosso permite esta última rebatizar seu motor. Só a título de curiosidade, veja a página da Toro Rosso em formula1.com aqui, onde a Power Unit aparece como Renault, já na página da Red Bull aparece como TAG Heuer. Mas não posso afirmar se a equipe renomeou, ou não, a sua unidade de potência e confesso que também fiquei em dúvida! Atenciosamente, SEPRodrigues (discussão) 00h10min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Essa parte eu já sabia, é que quando olhei a tabela de construtores do site formula1.com e na lista oficial da FIA, o nome de construtor da equipe estava escrito somente Toro Rosso (sem o nome Renault como nome oficial de motor ao lado, como é visto em outras equipes), ao contrário da Red Bull, que estava escrito como Red Bull Racing-TAG Heuer. Eu sei que o nome Renault está claramente visível na pagina da Toro Rosso (como nome do motor) no site oficial da Fórmula 1 e da própia Scuderia Toro Rosso na lista especificações técnicas do modelo STR12. Eu acho que o motivo do nome estar somente Toro Rosso e não Toro Rosso-Renault é outro, de acordo com lista final da FIA, a Scuderia Toro Rosso não anunciou o nome oficial do motor, estando escrito com a sigla TBC (to be confirmed). A equipe ainda está procurando um patrocinador para poder renomear o seu motor renault para seguir o mesmo exemplo da Red Bull. Enquanto não for anunciado (provavelmente pode acontecer durante a temporada), o nome de construtor da equipe na tabela de construtores continuará escrito somente Toro Rosso. Eu acho que é isso, atenciosamente, --191.183.124.184 (discussão) 21h32min de 1 de maio de 2017 (UTC)

É provável que seja isso mesmo. Qualquer novidade sobre esse assunto, por favor me informe, pois necessito de fontes para poder fazer as alterações no artigo. Abraço, SEPRodrigues (discussão) 22h25min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol - Série B

Bom dia, SEPRodrigues.

Estou a procurar referências que comprovem sua afirmação de que os campeonatos de 1987 e 2000 não são reconhecidos pela CBF como Série B, mas não estou encontrando. Mas, por outro lado, tenho aqui uma notícia do site da CBF que afirma com todas as letras que o Paraná Clube é "bicampeão do Campeonato Brasileiro da Série B". [1]

Portanto, as listas do "Quadro de Medalhas" e "Campeões do Futebol" estão claramente equivocadas sobre o tema e não devem ser usadas como fonte nesse caso, sendo assim descartadas. Em contrapartida, apesar de comprovar o reconhecimento da edição de 2000, não estou conseguindo achar referências que comprovem o reconhecimento da edição e dos campeões de 1987.

E considerando a falta de referências em ambos os pontos de vista (se 1987 é reconhecido ou não), acho válido deixar os artigos do jeito que estavam e, portanto, reverti mais uma vez sua edição. Caso encontre alguma referência válida que ateste que a edição e os campeões de 1987 não são, de fato, reconhecidos pela CBF, podemos rediscutir o assunto.

Atenciosamente, Phill ad ^{( disc – cont )} 16h21min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Olá Phill ad, até a última vez que vi a relação de campeões da Série B no site da CBF não constava nenhum campeão nos anos de 1986, 1987 e 2000, mas infelizmente já faz alguns anos que a entidade retirou a lista de campeões de seu site. Achei interessante uma notícia publicada no site da CBF chamar o Paraná de bicampeão da Série B, pois, me recordo que por alguns anos após a realização da Copa João Havelage sempre houve uma discussão no meio futebolístico do porque a CBF não reconhecia o título do Módulo Amarelo conquistado pelo Paraná como da Série B, a entidade alegava que o torneio conquistado pelo clube paranaense era apenas um módulo da competição principal. Apesar que esta notícia não serve para provar definitivamente que a CBF reconhece o título, já que pode ter havido um equívoco por parte da entidade que pode ter utilizado o próprio site do clube como fonte (lá o Paraná lista os títulos de 1992 e 2000, porém este último tem uma observação (Copa João Havelange – Módulo Amarelo)),[2] assim como ocorreu no ano passado com o Central, que em uma notícia postada pela entidade parabenizando o clube pernambucano por seu aniversário chamou ele de campeão da Série B de 1986, mas posteriormente esta afirmação foi retirada da publicação. Não estou aqui para entrar em guerras de edições e nem para dizer quem é, ou não, campeão da Série B até porque acredito que os clubes tem o direito de ter os seus feitos reconhecidos, mas a primazia da Wikipédia é refletir a realidade e informar fatos verídicos para evitar as várias chacotas sofrida por nossa comunidade por sempre ter afirmações falsas encontradas. Mas como a única que pode dizer quem é campeão é a CBF e ela não tem competência nem para isso, fica praticanente impossível saber se existem campeões oficiais da segunda divisão em 1987 e 2000. Saudações, SEPRodrigues (discussão) 19h05min de 10 de abril de 2017 (UTC)

SEPRodrigues, eu compreendo a confusão. Aqui no Rio de Janeiro, os rivais brincavam com o Fluminense por ser um dos três cariocas com título da Série C (além do Olaria, em 1981, e do Americano, em 1987, sendo que o Macaé só foi ganhar em 2014). Alguns anos depois, porém, com a convenção de que o campeão da Série A de 1987 foi o Sport, o Americano (juntamente com o Operário-MS) passou a ser tratado como campeão da Série B. No entanto, como você mencionou, essa informação ficou na linha tênue entre o oficial e o não oficial: ao mesmo tempo que não há referência sobre a oficialização da CBF, também não há como provar que não é oficial. Acredito que a CBF retirou a lista de campeões do seu site justamente para evitar essas polêmicas, já que, como você disse, ela mesma parece se embananar nesse assunto. Quanto ao título do Paraná, acho que o que aconteceu com a notícia do Central só reforça o "reconhecimento" da edição de 2000, uma que vez que a menção ao título de 1986 tão pronto foi retirada, como você mesmo disse, e a menção ao bicampeonato do Paraná está lá desde 2015 (data da notícia que mencionei). No mais, concordo que não devemos fazer guerras de edições e por isso mesmo trouxe o assunto para sua página de discussão. Abraços, Phill ad ^{( disc – cont )} 00h46min de 11 de abril de 2017 (UTC)

O artigo Domusvenda,S.A. foi proposto para eliminação

Olá SEPRodrigues, Verifiquei que que propos o meu artigo sobre a Domusvenda, S.A. para eliminação. Tendo em consideração já fui trabalhador da empresa, e que gostava que as pessoas conheçam a grande empresa que já foi, pode me ajudar a corrigir o artigo para que o mesmo possa ficar online? Obrigado, Abr, Bruno

Para a manutenção do artigo é necessário o mesmo ter fontes independentes para garantir a exigência de verificabilidade para cumprir os critérios de notoriedade WP:EMPRESA. Infelizmente, até o momento não encontrei nenhuma! Atenciosamente, SEPRodrigues (discussão) 10h37min de 19 de abril de 2017 (UTC)