Usuário Discussão:Sturm/Criminosos
Tem ainda o Terceiro Comando.--OS2Warp msg 22h13min de 6 de Julho de 2007 (UTC)
- Terceiro Comando da Capital] e Terceiro Comando Puro. --OS2Warp msg 22h15min de 6 de Julho de 2007 (UTC)
- Acho que o caso cabe no mesmo que o Activismo pedófilo. A pergunta é se a mera existência de um artigo significa promoção de seu conteúdo, sendo que a promoção é contrária a um dos fundamentos da Wikipédia. Até hoje só vi controvérsias quanto a relevância dessas organizações no Brasil com relação ao Estatuto do PCC. Afinal, um grupo de criminosos que queima tantos ônibus como o PCC em São Paulo é ou não relevante? Eu acho que sim — e outros também, vejam-se os interwikis — e essa atitude da mídia em negar ou omitir a realidade não ajuda em nada a mudá-la. Chamem-nas como quiserem, ou não chamem, a realidade está aí.
- Para além do Brasil, pode-se citar o caso do artigo Yakuza ou de Al Capone. Contanto que o princípio da imparcialidade seja respeitado e fontes sejam citadas, não vejo muitos problemas. - Jota Morais 20h31min de 7 de Julho de 2007 (UTC)
- Bem lembrado, Jota! Activismo pedófilo é um caso análogo, mas Al Capone e Yakuza não me parecem ser o mesmo, uma vez que um já morreu e o outro não se envolve diretamente com a comunidade lusófona. Além disso, ainda que as informações tenham fontes, imagine daqui a algum tempo, com a Wikipédia cada vez mais conhecida. Um traficante pode se sentir "empolgado" pela possibilidade de ver determinado ato seu num artigo da Wikipédia. Ou então, imagine um quadro (válido, na minha opinião) das favelas do Rio, informando qual facção comanda cada favela... isso pode servir também para criar certa euforia por parte de membros da facção. Eu já assisti a diversos casos de membros de facções que têm perfis no Orkut, além do caso dos telejornais que já se preocupam com essas questões, tal como apontei no texto. Sturm 20h38min de 7 de Julho de 2007 (UTC)
- Quanto aos criminosos em específico, entendo o problema da "empolgação". Já vejo mesmo problemas do tipo em artigos como Marcola onde diz "Por sua determinação, em 12 de maio de 2006, deu-se início a maior onda de violência da história recente do estado de São Paulo" e Fernandinho Beira-Mar em "é considerado um dos maiores traficantes de armas e drogas da América Latina." Mas aí eles violam ambos os princípio mais acima.
- Talvez faça falta a política sobre biografias de pessoas vivas por aqui, mas o que se pode fazer nesses casos é manter um controle maior sobre artigos do tipo, tanto sobre a questão das referências quanto da escrita. Ou esperar a pessoa morrer... Censurar também não podemos. - Jota Morais 20h57min de 7 de Julho de 2007 (UTC)
Pelo que eu entendi: estão tentando convencer os leitores que a Wikipédia não apoia estes criminosos? Se for isto, acho que é desnecessário, visto que se trata de um site informativo e imparcial (ou pelo menos tenta ser) — já tendo isto explicado nas guidelines do projeto. Mas não custa reafirmar :) -- Sladed 02h52min de 28 de Julho de 2007 (UTC)