Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Porantim

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Porantim (41/6/0)[editar código-fonte]

Mais um usuário dessa nova "safra" proposto (que bom!). Ainda não havia conversado diretamente com o Porantim, mas a um tempo que venho vendo seu trabalho. Tem feito trabalho administrativo, além de tentar ser ponderado e imparcial (basta ver sua contribuição em wikipedia:Mediação informal). Mateus Hidalgo diga! 12:58, 22 Março 2007 (UTC)

A favor
  1. Mateus Hidalgo diga! 12:58, 22 Março 2007 (UTC)
  2. TheMente 13:50, 22 Março 2007 (UTC) Potantim?????
  3. D.P. Campos 14:23, 22 Março 2007 (UTC)
  4. Hinkel 15:03, 22 Março 2007 (UTC)
  5. Alex Pereirafalaê 15:34, 22 Março 2007 (UTC)
  6. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 15:49, 22 Março 2007 (UTC) Fim de um drama: o coitado sempre aparecia ou no IRC ou no MSN procurando algum admin para dar jeito em algum IP mais arteiro. Como não é o dia inteiro que tem administradores no IRC, advinha para quem sobrava ir procurar algum admin online... Hein? hehe
  7. Rangel Zinmi 15:53, 22 Março 2007 (UTC)
  8. Sr. Tumnus deixar mensagem 16:29, 22 Março 2007 (UTC)
    Slade ☯ 17:19, 22 de Março 2007 (Quinta-feira)
  9. Reynaldo Avaré -✉ 17:39, 22 Março 2007 (UTC) (ver meu comentário na votação do Nuno}
  10. Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 18:35, 22 Março 2007 (UTC)
  11. Nice msg 18:47, 22 Março 2007 (UTC) certamente!
  12. --Lucas msg19:06, 22 Março 2007 (UTC)
  13. Belanidia Olá! 19:15, 22 Março 2007 (UTC)
  14. Dantadd✉ 20:11, 22 Março 2007 (UTC)
  15. GAD discussão ð contribuições 20:14, 22 Março 2007 (UTC)
  16. Al Lemos 20:54, 22 Março 2007 (UTC)
  17. --OS2Warp msg 20:55, 22 Março 2007 (UTC)
  18. Leonardo Stabile msg 21:48, 22 Março 2007 (UTC)
  19. --Fabianopires 21:50, 22 Março 2007 (UTC)
  20. Angrense 21:56, 22 Março 2007 (UTC)
  21. Montemor Courrège Faroe msg 00:14, 23 Março 2007 (UTC) Os comentários do Reynaldo parece que tiveram resultado. O índice de emprego está aumentando por aqui.
  22. Zelador da ética 01:02, 23 Março 2007 (UTC)
  23. Visconde 04:18, 23 Março 2007 (UTC)
  24. PatríciaR discussão 10:06, 23 Março 2007 (UTC)
  25. Wagner (Brasil) 10:24, 23 Março 2007 (UTC)
    Alexandre Telles 16:47, 23 Março 2007 (UTC)nº edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Lijealso 19:54, 23 Março 2007 (UTC)
  26. Maurits van Nassau 21:35, 23 Março 2007 (UTC) Boa Sorte :D
  27. John André 21:48, 23 Março 2007 (UTC)
  28. Manuel Anastácio 22:12, 23 Março 2007 (UTC)
    --Laís Figueiredo 00:15, 24 Março 2007 (UTC) edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)
  29. Waldirmsg 00:27, 24 Março 2007 (UTC)
  30. SOAD_KoRn (msg • contrib) 13:29, 24 Março 2007 (UTC)
  31. Sam  |msg|  16:05, 24 Março 2007 (UTC)
  32. Mschlindwein msg 17:24, 24 Março 2007 (UTC)
  33. Salles Neto Roraima msg 19:26, 24 Março 2007 (UTC)
  34. Gil 08:41, 25 Março 2007 (UTC)
  35. Hugo Lima 12:49, 26 Março 2007 (UTC)
  36. -- XÃNÐÏ Æ  22:09, 26 Março 2007 (UTC)
  37. Lusitana 09:25, 27 Março 2007 (UTC)
  38. Conhecer Digaê 10:18, 27 Março 2007 (UTC) (eu pra mim já tinha votado! Que coisa...)
  39. Ozalid 12:18, 27 Março 2007 (UTC) Este debate faz-me acreditar que o Porantim tem perfil para usar as ferramentas de administração.
  40. --Abrivio 02:07, 28 Março 2007 (UTC) Muito ajuda ao projeto, poderá contribuir mais agora. Demonstra ser equilibrado.
  41. --Villarinho 22:56, 28 Março 2007 (UTC)
Contra
  1. JSSX uai 14:13, 22 Março 2007 (UTC)
    Montemor Courrège Faroe msg 00:14, 23 Março 2007 (UTC) ops
  2. --Rui Silva 11:54, 23 Março 2007 (UTC) Demasiado "jovem" na WP; demasiado preocupado com eliminações...
  3. Com o Rui Silva. --Lampiao 19:44, 23 Março 2007 (UTC)
  4. Marcelo 22:42, 23 Março 2007 (UTC) Marcelo A. deixar mensagem
    Lusitana 13:44, 24 Março 2007 (UTC) Bom editor, mas como os votos de abstenção não contam e como concordo com o Rui, este é o meu voto por enquanto.
    Pois - uma muito maior atenção às eliminações/propostas é mesmo necessária. PARG ∽ 17:03, 24 Março 2007 (UTC)
  5. Slade ☯ 17:29, 24 de Março 2007 (Sábado)
  6. --João Carvalho deixar mensagem 17:53, 24 Março 2007 (UTC)

Daqui a pouco a hora chega,Porantim...

Comentários

Gostaria de colocar algumas perguntas ao candidato:

  1. Em que tarefas usuais costuma participar?
  2. Em que tarefas pretende aplicar as ferramentas administrativas?
  3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
  4. Já participou nalgum processo de mediação de resolução de disputas? Se sim, qual o desfecho?
  5. Considera-se conhecedor das políticas oficiais da Wikipédia lusófona?
  6. Em que tipo de artigos costuma editar? Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia?

Obrigada, PatríciaR discussão 13:03, 22 Março 2007 (UTC)

Ainda não voto, a espera da manifestação do proposto. Alex Pereirafalaê 13:38, 22 Março 2007 (UTC)
Li as páginas de discussão do proposto e do proponente do nome. Vi que aceitou. Alex Pereirafalaê 15:34, 22 Março 2007 (UTC)
Respondendo as perguntas da Patrícia
  1. Em que tarefas usuais costuma participar?
    • Costumo vigiar uma série de páginas que considero "sensíveis" ou porque costumam ser vandalizadas ou porque são constante alvo de spam. Notadamente as páginas de alguns partidos políticos, igrejas, artes marciais e ligadas ao Harry Potter;
    • Fico de olho das páginas sem saída, procurando "wikificá-las" e acrescentar novas informações;
    • Acredito que o spam e os artigos "duvidosos" estão entre as coisas mais nocivas ao projeto, portanto, saio constantemente à caça de propaganda e participo ativamente das votações da WP:PE;
    • Procuro auxiliar os novatos com o uso das ferramentas e incentivar que conheçam as políticas da pédia;
    • Estou entre o usuários interessados a auxiliar nos processos de Mediação informal.
  2. Em que tarefas pretende aplicar as ferramentas administrativas?
    • Nessas tarefas, uai (hehehe). Como disse o Lugusto, estou sempre à caça de usuários com sysop para me ajudar a resolver guerras de edições e vandalismos recorrentes. Se a comunidade assim decidir, poderei ser eu a auxiliar os outros
  3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
    • Já tive alguns. A maioria foi resolvida com algumas mensagens nas páginas de discussão. Os dois conflitos mais difíceis foram com o Roderick Von Kohl e com o Santista1982, ambos resolvidos (não sem dificuldades) no canal do IRC.
  4. Considera-se conhecedor das políticas oficiais da Wikipédia lusófona?
    • Não. Acho que tem muito ainda o que aprender, mas costumo reservar um pouco do meu tempo online pra conhecer mais.
  5. Em que tipo de artigos costuma editar? Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia?
    • Nos últimos tempos, não tenho tido uma "preferência". Comecei a editar em artigos de organizações e pessoas de esquerda.

 Porantim  »  00:05, 23 Março 2007 (UTC)

Muito obrigada pelas tuas respostas, boa sorte :). PatríciaR discussão 10:06, 23 Março 2007 (UTC)
Sobre o comentário do Rui

Longe de mim querer criar um caso com isso. Imagino que todos os votos ocorram pelo que cada um acha melhor do projeto e é assim que deve ser.

Considero as críticas positivamente. Penso que, sem críticas, é muito difícil evoluir. Mas peço que me ajudem a entender a crítica para, assim, ajudarem-me a crescer com ela. Participar das votações da PE é negativo? Não consegui entender o motivo disso. Sério.

De fato não estou muito preocupado em ter ou não as ferramentas de sysop. Penso que isso tornaria as coisas mais simples, só (mas também aumenta a responsabilidade).

Entendo e aceito que sou jovem no projeto, apesar de ter começado a editar há mais de um ano, só "peguei firme" acho que nos últimos 6 meses (não dá pra pegar as datas exatas porque o MySQL caiu...).

Mas essa da PE eu não entendi mesmo. Até agora pensava que mais pessoas deveriam participar das votações. Penso que isso aprofundaria as discussões e evitaria distorções, tornando o processo todo da PE mais claro, justo e confiável.

Gostaria muito que vocês comentassem esse assunto, como eu já disse, quero entender o que os leva a pensar assim.

Saudações.

 Porantim  »  04:11, 25 Março 2007 (UTC)

Pois é... eu também não entendi os comentários... mas percebi que a partir do comentário do Rui (não sei se foi coincidência ou não), deixaste de comparecer nas PE... uma pena... e um desestímulo à participação maior em uma importantíssima (e essencial) tarefa na wiki. --Nice msg 09:26, 25 Março 2007 (UTC)

Não sei se o Rui se referiu às PE, mas em geral penso que é preciso maior cuidado a marcar páginas para ER. Lusitana 10:36, 25 Março 2007 (UTC)
Pois é, eu referia-me às PE, às votações... antes de se ter acbado a discussão sobre os critérios de notoriedade! Isto serve não só para o Porantim, embora eu não esteja a dizer que tudo o que se faz nas PE seja mau! E eu aceito que me digam que eu por vezes sou exagerado nas ER... Sem mau humor com o Porantim, só que acho que maturidade faz falta. --Rui Silva 15:43, 25 Março 2007 (UTC)
Eita... Perdoem minha ignorância, mas, de fato, ainda não entendi. Sobre ER, é dificílimo eu marcar algo assim. Mesmo quando o faço, procuro consultar as regras e especificar a qual me refiro.
É claro que, se pegarem exemplos de meses atrás, eu nem sempre agia assim, as regras nem sempre eram muito claras pra mim. Como disse nas resposta à Patrícia, procuro estudar as regras da WP, mas ainda não me considero "mestre" nelas.
Sobre as PE, ainda não entendo isso pelo seguinte: quando se coloca algo pra PE, não se está a eliminar esse algo. O que se está a fazer é perguntar à comunidade o que ela pensa sobre o assunto. É assim que eu entendo, ao menos.
Entendo que, se existe uma dúvida considerável, o melhor é ir pra PE. Isso alerta a comunidade para o artigo e essa comunidade se expressa e decide sobre o assunto. Não vejo como ser mais maduro e democrático do que isso.
Sobre as regras de notoriedade, acho mesmo que fazem falta e que, por vezes, algumas votações são muito esquisitas. De qualquer forma, penso que não podemos parar as atividades da Wiki porque uma discussão se estende. Não se pode parar a PE enquanto não se termina a discussão de notoriedade, até porque, penso eu, essa discussão não deveria terminar, mas manter-se viva.
Talvez seja o caso de abrir essa discussão na esplanada. Como disse o Rui, não é um problema só comigo.
 Porantim  »  17:30, 25 Março 2007 (UTC)

Na minha modesta opinião, TVI Eventos não estava, claramente, abarcada por qualquer regra de ER. PARG ∽ 23:13, 25 Março 2007 (UTC)

Desculpe-me, mas um erro (?) (que pode ser facilmente corrigido, conversando com a pessoa que colocou em ER, além de que mais alguém - quem apagou - concordou, e uma vez apagado, não é irreversível esta eliminação) cometido por alguém, não justifica a posição, levando-se em conta todo o restante da contribuição do usuário. Só erra quem faz, e quanto mais faz, maior a probabilidade de cometer enganos a não ser que estes erros fossem comprovadamente intencionais. Não é o caso. --Nice msg 00:35, 26 Março 2007 (UTC)

Depende do erro, Nice. Se me dá a sensação que determinadas marcações para ER têm por base a incompreensão das regras, e não uma distracção, então prefiro evitar que aconteçam no futuro com maior incidência (e com a diferença que administradores não marcam só, mas eliminam também). E o facto é que não é tão incomum assim encontrar eliminações incorrectas sob alegadas regras ER. Evidentemente ninguém está isento de cometer erros ou estar distraído, mas já que na altura que contactei o Porantim sobre o exemplo indicado acima pelo PARG não obtive resposta, agradecia que nos esclarecesse agora qual é a sua posição nestes casos. E espero que compreendam que não quero com isto retirar o mérito que merece pelas edições que tem feito. Lusitana 08:56, 26 Março 2007 (UTC)

Lusitana, a explicação é muito simples: o tétano não é causado por qualquer neurotoxina. O artigo não tinha qualquer sentido, tanto é que foi recriado com absolutamente outro conteúdo pelo André. Só pra constar, o tétano é causado por uma toxina específica chamada tetanospasmina e seu agente é a bactéria Clostridium Tetani. Sobre o exemplo do PARG, não saquei. Pelo histórico, nunca esteve em ER e tudo o que fiz no artigo foi recolocar um tag seminterwiki colocado pelo próprio PARG... A não ser que tenha sido apagado mesmo, nesse caso não tenho como argumentar, já que não posso ver o histórico, né?  Porantim  »  10:13, 26 Março 2007 (UTC)

Colocaste a tag lixo, quando restaurei a página (entretanto apagada pelo OS2Warp) não restaurei a tua edição para ela não ser entretanto apagada segunda vez. Eduardo 話 10:16, 26 Março 2007 (UTC)

Segundo o histórico, a página foi criada por um IP e só esse IP, PARG e eu editamos a página. Restauros e edições não ficam no histórico??? Sem saber o que tinha antes no artigo, é impossível argumentar...  Porantim  »  10:31, 26 Março 2007 (UTC)
O que o artigo tinha antes foi o que foi restaurado, restaurei tudo menos a tua edição, portanto, o artigo estava assim (última edição antes do PARG) quando o marcaste para ER. Eduardo 話 10:34, 26 Março 2007 (UTC)

Nice: Dizes que os erros não são intencionais. Quero acreditar nisso. Minutos antes da marcação para ER e apagamento, eu tinha visto o artigo; quando voltei a procurá-lo para fazer correcções que se tornavam necessárias, obviamente, ele já tinha sido apagado e por isso pedi o seu restauro. Foi só um caso, dizes; Não sei, não tenho acesso ao histórico dos artigos apagados, logo, irei ficar com essa dúvida. Se tenho dúvidas, não posso votar favoravelmente, certo? PARG ∽ 10:28, 26 Março 2007 (UTC)

Lusitana, outra coisa: não respondi tua mensagem sobre a TVI Eventos por considerar que era um aviso pra mim, apenas. Foi a partir dessa tua mensagem que procurei ser mais "estrito" nas regras de ER.  Porantim  »  10:35, 26 Março 2007 (UTC)

Tudo bem Porantim, enganos acontecem. Se efectivamente procuras ser mais rígido com as regras eu altero o meu voto. É preciso é continuar a ter atenção a esse tipo de marcação. :) Lusitana 10:41, 26 Março 2007 (UTC)
  • Como fui citado no caso dessa marcação, não discordei da ação do Porantim - tanto que não conservei o conteúdo errôneo marcado por ele como impróprio - e o fiz por conta duma certeza que também me move, quando assinalo algo como ER: o crivo será partilhado. Muitas vezes deixo de apagar páginas, por absolutamente não sentir-me seguro se aquilo é o melhor a ser feito; outras tantas - e o caso do Porantim foi apenas um deles - aproveito a entrada para editar o verbete, por julgar ser importante termos algo na wiki falando sobre ele... É esta confiança na complementação que nós todos fazemos uns aos outros que me dá a segurança de que preciso: a de que o meu crivo estará sendo revisto... e muitas vezes consertado. Conhecer Digaê 12:01, 26 Março 2007 (UTC)
Demorei entrar na conversa, mas cá estou. Quanto ao tempo "curto" de colaboração, IMO não é tão curto assim (já são 8 meses de edição contínua). Quanto às marcações, realmente a do TVI Eventos não fora correta (o artigo não estava tão lixo, e se o caso era relevância: PE). Agora, se foi um caso só de descuido, não vejo muitos problemas, desde que o Porantim se comprometa a tomar cuidado nas marcações, "herrar é umano" (rs). Se foi caso de uma interpretação errônea das políticas, idem. E como lembrou o André, as responsabilidades nas marcações de ER são divididas entre quem marca e quem apaga. Logo que fui eleito cometi dois erros seguidos de marcação para ER que me foram prontamente mostrados (marcação sem conferir histórico relevante, se não me engano). Graças a eles meus cuidados redobraram. Mateus Hidalgo diga! 15:19, 26 Março 2007 (UTC)
Pois é... Comprometido sempre estive com as regras... Sempre as cito para sanar dúvidas de usuários menos experientes e sempre procuro me guiar por elas. Entendo que as regras foram discutidas e votadas pela comunidade. Existem caminhos para se rediscutir qualquer regra e, penso eu, quem discorde delas, deve usar dessas ferramentas. Por outro lado, entendo que, até que novas regras sejam votadas e aprovadas, cabe a nós seguir as regras que estão ativas. Sempre faço minhas edições com a confiança de que estou trilhando o caminho correto, mas quando editores que eu respeito declaram que não confiam em mim (independente dos motivos), isso mina a minha confiança em mim mesmo. Considero que não sou uma pessoa difícil de se conversar. Creio que, para evoluir, é preciso estar disposto a convencer e a ser convencido. Já não sei se deveria ter aceitado o convite. Realmente me sinto inexperiente, principalmente se comparado ao Lije, por exemplo, que cita links da documentação da MediaWiki de cor. Ou ao André, que tem uma capacidade mágica de tornar uma frase sem sentido em um artigo respeitável. Ou a Patrícia, que não perde a paciência nem se lhe martelarem o dedão. Ou o Dan, o Rei, a Lusitana e por aí vai... Sei lá... Desculpa o desabafo, gente.  Porantim  »  23:31, 26 Março 2007 (UTC)

Entendo que a discussão, salutar, terá servido os meus propósitos (maior atenção para nomeações e eliminações de páginas). Embora não consiga votar a favor, retiro o meu voto contra. Boa sorte. PARG ∽ 10:06, 27 Março 2007 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Porantim&oldid=58814001"