Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Elilopes
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.
Participo com freqüência no patrulhamento de Artigos Novos, com ações de referênciamento e reciclagem, ou submissão para eliminação (ER, ERS e EC) conforme as regras deste. Já participei de algumas votações de eliminação e debates sobre restauro, também tentei contribui com o tire dúvidas.
- Elilopes DEBATE 20h00min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h00min de 16 de dezembro de 2020 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio. Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
Não apoio. Pouca experiência com proposições de eliminação de páginas, inclusive há pouco tempo tentou apagar um redirect com 34 afluentes. Ao mesmo tempo, muitas de suas contribuições eliminadas correspondem a edições de manutenção (sobretudo adição de fontes) em páginas que vieram a ser apagadas. Pode-se pressupor um esforço do usuário em salvar artigos, o que é positivo a princípio, porém a reincidência de edições desse tipo sendo anuladas faz questionar a qualidade desses "salvamentos". Além disso, vejo pouco interesse em participações em PEs: das duas participações em eliminações por consenso que fez no último ano — ambas posteriormente à abertura desse pedido —, em uma teve seu comentário contestado e não tornou a responder. Em vista do exposto, não sinto segurança em apoiar a concessão das ferramentas de eliminação ao requerente. Em tempo, vale ressaltar que encontrei esse pedido somente por acidente, o que condiz com o comentário do Stanglavine abaixo sobre a divulgação insuficiente. --HVL disc. 22h17min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
- Saudações HVL, propus a eliminação deste redirecionamento por ser apenas um plural de Programa de computador; Participei em outros anos de votações, atualmente prefiro ocupar o tempo verificando os artigos novos e referênciando os antigos. Não responder um comentário contestado é um critério para reprovação? Demorei a responder dedivo fazer algumas viagens em dezembro e janeiro; Não vigio todos os artigos que faço contribuição, pois são muitos. Mas faço o possível para referenciar os artigos, revisar direitos autorais, adicionar predefinições. - Elilopes DEBATE 15h53min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
- Citação: Elilopes escreveu: «Não responder um comentário contestado é um critério para reprovação?» A grosso modo não, porém as PEs são tentativas de consenso. Destaquei esse acontecimento não pelo fato do comentário não ser respondido, mas sim por seu argumento ter sido rebatido com base em política interna. Desculpe-me pela falta de clareza nesse ponto. De qualquer forma, mantenho minha posição acima. Caso realmente deseje atuar como eliminador sugiro que reforce sua participação nos processos relativos, de modo a adquirir prática e experiência — o que não vejo nesse momento para as ferramentas almejadas. --HVL disc. 14h24min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
Neutro Pelo que vi trata-se de um editor bem intencionado e participativo. Contudo nos últimos 6 meses não tem suficiente participação no processo eliminatório, em particular nas PEs, então não posso ser favorável. Sugiro que reforce a participação nas PEs e marcações ER e em 2 ou 3 meses faça novo pedido, com certeza o feedback da comunidade será diferente. Dux Æ 12h25min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio fraco, editor competente mas acho que deveria ser mais ativo em marcações ER e PEs. Se este pedido não obtiver aprovação no próximo estou confiante que este meu apoio será mais convicto. --Dioluisf (discussão) 18h09min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Não apoio Entendo a função de eliminador como compreensão plena dos processos que levem um artigo a serem passíveis de eliminação, ao mesmo tempo que exige presença no máximo de debates de eliminação possíveis pelo simples fato de que contribuí para confirmar a aptidão do usuário no que deve ou não levar um artigo a eliminação. Embora ache que o usuário tem potencial, reitero o argumento dos meus colegas que a pouca presença em PEs me leva a questionar o empenho para o cargo. Talvez com mais presença na Wikipedia e nas PEs, eu vote a favor em outro momento, mas por agora ainda não me parece apto para o cargo.--Wolf pois não? 19h05min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Comentário Agradeço as considerações de todos (HVL, Dux Praxis, Dioluisf, DarkWerewolf) estão contribuindo com meu conhecimento. E também faço uma recomendação, mesmo parecendo óbvio, deixar bem claro nos requisitos mínimos (ter 6 meses de registro + mínimo de 1.000 edições + usar os métodos de eliminação) o critério sobre a participação nos debates de eliminação (frequencia de tempo ou quantidade de votos). - Elilopes DEBATE 14h19min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Prorrogação
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Pedido prorrogado até 30 de dezembro de 2020 2 de janeiro de 2021. A ausência de participação da comunidade pode estar relacionada com a divulgação insuficiente do pedido. Rafael (stanglavine) msg 16h00min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
- Garantindo um período mínimo de 7 dias após a ampla divulgação. Rafael (stanglavine) msg 23h11min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]
Avaliação dos burocratas
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
Elilopes marcou 37 páginas para eliminação rápida (que foram de fato excluídas), o que é um número reduzido. Além disso, efetuou algumas marcações incorretas, como essa (eliminação por consenso em caso de "categoria vazia e não utilizada", suponho que foi um clique errado?), o redirecionamento mencionado pelo HVL, essa (sem indicação de importância em artigo com indicação de importância) e essa (ER em artigo que cumpre critério específico). As eliminações que propôs (PE's) foram todas mantidas, em algumas a notoriedade era clara (1 e 2), outra demonstra um certo não entendimento das árvores de categorias (problemático para um eliminador), em outra criou uma PE com argumentos de ER. Além das PE's criadas, participou em outras (poucas) discussões nas quais as vezes emitiu análises válidas e coerentes com as políticas do projeto (ex. 1, 2 e 3), o que é um ponto positivo, mas em outros casos também expressou opiniões confusas, sugerindo fusões sem indicar páginas de destino ou sugerindo fusão de conteúdo inválido (ex. 1, 2 e 3). Há, portanto, uma mescla entre proposições válidas e corretas (ER's aceitas, argumentos coerentes) com ações bastante problemáticas e que não podem acontecer com um eliminador, já que este deve ter conhecimento claro da política de eliminação. Considerando 1) a sucinta experiência no uso dos processos de eliminação, 2) os erros crassos cometidos, 3) a participação da comunidade acima, Não apoio o pedido. Rafael (stanglavine) msg 01h38min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Não aprovo A avaliação da comunidade, do outro burocrata e minha própria é de que o candidato deve participar mais dos processos eliminatórios, em especial as eliminações por consenso onde a comunidade poderá avaliar a capacidade argumentativa do mesmo. FábioJr de Souza msg 15h11min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.