Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de mortes de personalidades do rock
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 12h36min UTC de 19 de julho de 2010. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista destacada. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.
Ferramentas |
---|
|
- Proponente e argumentação
Após incluir seção introdutória, arranjar uma imagem (e criar um verbete para complementar as informações da legenda), azular todos os links vermelhos, referenciar todos os itens (mais de 150) e organizar tudo em tabelas, acredito que este anexo cumpre os requisitos para ser destacado. --viniciusmc (discussão) 12h36min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h36min UTC de 19 de junho até às 12h36min UTC de 19 de julho
- Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)
Neutro, visto a falta de secção introdutória. O PoderosoFale Fiz 12h40min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Não é verdade que falta seção introdutória. Ela existe e segue as normas do livro de estilo tanto na formatação do texto quanto na explicação das características da lista. --viniciusmc (discussão) 13h29min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Não apoio Não está de acordo com a Seção introdutória, Nº2 Tem uma seção introdutória que introduz o assunto e define o âmbito e os critérios de inclusão deste Anexo. Tem que defini e escrever mais sobre o anexo e os principais assuntos ou acontecimentos nele. Por que se fosse assim, nos anexos de discografia, por exemplo, era só escrever "Este é a discografia do artista X, nascido no país Y que lançou Z álbuns e W singles." Espero por melhoras. Sds! Vitor Mazuco Msg 23h49min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Gostaria que me indicassem onde é que está definido que um parágrafo de 2 linhas não é considerado seção introdutória. O livro de estilo chega a observar que "uma boa introdução pode possuir até quatro parágrafos", mas isso é uma recomendação, e não uma regra ou exigência. Por outro lado, mais abaixo fala-se que uma "seção introdutória deve resumir brevemente os pontos mais importantes contemplados pela página", e é exatamente isso que a seção do anexo em questão faz.
- Me parece também que vocês esqueceram de um detalhe importante: o verbete é apenas uma lista; sendo assim, demais detalhes devem ser elaborados não ali, mas em seus devidos interlinks. Não existe comparação com um anexo de discografia (já que isso foi citado como exemplo), pois seu tema principal não é um só artista e seu trabalho, mas dezenas de artistas e dezenas de causas de morte diferentes, e como tal é impossível sintetizar todas as informações contidas ali em um ou mais parágrafos introdutórios. Alguém tentar discorrer sobre o conteúdo da lista seria também pesquisa inédita pois, como é de se esperar, não existem estudos estatísticos ou teses acadêmicas e científicas sobre o tema (encontrei apenas um livro que trata especificamente desse assunto, mas mesmo ele não pode ser considerado em alta conta devido a diversos erros factuais). --viniciusmc (discussão) 04h36min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Tudo bem que só é uma lista, mas mesmo assim tem que abordar mais, só pelo que vi dá pra você dizer quais foram as causas de mortes mais acorridos, quais foram os mais polêmicos, qual país teve mais, em qual é poca foi o menos acorrido e o maior número. São essas coisas que devem dizer. Não há necessidade de dizer todas, e sim as principais como já citei, não é tão difícil assim. Até pelo contrário, o anexo de Kerli por exemplo, tem menos conteúdo que esse aqui, porém tem mais introdução. Vitor Mazuco Msg 16h24min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Vou repetir: a comparação com uma lista de discos é despropositada. Já que você não pode julgar o verbete por seus próprios méritos, o máximo em termos de comparação seria colocá-lo lado-a-lado a outras listas sobre morte, seja desta Wikipédia, da anglófona ou mesmo da romena. Também não posso discorrer estatisticamente sobre os dados listados sob risco de soar como pesquisa inédita. Mesmo verbetes que usam esse formato estatístico, como List of causes of death by rate, são baseados em referências externas e não nos próprios dados apresentados na lista. --viniciusmc (discussão) 17h02min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Não é mérito e não entendeu nada que eu disse. Pelo visto é esperar pra quem algum usuário faça a intro, se não um dia eu faço pra não perder esse consenso. Vitor Mazuco Msg 17h25min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Não entendi é essa sua última colocação, gramaticalmente não faz o menor sentido. Procure um dicionário ou um livro de português, pode ajudar caso você se interesse realmente em interpretar meus argumentos ou escrever corretamente a introdução. --viniciusmc (discussão) 17h40min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Apoio, mas acho ridículo alguém acreditar que duas linha é uma seção introdutória decente, tendo eu que adicionar conteúdo a tal, como o Vitor falou. O PoderosoFale Fiz 21h11min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Está melhor a intro, e espero que o proponente agora entendeu o queria dizer. Mas vou esperar as opiniões de outros usuários a respeito do anexo. Vitor Mazuco Msg 21h19min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Ridículo é vocês basearem seus votos em conceitos totalmente subjetivos. Pedi aos dois que indicassem onde está especificado que é errado a introdução ter apenas um parágrafo, mas vocês preferiram apelar para falácias do que responder objetivamente. A Wikipédia está perdida se depender de capacidades de julgamento como as demonstradas aqui. --viniciusmc (discussão) 22h04min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Além da recomendação, que mostra indiretamente, o bom-senso da maioria (consenso), que mostra diretamente. O PoderosoFale Fiz 22h07min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Seja lá o que isso queira dizer... --viniciusmc (discussão) 22h30min de 20 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Apoio Mas não posso deixar de dizer que um candidato a destaque, mesmo sendo anexo ou lista, com uma introdução de duas linhas é no mínimo um absurdo. Principalmente neste anexo. São tantas mortes de cantores destacáveis, que não faltaria assunto em uma introdução. Quero inclusive parabenizar o editor da introdução, que inseriu informações sobre o acidente com os Mamonas, e não limitar a introdução ao Elvis ou Michael Jackson. Fernando Fritz (discussão) 00h09min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Já entendi que é ridículo, absurdo e que sou preguiçoso e estava esperando que outros escrevessem o texto por mim, mas será que algum de vocês gênios literatos poderia elaborar uma justificativa convincente e não subjetiva do porque anexos com 5 linhas de introdução1 2 são considerados destacáveis e outro com 2 não? É só o que eu tenho questionado desde o começo e ninguém foi capaz de responder. --viniciusmc (discussão) 14h30min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Parece que você ainda não compreendeu que com duas linhas o anexo não é um dos melhores trabalhos na Wikipédia, logo não poderá ser destacado. Difícil entender? Vitor Mazuco Msg 16h14min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- A única coisa a compreender aqui é que estou falando com as paredes, desisto. Mas antes de abandonar essa discussão de vez gostaria de deixar meus agradecimentos pela confirmação da minha suspeita de que alguns de vocês, interessados em escolher os supostos "melhores trabalhos da Wikipédia", não possuem nenhum embasamento crítico ou argumentativo para fazê-lo. --viniciusmc (discussão) 17h34min de 21 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Apoio O anexo está ótimo. Viniciusmc: uma introdução precisa fazer um amplo resumo sobre o que o anexo irá tratar. Não deve ser pequena, pois é muito curta e não resume todo o conteúdo da página. Entendeu? --HVL disc. 18h21min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]
- Calma pessoal, vamos esfriar os ânimos, não vale a pena insultar o outro por um trecho banal. Admiro o esforço do Vinicius para elaborar tal lista e, Apoio ao destaque. Não seria capaz de argumentar contra se a introdução fosse pequena, mas como já está expandida, desconheço qualquer outro problema. Se o anexo não irá aparecer na página principal, por que se preocupar tanto com isto? O resumo ficou perfeito, você destacou os principais cantores/grupos que faleceram, isto é o correto, igual ao que fiz em anexo:Falecidos em 2008. Uma sugestão: criar nova seção para as referências. Agora me diga, onde você pegou tantas informações? Há um site com tudo isso ou fostes "catando pela net"? Christian msg 23h24min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Apoio, anexo completo e referenciado. Sem nenhum erro aparente a nível de língua portuguesa. Vítor&R™ The Wait is Ova! 03h31min de 23 de Junho de 2010 (UTC+1)
Apoio Vitor Mazuco Msg 21h44min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Apoio Bruno Ishiai (discussão) 20h02min de 28 de junho de 2010 (UTC) Boa estruturação.[responder]
Apoio Bruno B. (discussão) 21h06min de 4 de julho de 2010 (UTC) Muito bom![responder]
Comentário Assim como há outra personalidade onde a morte é uma Causa não-determinada não poderia ser incluida a morte de Jasmine You do Versailles?Bruno Ishiai (discussão) 22h41min de 10 de julho de 2010 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.