Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Época Dourada da Pirataria
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h00min UTC de 11 de dezembro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Estive a "arrumar" e a "limpar" o artigo a acrescentei mais informações e referencias úteis. Penso que tem todas as condições para subir um degrau e tornar-se um artigo destacado da nossa Wikipedia.Edviges (discussão) 11h00min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h00min UTC de 11 de novembro de 2014 até às 11h00min UTC de 11 de dezembro de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 26 de novembro de 2014 às 11h00min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- --Rena (discussão) 16h05min de 13 de novembro de 2014 (UTC) Não almejo envolver-se editorialmente no artigo, pois não quero fazer parte da guerra e tampouco vou ocupar-me com um tema que, embora seja do meu interesse, não é prioritário. Contudo, reforçando o que os demais editores disseram, os erros precisam ser corrigidos. Caso não sejam atendidos os comentários, e eventualmente os problemas do artigo não sejam sanados, receio que ele não será promovido.
- Chronus (discussão) 07h49min de 1 de dezembro de 2014 (UTC) Com o Rena. O verbete mantém o nível de AB, mas ainda precisa de uma revisão profunda para chegar a AD.
- Luiz Fernando Fritz (discussão) 12h06min de 7 de dezembro de 2014 (UTC)
- Sturm (discussão) 23h52min de 10 de dezembro de 2014 (UTC) cumpre AB
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Pedrassani (discussão) 12h28min de 13 de novembro de 2014 (UTC) Muitos erros ortográficos. Na condição que está, não pode ser nem mesmo artigo bom. O editor recusa-se a aceitar correções e reverte edições, classificando-as de "mal feitas".
- W.SE (discussão) 21h28min de 2 de dezembro de 2014 (UTC) Artigo "miguelado". Cheio de ligações internas omitidas pra parecer que tá tudo azulzinho. Isso viola o critério de wikificação perfeita exigido para artigos destacados e bons. Todos, repito, todos os links internos pertinentes devem ser postos, seja azul ou vermelho.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Fiz algumas correções ortográficas e de formato padrão.
- A posição das imagens não está boa. Quando há mais de uma imagem por seção e ademais próxima uma da outra, o ideal é usar o "multiple-imagem". Ver por exemplo Galileu Galilei. Se preferir, posso fazer para você. Pedrassani (discussão)
- "Nota: os substantivos que designam acidentes geográficos e que acompanham os topónimos não levam maiúscula (e. g. arquipélago dos Açores, cabo da Boa Esperança)." Ref: Caixa alta e caixa baixa#Palavras especiais. Ver artigos Mar Vermelho, Oceano Atlântico. No título só é maiúsculo por ser início de frase. Ver artigos sobre rios, mares, etc. É um caso clássico de "maiusculite".
- Não existe erros ortográficos. As palavras com maiúsculas estão correctas, não desfazer. Tem de ser assim mesmo. exemplos:
- "Mar Vermelho" não é "mar Vermelho".
- omite informação na linha 15
- "Época" é referente ao artigo em questão logo não é "época"
- Oceano é com letra maiúscula.
- Escreve-se "Guerras Europeias de Religião" e não "guerras europeias de religião", tal com Segunda Guerra Mundial.
- “Governadores” é titulo politico, logo com maiúscula.
- “Oeste Africano” é referente a uma região logo é maiúscula, tal como Oeste Americano.
Apenas concordo com as palavras "inicio", com o uso da predefinição séc. e com os erros encontrados na secção "Declínio". Cumprimentos. Pedrassani Antero de Quintal. --Edviges (discussão) 15h17min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
- Não tem que "concordar", tem que seguir as regras da língua portuguesa. Mesmo ignorando o AO90 e admitindo que o artigo está escrito integralmente com o AO45 e o quer manter assim, muito do que escreveu está simplesmente errado. Deixo aqui algumas passagens sobre o uso de maiúscula/minúscula do Manual de Estilo do Jornal Público de 1998, ainda pelo AO45:
- Escrevem-se com inicial minúscula (observações):
- Citação: Os substantivos que significam acidentes geográficos, como: arquipélago, baía, cabo, ilha, lago, mar, monte, península, rio, serra, vale, etc., mesmo quando seguidos de designações que os especificam toponimicamente: arquipélago dos Açores, ilha da Madeira, serra da Estrela, rio Douro, cabo Carvoeiro, península de Tróia, mar Cáspio, vale do Côa. Portanto, é "mar Vermelho" e "oceano Atlântico", e não "Mar Vermelho" ou "Oceano Atlântico".
- Citação: Os nomes de cargos, postos ou dignidades hierárquicas, sejam quais forem os respectivos graus, bem como os vocábulos que designam títulos, qualquer que seja a importância destes: rei Juan Carlos, director-geral do Ensino, barão do Rio Branco, marechal Spínola. Usamos, contudo, com inicial maiúscula Presidente da República Portuguesa e Papa. Portanto, é "rainha Isabel" e "governadores", e não "Rainha Isabel" ou "Governadores".
- Outras coisas, como "Época", nem sequer têm justificação e há outras coisas que são erros. Antero de Quintal (discussão) 15h33min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
- Edviges as observações de Pedrassani e Antero de Quintal estão corretas. Corrija a ortografia, por que está comprometendo a qualidade do artigo e sua candidatura. Beatriz Alencar 22h10min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
- Façam o que quiserem. Atenção à informação omitida na linha 15 e à "Guerras Europeias de Religião" e não "guerras europeias de religião".--Edviges (discussão) 11h05min de 14 de novembro de 2014 (UTC)
A tão citada linha 15: "Em nenhum outro período na história mundial em que o negócio da pirataria floresceu de uma forma grandiosa como no séc. XVII e na primeira metade do séc. XVIII. " Há um erro. A eliminação do trecho indicado poderia solucionar. Esta solução ou a outra não omite nenhum informação, faz apenas uma correção gramatical.
Se "guerras europeias de religião" é "tal como Segunda Guerra Mundial" [sic], então deveria haver um artigo Guerras Europeias de Religião e, portanto, deveria estar com ligação, mesmo que vermelha. Pedrassani (discussão)
- Se o tema em questão é tão pertinente, então ele deveria estar ligado para que alguém o crie. E ainda assim requer ressalva. Se for feito algum estudo comparativo das guerras religiosas da Europa, ok. Agora se for para somente fazer uma lista com as ditas guerras (que foram dezenas), então é algo para ver depois.--Rena (discussão) 19h37min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
- Exatamente. Trata-se de uma categoria e não de um evento específico. Portanto é correto em minúsculas, como Rena escreveu em seu comentário. Ver; En:European wars of religion. Em inglês European é em maiúsculas pelas regras especícas do inglês e mesmo assim as demais palavras são em minúsculas. E, portanto deve ser "guerras europerias de religião", e com link. Pedrassani (discussão) 22h58min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
- Na linha 15 é omitida informação: meu texto "Em nenhum outro período na história mundial em que o negócio da pirataria floresceu de uma forma grandiosa como no séc. XVII e na primeira metade do séc. XVIII"; texto proposto pela revisão: “Em nenhum outro período na história mundial em que o negócio da pirataria floresceu de uma forma grandiosa que na primeira metade do século XVIII”. Omitida "como no séc. XVII". Deverá ser: "Em nenhum outro período na história mundial o negócio da pirataria floresceu de uma forma grandiosa como no séc. XVII e na primeira metade do séc. XVIII" - Pedrassani
Feito --Edviges (discussão) 09h44min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
- linha 15 novamente corrigida!!--Edviges (discussão) 09h41min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
- Os erros ortográficos/gramaticais apontados foram corrigidos.
- Recomendo melhoria na posição das imagens.
- Recomendo padronização das referências: algumas apresentam negrito em locais onde normalmente se usa o itálico.
- Uma vez corrigidas estas falhas mais evidentes, seria a hora de uma análise mais profunda do conteúdo, porém cancelei meu voto e vou abster-me. Pedrassani (discussão) 11h25min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
Trecho: A queda de Stuart King restaurou a inimizade tradicional. O que é Stuart King? Deveria ter ligação interna... W.SE (discussão) 21h23min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)
- Feito, corrigido e explicado W.SE.--Edviges (discussão) 11h14min de 9 de dezembro de 2014 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.