Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Abraham Lincoln
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h16min UTC de 31 de outubro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Abraham Lincoln (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado / artigo bom
Artigo traduzido, reformulado e ampliado pelo editor Rafael Kenneth com base na versão anglófona do verbete em 2014. Se encontrarem algum erro, peço que me avisem antes de votar. Chronus (discussão) 12h16min de 1 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h16min UTC de 1 de outubro de 2019 até às 12h16min UTC de 31 de outubro de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de outubro de 2019 às 12h16min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- Chronus (discussão) 12h29min de 1 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Rafazmr (discussão) 12h42min de 1 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Ótimo trabalho! MSN12102001 (discussão) 13h44min de 2 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Really good! Parabéns! André Augusto C. da SilvaStand by me. 01h04min de 3 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Rush (discussão) 11h44min de 6 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 21h39min de 7 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Xavier1824 (discussão) 22h01min de 9 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Coltsfan Talk to Me 13h10min de 11 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Maikê (discussão) 19h05min de 12 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 20h53min de 23 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]@Chronus: Creio que haja um pequeno erro de referência/nota no último parágrafo de 'Assassinato'. Rush (discussão) 11h56min de 6 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
@Chronus: Parabenizo os envolvidos, trata-se de um artigo extenso e que evidentemente requereu muito trabalho e dedicação. Digo isso com sinceridade. Lendo o artigo, rapidamente notei que o texto apresenta frequentes problemas relacionados ao uso da linguagem. Eu comecei a corrigi-lo, mas logo ficou claro que esses problemas vão além do estilo de escrita. A tradução em geral guarda demais a estrutura do texto em inglês, e por vezes é, pura e simplesmente, incorreta; há frequentes erros gramaticais; e, ao comparar o texto em português com a sua contraparte em inglês, notei que informações importantes foram suprimidas, ao passo que outras nem tão importantes foram acrescentadas. Consequentemente, o artigo carece de uma revisão completa de seu texto, a fim de resolver esses problemas relacionados à linguagem e ao conteúdo. Considerando que artigos destacados devem representar o melhor da Wikipedia, a meu ver em seu atual estado este artigo não deve ser promovido. a wiki mate discussão 08h58min de 15 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- @Awikimate: Olá. Por favor, você poderia apontar, especificamente, quais frases estão com "estrutura incorreta", quais informações foram suprimidas e quais são os dados "nem tão importantes" que foram acrescentados? Chronus (discussão) 15h25min de 15 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- Olá @Chronus: Como eu mencionei acima, não se tratam de casos isolados, o texto todo contém problemas significativos. A título de exemplo, me concentrarei no que eu mesmo já corrigi (que cobre provavelmente menos de 10% do artigo). Esses exemplos ilustrarão o que foi suprimido e acrescentado, mas sobretudo os problemas relativos ao uso da linguagem (com reflexos na forma e no conteúdo):
- Erros gramaticais: “declarassem cessão à União”; “exerceu sua autoridade para suspender habeas corpus”.
- Frases que guardam excessivamente a estrutura do texto em inglês: “Lincoln evitou o reconhecimento do Reino Unido para com os Confederados”, “ambas as partes depreciaram a guerra”, “Lincoln teve uma visão moderada sobre a Reconstrução”, “sendo o primeiro presidente dos Estados Unidos a ser assassinado e fazendo o país entrar em luto”; “A família participou de uma Igreja Batista que tinha normas morais e oposição a bebida alcoólica, dança e escravidão”.
- Problemas de estilo: P maiúsculo para designar os Estados Unidos.
- Traduções incorretas: “foi emboscado e morto em um ataque indígena, em 1786, na presença de seus filhos, incluindo Thomas, que ficou paralisado” - aqui se expressa que o ataque deixou o menino definitivamente paralisado, sendo que no texto inglês o sentido é de que ele não soube reagir ao ataque. Além do mais, informação é inútil aqui, porque o restante dela foi suprimida do artigo: o menino paralisado foi assistido por seu irmão, que interviu durante o ataque, matou o índio e o salvou; “perdeu toda a sua terra”, sendo que no original se lê “lost all but 200 acres (81 ha) of his land”; “era filha de Lucy Hanks”, cujo original é “Nancy, is widely assumed to have been the daughter of Lucy Hanks, although no record documents this”.
- Além disso, as seções Referências e Bibliografia são confusas e se sobrepõem (há referências em ambas as seções). Por vezes elas se repetem - caso de Lincoln: The Liberal Statesman e Lincoln, the Liberal Statesman, que são duas edições de uma mesma obra. Também há problemas com as fontes. Por exemplo, a obra Abraham Lincoln: The Prairie Years é de autoria de Carl Sandburg, e as páginas indicadas no artigo referem-se à obra citada no artigo da wikipédia em inglês, publicada em 2002 (e não da edição de 1926, o que me leva a crer que as fontes não foram verificadas). Espero que estes casos ilustrem suficientemente o que quis dizer com meu comentário anterior. Cordialmente, a wiki mate discussão 08h32min de 16 de outubro de 2019 (UTC).[responder]
- @Awikimate: Não entendo o propósito de apontar erros que você mesmo já corrigiu. Ademais, realizei uma revisão textual em metade do verbete e não encontrei erros graves o suficiente que pudessem servir como pretexto legítimo o suficiente para condenar esta candidatura. Os problemas apontados nas fontes também foram corrigidos. Se tiver alguma crítica adicional a fazer, peço que o faça objetivamente para que eu possa fazer a correção. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h25min de 16 de outubro de 2019 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.