Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Academicismo

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h10min UTC de 11 de abril de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ferramentas

Academicismo[editar código-fonte]

Academicismo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
O academicismo foi um método de ensino e um estilo artístico de grande influência sobre a arte da europa ao longo de vários séculos, e através do colonialismo europeu afetou outras regiões do mundo, especialmente as américas. tentei fazer um resumo geral do tópico, mas tive de enfrentar a escassez de bibliografia sobre o academicismo fora das artes visuais. o artigo peca, pois, por uma relativa incompletude, mas o material disponível não permitiu o aprofundamento sobre a música, arquitetura, etc. além disso, se eu fosse me estender por igual sobre todas as modalidades artísticas a página ficaria realmente longa demais, e já ficou bem grande. segui assim a tendência da crítica, que se concentra em sua grande maioria sobre a pintura. da mesma forma, seria impossível analisar o efeito do academicismo em todos os países em que ele vigorou, e por isso só umas poucas regiões foram abordadas, a título de exemplo. deixo para os colegas avaliar se nestas condições o artigo pode ser destacado. se não, creio que possa ser qualificado como bom. ainda existe uma meia dúzia de links vermelhos que estou acabando de azular. abz! Tetraktys (discussão) 18h10min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]
Prazo de votação (30 dias)
das 18h10min UTC de 12 de março até às 18h10min UTC de 11 de abril

A favor

  1. --HVL disc. 19h18min de 12 de março de 2010 (UTC) Muito bem desenvolvido. Boa sorte.[responder]
  2. Rilson Joás (discussão) 19h56min de 12 de março de 2010 (UTC). Meu voto é a favor, mas ainda acho que falta alguma coisa pra dar um tempero ao artigo. Só isso.[responder]
  3. Vitor Mazuco Msg 11h44min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]
  4. Sturm (discussão) 17h36min de 13 de março de 2010 (UTC) Tetra, vc não gosta das referências em colunas?[responder]
  5. Augusto (discussão) 00h35min de 14 de março de 2010 (UTC) bom artigo, parabéns pelo trabalho...[responder]
  6. Bruno Ishiai (discussão) 18h40min de 16 de março de 2010 (UTC) Apenas criei uma página de discussão hehe[responder]
  7. - Dehsim? 22h28min de 16 de março de 2010 (UTC)Sway_2 Concordo com a explicação e mantenho o que já pensava[responder]
  8. -Jeh Liukin oi? 20h44min de 18 de março de 2010 (UTC) Ótimo artigo, só faltam dois links vermelhos, rs[responder]
  9. OTAVIO1981 (discussão) 10h29min de 19 de março de 2010 (UTC)[responder]
  10. RmSilva msg 12h25min de 2 de abril de 2010 (UTC) Muito bom![responder]
  11. --André Ribeiro (discussão) 02h11min de 3 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  12. Christian msg 21h25min de 8 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  13. Leandro Drudo (discussão) 17h41min de 9 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  14. RobeLyra diz-cont 18h33min de 11 de abril de 2010 (UTC) Excelente artigo! Desculpe, mas o prazo de votação encerrou. Leandro Drudo (discussão) 18h46min de 11 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

  1. Alexg pqntc? 02h10min de 16 de março de 2010 (UTC) ver abaixo[responder]
Contra Contra
  1. Alexg pqntc? 00h48min de 16 de março de 2010 (UTC) ver abaixo[responder]
Comentários e sugestões

Ref 20 quebrada. Link Estilo aponta para desambig. Rjclaudio msg 19h41min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

a ref 20 é apenas descritiva e pode ser eliminada, o conteúdo está presente na própria descrição da imagem, basta clicar para ampliação. a desambig de Estilo é mais do que isso, traz definições, por isso deixei que passasse assim. Tetraktys (discussão) 19h47min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

Rilson, se vc for mais específico eu posso tentar melhorá-lo. Tetraktys (discussão) 20h09min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não daria para criar um Estilo (arte)? Me parece ter assunto para isso, a menos que tenha uma denominação técnica que não conheça. Rjclaudio msg 22h13min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

daria sim, já está: Estilo (arte). abz! Tetraktys (discussão) 00h22min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Parabéns pelo artigo, primeiramente; segundo, o que eu quis dizer com falta um pouco de tempero (desculpa mas nem eu entendo de cozinha) é que falta um layout mais amigável, parágrafos um pouco menores, e uma organização maior nas imagens, as vezes, parece que elas estão um pouco grande e tomando a atenção do texto, creio que só isso! Rilson Joás (discussão) 04h02min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

ixemaria, sobre os parágrafos vai ser difícil eu te atender. tenho esse hábito de escrever longos períodos com um encadeamento de idéias bem dirigido, e para mim ficaria problemático quebrar os trechos. uma outra coisa que me impede de fazer isso é que toda a referenciação foi organizada para atender esta distribuição que está aí. se eu fosse quebrar os parágrafos eu teria de voltar a todas as fontes para ver onde acaba uma ref e começa outra. isso é problema especialmente quando uso mais de uma fonte em combinação para formar o mesmo trecho, como naqueles em que tem duas, tres, quatro refs acumuladas somente no final do parágrafo. ia ser um trabalho do cão separar tudo de novo. se te serve de consolo, as imagens eu posso dar uma reorganizada rsrsrs. e obrigado pelo elogio! abraços! Tetraktys (discussão) 04h17min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Oxente, né que tu tá certo mesmo? Num sei onde eu coloquei a cebeça quando eu fui escrever aquilo, mas rapaz, eu tenho a certeza que só com o negócio das imagens eu me contento. Muito obrigado pela atencão! Até logo, bichin! Rilson Joás (discussão) 05h36min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Ah, tchê, vc eh do Nordeste ou do Sul? E quantos anos vc tem guri? Me esqueci de colocar parabéns aqui encima, continue assim! :) Rilson Joás (discussão) 05h40min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

kkkkkk eu sou de caxias do sul, italiano de 3 costados, com 1 alemão de pára-quedas kkkkkkkkk, 46 anos na carcaça rsrsrs mas vivo em porto alegre desde muito tempo. e vc é dadonde? rsrsrs Tetraktys (discussão) 05h52min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]
dei uma reduzida em várias fotos, vê se ficou ao gosto rsrsTetraktys (discussão) 06h01min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Sturm, por algum motivo a formatação em colunas não funciona no meu navegador, então prefiro deixar assim para evitar algum imprevisto que eu não possa visualizar e controlar. abz! Tetraktys (discussão) 01h32min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

Tchê, eu sou de Pernambuco, mas tô morando na Argentina, acho que agora sim tá nota 10, :). Rilson Joás (discussão) 02h37min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

rsrs Pernambuco e Argentina deve dar uma boa mistura rsrs. deve ser por isso o "tchê"... Tetraktys (discussão) 03h36min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não entendo como é que em "outras geografias" num artigo candidato a destaque na wiki em língua portuguesa pode faltar uma breve resenha do academismo artístico em Portugal, sabendo-se que a Academia dos Generosos (1649-1668) e a Academia dos Singulares (1663-1665) foram das primeiras academias fora de Itália dedicadas a temas da arte no contexto da estética barroca. E há estudos sobre isso: [1] [2] Também nada é dito sobre a corrente do anti-academismo em cada um dos países referidos, apenas no contexto geral... Alexg pqntc? 00h48min de 16 de março de 2010 (UTC)[responder]

Jesus Cristinho, vc está obviamente se vingando de mim com o seu voto só porque eu fiz uma solicitação perfeitamente regular na votação do seu artigo da catedral. não mereceria nem uma réplica, mas vou esclarecer para que outros vejam. em primeiro lugar portugal não tem primazia nenhuma. nem foi o primeiro país não italiano a criar academias, foi a França com a Academia Palaciana, ainda no século XVI. em segundo, por que eu deveria falar de portugal se já falei de um país lusófono? e quanto aos outros países lusófonos, então? eu teria de falar de todos também para satisfazer seu bairrismo? além disso o academismo em portugal foi extremamente irregular, pois quando d. joão vi chegou ao brasil instituiu um modelo que não existia nem na metrópole. e para ver como vc está desinformado, pelo que eu pesquisei sobre portugal a primeira academia foi a dos Singulares em sua primeira versão, de 1628. em terceiro, como fica explícito no texto, não é possível falar de todos os países do mundo onde o academismo floresceu - pois onde quer que os europeus tenha posto o seu pé ele floresceu - sob pena de eu escrever uma enciclopédia sobre o academismo e não um artigo. eu disse explicitamente que são apenas alguns exemplos.
a única parte do seu argumento que é válida é a que fala sobre a contestação do academismo nos países que eu citei, e vou ver o que eu acho a respeito, embora seja apenas em parte válida, pois no caso da índia e da inglaterra o tópico foi abordado. mas no geral, seu voto tem origem na sua raiva, disso eu tenho toda a certeza. se não o fosse, vc pelo menos teria votado para bom, pois é claro que até para vc a grande parte do artigo está qualificado. vc não me engana não... Tetraktys (discussão) 01h09min de 16 de março de 2010 (UTC)[responder]
1) Eu não disse que Portugal tinha sido o primeiro país fora de Itália a criar academias, disse que aquelas duas academias acima referidas foram das primeiras dedicadas a temas da arte no contexto da estética barroca. 2) Você não fez uma solicitação no outro artigo, votou contra. Deh fez solicitação. 3) O outro artigo não é sobre uma catedral. Você não o leu com atenção senão saberia que não é uma catedral. 4) Tem razão, o artigo verifica os critérios para bom. Mas não posso dar o meu voto para destaque em virtude das faltas que justifiquei acima. Alexg pqntc? 02h10min de 16 de março de 2010 (UTC)[responder]
Até certo ponto, concordo com o Alexg. Digo até certo ponto, porque admito não me lembrar das datas, mas se em Portugal o estilo floreceu junto à França e à Itália, com grande influência, poderia ser citado. Caso contrário, concordo com o Tetra: o artigo é sobre Academicismo e não Academicismo aqui e acolá. Para isso existe o 'AP'. Imagine tratar de cada conceito em cada nação, seja ele relacionado ao que for. Nem em 200kb chegaria-se na metade e o limite para ser destacado é de 190kb. Agradeçam aos servidores, navegadores e "bandas-largas" da vida, rs. Tipo de artigo como esse, não tem como ser olhado dessa forma. - Dehsim? 11h27min de 16 de março de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Deh, não concordo com a inclusão de portugal - e não há discriminação nenhuma nisso, pois eu sou um verdadeiro amante das coisas portuguesas - primeiro pelos motivos que já mencionei, e segundo mesmo que eu fosse inclui-lo, eu não poderia colocar uma mera citação solta sem fazer uma seção completa sobre ele, pois traria um tratamento desigual em relação aos outros países citados, e fazer uma seção completa demandaria mais trabalho, e bastante trabalho. mas esse não é o maior impedimento, e sim o bairrismo. por que colocar portugal? mesmo que o academismo tenha florescido lá, com qualquer importãncia que possa ter tido, isso não faz portugal especial de forma nenhuma, pois em inúmeros outros países ele tb foi importante. méxico, argentina, espanha, rússia, países nórdicos, venezuela, países baixos, peru, colômbia, angola, egito, iraque, etc etc etc etc etc... todos tiveram suas versões do academismo, e se isso é um critério, todos deveriam ter seções para eles. mas como vc mesma reconheceu, pretender uma abrangência desse tipo é impensável. tive até um cuidado de selecionar países com contextos diversificados para fazer uma análise mais detida - inglaterra, índia, brasil, estados unidos e alemanha - pois oferecem uma variedade que considero interessante e ilustrativa, cada um com uma história bem caracterizada e distinta. a inglaterra por oferecer uma versão flexível do academismo, e por ser uma segunda fonte de irradiação importante, transmitindo a escola para os estados unidos e índia e várias outras colônias. estados unidos por ser um país recente e rico, e por ter desenvolvido uma pinturta que não teve paralelos nem na europa, índia por ser um exemplo do oriente e por mostrar um hibridismo muito interessante, brasil por ser um país recente e pobre, onde o academismo enfrentou condições difíceis e evitou uma filiação à antiga metrópole, preferindo uma inspiração direta na frança, e alemanha para mostrar uma versão nórdica e a apropriação do academismo por um sistema totalitário. agora, portugal seguiu uma linha mais ou menos padrão, sem ter muita coisa que o distinga dos modelos franceses e italianos, e até por isso sua inclusão não parece necessária. na minha opinião o artigo satisfaz os critérios para destaque. abz Tetraktys (discussão) 18h29min de 16 de março de 2010 (UTC)[responder]

obrigado pelo voto Deh, e informo que completei as seções sobre os países com dados sobre a transição para o modernismo. abz! Tetraktys (discussão) 22h52min de 16 de março de 2010 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Academicismo&oldid=51750986"