Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Augustus E. Willson
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h20min UTC de 7 de novembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Artigo inicialmente traduzido por minha pessoa, com a ajuda de Senso crítico D C E F a partir da en-Wikipédia, onde lá é artigo bom. Creio que cumpra com os critérios. Caso haja algum erro (seja o que for) peço por favor que me digam nos comentários. Zoldyick (discussão) 02h28min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 02h20min UTC de 08 de outubro até às 02h20min UTC de 7 de novembro de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de outubro de 2012 às 02h20min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Guilherme Kath s2 22h02min de 10 de outubro de 2012 (UTC) Já havia dado uma lida rápida ao vê-lo nas páginas novas esses dias, não vi nenhum erro. Aliás, acho que todos os outros presidentes do Kentucky deveriam ser propostos a destaque, se o Senso crítico D C E F concordar, claro.
- PedroCoutinho (discussão) 23h11min de 10 de outubro de 2012 (UTC) Nada a contrapor. Para AB está óptimo.
- --HVL disc. 18h00min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
- George Miranda FQTE 18h48min de 27 de outubro de 2012 (UTC)
- RafaWiki (Pois Não?) 21h08min de 28 de outubro de 2012 (UTC) Aproveitei e fiz um revisão na tradução que tinha por sinal algumas coisas que não estavam muito explicadas.
- Érico Wouters msg 17h44min de 3 de novembro de 2012 (UTC) Parabéns a ambos e existem outros artigos do Senso crítico D C E F que também podem virar artigos bons e destacados.
- VítoR™ • (D) 20h26min de 3 de novembro de 2012 (UTC). O artigo está apto a ser promovido. Parabéns ao todos os intervenientes.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Não li ainda o artigo, só quero fazer uma nota em relação à bibliografia: o último nome deve vir antes do primeiro, até porque dificulta imenso a relação das referências com os autores em baixo. Polyethylen (discussão) 03h30min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
- Polyethylen, isso é realmente necessário e fundamental, para que o artigo seja bom. Eu vi nos últimos meses muitos artigos bons com uma secção bibliografia de modo simples, com a Citar livro e só. Isso é realmente fundamental? --Zoldyick (discussão) 20h20min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
- As referências estão ordenadas pelo último nome. Se não se mantém o padrão na bibliografia, dificulta-se a procura desnecessariamente. Polyethylen (discussão) 21h25min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
- Concordo com o Poly, se na fonte está "Powell, p. 80" a pessoa vai procurar por Powell e não por Robert. Gabriel Yuji (discussão) 22h56min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
- As referências estão ordenadas pelo último nome. Se não se mantém o padrão na bibliografia, dificulta-se a procura desnecessariamente. Polyethylen (discussão) 21h25min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
Feito já corrigi a secção bibliografia, peço que se houver algum erro informem aqui antes de votar. --Zoldyick (discussão) 19h02min de 27 de outubro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.