Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Boeing 737

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 25 de Novembro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Boeing 737

Proponente e argumentação

Eu candidato o artigo acima a destaque, pois vi que o artigo é muito informativo, cita todas suas fontes, segue o princípio da imparcialidade, o texto é bastante compreensível, de vocabulário rico e há muitas imagens no artigo Maqeo^{Café-Coffee-Kawa?} 05h39min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h36min UTC de 26 de Outubro até às 05h36min UTC de 25 de Novembro

A favor

Contra

1. Auréola (discussão) 15h19min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) Cita todas suas fontes! É pra rir, amiguinho? Prefiro Verissimo e Molière, sinceramente. Nadzieja, veja bem: há pouca referencia pra muito texto. Pode dar informações, muitas informações até, mas como confiar nelas? "Óh, wikipedia, onde está tua verdade?" É como voto. Poderia colocar observações abaixo, como o Santista fez, mas não farei porque não creio que se resolvam esses problemas rapidamente nesse verbete.
2. Vinicius Siqueira ^MSG 18h42min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) Introdução muitíssimo curta. Wikificação pobre.
3. melancolicsphere (discussão) 21h38min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) muitas listas, links vermelhos e introdução de uma linha, isso vendo por cima.
4. Christian ^msg 23h11min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) O Boeing 737 é um avião comercial à jato, birreator, produzido pela Boeing. Isso é introdução para destacar um artigo? E não é só isso. Muitos Links vermelhos, principalmente na seção das versões militares e apenas 7 referências para um texto bem grande. Por enquanto, no meu, ver, não tem condições para ser destacado.
5. Eric Duff ^Discussão 12h52min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) Introdução curta, falta referências, muitos links vermelhos.
6. Raphael Toledo ^msg 15h24min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) - Quantos links vermelhos!!! E introdução curtíssima.~
7. MachoCarioca ^oi 06h49min de 30 de Outubro de 2008 (UTC) 95 links vermelhos. Só.
8. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 21h33min de 7 de Novembro de 2008 (UTC), precisa de mais alguma justificativa? Sim: muito subdividido.
9. Bisbis ^msg 02h21min de 8 de Novembro de 2008 (UTC) - Com os demais.
10. Raafael ^{(DISC.) (CONTRB.)} 16h28min de 18 de Novembro de 2008 O artigo tem uma estrutura fraca, pouco detalhada e não é digno de vir a ser um artigo em destaque. Também voto contra pelo excesso de links vermelhos.

Comentários e sugestões

• Do jeito que o artigo esta nao ira conseguir vencer. --Santista1982 14h53min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Hmmm... ainda não. Eu recomendaria que você usasse os comentários das outras votações para melhorar o seu artigo. Tipo fazer uma introdução bem bacana, azular pelo menos a maioria dos links, desenvolver a seção de referências, e por aí vai. Se precisar de um toque me avisa.  Ð. Indech  図   18h31min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

• Engraçado, nenhum desses que votaram contra fez alguma edição no artigo, eu tinha eliminado umas 10 ligacoes vermelhas antes de alguem votar e gastei muito menos tempo pra isso do que se tivesse contado quantas ainda sobravam. --Santista1982 22h07min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.