Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dama (xadrez)/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h36 min de 7 de julho de 2010 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Votação encerrada e arquivada a pedido do proponente para adequar o artigo a Wikipedia:O que é um artigo em destaque?.

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 28 386 bytes validação (HTML5)

Dama (xadrez)

Dama (xadrez) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Proponho o presente artigo para destaque. Felizmente a abordagem da Dama é bem mais rica que todas as outras peças, então o artigo ficou um pouco maior. Existem alguns detalhes que precisam ser abordados de antemão: Boa parte do artigo utilizou como fonte o livro The birth of Chess Queen, que é uma fonte secundária imparcial, rica em detalhamento das fontes primárias existentes. Tentei fazer o melhor uso do livro, tentando não me deixar influenciar pelas observações pessoais da autora. Foi difícil resumir um livro de 212 páginas em apenas seis mas acho que o resultado está satisfatório. Uma coisa é certa, as solicitações e explicações a respeito da Arqueologia, Etimologia, Evolução e ascensão da Dama serão facilmente respondidas. O artigo está sucinto, evitei o embromation e os aspectos do xadrez foram abordados em igual tamanho ao das outras peças. Bem, já falei demais, rsrs. Deixo o tradicional apelo a audácia dos participantes em corrigir erros de ortografia e gramática. Os links vermelhos serão azulados e se acharem que está faltando alguma coisa para melhor entendimento, podem pedir. Caso seja pertimente e possível, responderei o quanto antes possível. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h37min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h37min UTC de 24 de junho até às 17h37min UTC de 24 de julho

Artigo destacado (critérios)

1. Vitor Mazuco ^Msg 19h53min de 24 de junho de 2010 (UTC)
2. Bruno Ishiai (discussão) 11h49min de 26 de junho de 2010 (UTC) Se um artigo for bom suficiente para destaque nem que seja sobre uma pulga o importante é o conteúdo.
3. Fernando Fritz (discussão) 22h15min de 26 de junho de 2010 (UTC) Cumpre os requisitos.
4. --HVL disc. 12h41min de 28 de junho de 2010 (UTC)
5. Fabiobarros (discussão) 21h24min de 30 de junho de 2010 (UTC) Merece. Muito bom!
6. Augusto (discussão) 03h04min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Otavio, é melhor fazer um {{Portal3|Xadrez}} ao invés do existente, pois assim o layout fica melhor e organizado. Sabe como criar? Vitor Mazuco ^Msg 19h53min de 24 de junho de 2010 (UTC)

AFF....DIVERSIDADE DE ARTIGOS DESTACADOS ZERO PRA WIKIPEDIA LUSÒFONA. --André Ribeiro (discussão) 20h03min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Felizmente a abordagem da Dama é bem mais rica que todas as outras peças AFF, quer dizer que por termos aceitado o destaque daqueles "ricos" e curtos conteúdos teremos que relevar este também?--André Ribeiro (discussão) 20h06min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Traga os artigos em que trabalha para cá também e aumente a diversidade da Wikipédia Lusófona, do contrário não encha o saco.

O conteúdo aborda sobre o que é possível escrever de modo fiável, sem invenções. Se acha o conteúdo incompleto, indique onde e verei o que pode ser feito. Se está insatisfeito sinta-se a vontade de indicar os artigos para revalidação. Até OTAVIO1981 (discussão) 20h10min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Concordo com o OTAVIO. E em todo caso, se acha que o artigo não pode ser destacado, vote para AN. Roger360 (discussão) 20h14min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Mazuco, respondendo a sua pergunta, eu até coloquei o tal do portal3 mas particularmente não gosto muito pois fica no rodapé e a visibilidade é pequena. De todo o caso, aguardo mais comentários de outros participantes a respeito disso. De todo modo, obrigado pela observação. Abç OTAVIO1981 (discussão) 20h27min de 24 de junho de 2010 (UTC)

É incrível que dependendo do proponente o artigo em menos de 2 dias já tem votos suficientes para o destaque. Foi assim com o miserável artigo Clássico dos Clássicos do Felipe Ribeiro que achou que todos iriam engolir depois do ótimo artigo Curling. Precisou um editor abrir os olhos pra evitar o destaque pelos votos dos compadres. Eu faço o mesmo. Alerto pra que torne a Wikipedia o mais diversa possível, que não cabe artigo irrelevantes sobre peças,hoje e tabuleiros, uma semana depois, quando o máximo possível seria permitir o destaque do artigo deste nobre jogo que é o Xadrez. Não caiam na armadilha deste wikipedista que quer o destaque destes artigos por puro prazer próprio e fútil do que uma wikipedia diversa e de fato relevante.

PS: tenho 2 artigos de âmbitos diferentes no momento para avaliação, o que comprova toda a minha ideia de universalidade completamente diferente da sua que só domina um assunto e não será capaz de contribuir pra mais nada na wiki.

Passar bem...--André Ribeiro (discussão) 21h05min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Se acha o artigo irrelevante, isso é problema seu. Segundo, a contribuição aqui é voluntária e cada um faz o que gosta. Se eu gosto só de uma área o problema é meu e ninguém tem nada com isso. Se acha que o artigo não merece ser destacado porque o tema é repetido é só votar contra e seguir pela sombra. E a sua universalidade não é da minha conta e nem me interessa. Já te dei trela demais, vote contra e não fique desestabilizando a votação, seu recado já foi dado. Até OTAVIO1981 (discussão) 21h19min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Que isso gente, esse artigo está perfeito, não sei o por quê estão reclamando. E voltando ao Portal3 acho que está melhor assim. Vitor Mazuco ^Msg 21h32min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Falaste besteiras André. Em que momento alguém votou pelo destaque de Clássicos dos Clássicos? E outra, destaca-se artigos pela qualidade do conteúdo, e não pelo tema. RmSilva ^msg 17h06min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Hahahaha, é cada coisa que se vê por aqui: alguém que escreve um artigo bom sobre xadrez está fazendo propaganda sobre o tema? Prowiki, continue com este seu pensamento que você vai longe... Citação: WP:EAD escreveu: «Não se vota pelo tema, mas pela qualidade do conteúdo. Evite votar com base em simpatias (ou antipatias) de natureza nacional, regional, ideológica, religiosa ou clubística.» Christian ^msg 01h43min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Otavio, eu nem li o artigo ainda, mas já te deixo uma pergunta, mais de curiosidade pessoal: por que a predileção por chamar a peça de dama, se é sabido o papel dela ao lado do rei? - Deh^sim? 10h24min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Acho que Dama e Rainha são praticamente sinônimos. Entretanto é conveniente o uso de Dama para não confundir na notação da partida, já que o Rei utiliza a letra R e a Rainha teria que usar outra. Daí utiliza-se a Dama com D. Abç OTAVIO1981 (discussão) 11h31min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Finalmente consegui folga para matar a curiosidade sobre a Dama. Vou mentir para você não, Otavio: achei muito técnica a linguagem aplicada nos valores dela. Entendi nada. Sei, por você já ter explicado, que o valor é superior, mas esses valores são confusos. Quem não está acostumado, imerso nesse mundo ou já tido contato com teorias, se perde. Peço que crie notas explicativas no glossário para que se possa consultar os significados desses valores. Sem eles, é difícil.

Sentí falta também de, já que deu particular atenção à Europa, algo a respeito de sua chegada a Portugal e as nomeclaturas iniciais, por razão simples: está "dentro" da Espanha, país destacado por ti no texto.

Achei também o Movimentos muito curtinho, porque não diz o valor que ela recebe se chegar na outra ponta do tabuleiro, se é que isso tem algum significado. Porque a mobilidade dela é tão ruim no começo? Sim, você já explicou isso tudo em outros artigos, mas foi em outros artigos. O que acontece quando as Damas se encontram, qual costuma ser a postura dos jogadores em relação a isso: se "caçam", se fogem para manter suas peças...? Talvez seja até caso de unir dois tópicos: Movimentos e Estratégias, ou então deixar um próximo do outro, porque se completam.

Não visualizo o empate.

Também retiraria a Etimologia do meio da explicação histórica.

Não perguntei nos outros, mas assim como o Rei, a acho peça importante no tabuleiro, por ser a monarca. Teria alguma influência sobre algum ponto histórico-cultural?

Comecei a fazer uns ajustes no texto, modifiquei um tópico de nome (desculpe se fiz bobagem), mas não terminei, porque as dúvidas começaram a tomar a cabeça. Chata, chaaaaata, essa garota! rs!. Desculpe, mas apesar de entender nada da jogabilidade do xadrez, adoro o tema. Abraços! - Deh^sim? 13h33min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Respondendo: 1)algo a respeito de sua chegada a Portugal e as nomeclaturas iniciais.

Resposta: Durante a pesquisa não encontrei absolutamente nada sobre a história do xadrez em relação a Portugal. Mesmo as bibliografias em português que consultei não falam absolutamente nada de Portugal. Então sem fontes, impossível atender seu pedido, apesar da solicitação ser justa.

2)Porque a mobilidade dela é tão ruim no começo?

R:Eu disse isso? Devo estar maluco!hehehe A mobilidade dela não é ruim, o problema (ou não, dependendo de quem é a vez de jogar) é que ela é MUITO valiosa então o jogador não pode se dar ao luxo de perdê-la. Quando a Rainha é usada no início da partida, o adversário pode atacá-la para deste modo desenvolver suas peças e forçar a movimentação da Rainha novamente. Um outro problema de usá-la de início é colocá-la numa área muito fechada (com peças adversárias atacando em volta) e o adversário "fechar" a rota de fuga da Rainha, que é por onde ela veio. Deste modo ela fica presa numa armadilha e o jogador perde mais tempo para salvá-la. Tem gente joga sei o Rei mas não sem a Rainha, hehehe

3)O que acontece quando as Damas se encontram.

R:Provavelmente uma Dama captura a outra e no movimento seguinte é capturada, a nível profissional o jogador abandona a partida se perder a Dama "de graça".

4)Não visualizo o empate.

R: O empate, na maioria destas situações, é meia-vitória para quem não tem a Dama pois qualquer bobeada a Dama captura uma peça e o empate fica mais longe. E mesmo numa posição inferior, quem tem a Dama consegue empatar por repetição de posições no tabuleiro. Concordo que está mal explicado no texto e vou tentar melhorar.

5)Teria alguma influência sobre algum ponto histórico-cultural?

R:não entendi.

As outras coisas que não comentei é porque de um modo geral concordo contigo então provavelmente vou alterar no artigo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h03min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Prezados,

Infelizmente não terei tempo hábil para efetuar as alterações pertinentes que foram levantadas, além disso notei que dois trechos ainda carecem de fontes e não posso garantir providenciá-las a tempo. Portanto, como sou o proponente, peço que esta votação seja arquivada para que o artigo seja ajustado. Peço desculpas aos que tomei tempo na leitura e aos que votaram. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h25min de 7 de julho de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.