Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Entertainment Software Publishing

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 30 971 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h00min UTC de 1 de outubro de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Entertainment Software Publishing[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Vendo que artigo foi eleito como AB na Wikipédia em inglês recentemente (hoje) e sendo de um assunto que gosto (jogos eletrônicos), decidi traduzir o artigo para o português e candidatá-lo a AB aqui também. Cumpre os critérios.

GhostP. ^disc. 02h13min de 10 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 02h13min UTC de 10 de agosto de 2020 até às 02h13min UTC de 31 de agosto de 2020

Período de votação (21 dias): das 02h13min UTC de 31 de agosto de 2020 até às 02h13min UTC de 1 de outubro de 2020

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Em listas de jogos, já se foi utilizada a palavra "ludografia", como por exemplo Ludografia de Shigeru Miyamoto, em analogia com filmo e bibliografia, mas não há consenso sobre isso. Muito bom o artigo, merece o destaque. GHMF (discussão) 00h24min de 22 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@GHMF: obrigado pela avaliação! "Ludografia" é um termo um pouco raro. Pessoalmente, prefiro usar "Jogos publicados" mesmo. GhostP. ^disc. 00h34min de 22 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: fiz alguns ajustes, acha que agora a redação está melhor, ou ainda há erros? Se ainda não está bom, poderia dar exemplos sobre o que deve ser corrigido? GhostP. ^disc. 11h57min de 10 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

De fato, o texto melhorou bastante, principalmente a fluidez; contudo, como há um pouco mais de tempo até o encerramento, sinto-me a vontade de sugerir outros pontos: a introdução precisa de melhoras; a seção história também precisa de retoques. Meu conselho é que seja mais objetivo, por exemplo:

Primeiro parágrafo da introdução: bem ruim. Primeiro, aquele texto em japonês e a romanização são inúteis, principalmente porque ninguém alocado no alfabeto latino/anglo saxão conhece a empresa pelo nome original. Este quebra o ritmo da redação e já está presente na info caixa. Além disso, tem algumas palavras repetitivas, muito desagradável o primeiro parágrafo.
Segundo parágrafo da introdução: mais ou menos, vejo um problema grande na quebra de ritmo, a redação é um pouco travada, principalmente por datas e nomes de empresas seguidos.
Terceiro parágrafo da introdução: melhor dos três, mais curto e compacto.

Pois bem, recomendo que a introdução seja melhorada. Vou esboçar um conteúdo e propor para sua análise. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h46min de 12 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: O artigo passou por várias modificações. Por favor, se possível, informe se ainda persiste os problemas apontados. --A.WagnerC (discussão) 16h48min de 14 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Lamento, mas está longe de cumprir com os critérios e ser eleito bom: o artigo tem um leiaute ruim, resultado principalmente das imagens dentro da info caixa. Outro ponto do leiaute é a imagem do console Sega Saturn no parágrafo que nem sequer é mencionado, eu mudaria a posição para o terceiro parágrafo, relacionando o texto com a ilustração. Apesar dos pontos do leiaute serem facilmente resolvidos, a tradução literal não. O conteúdo foi literalmente traduzido: a ponto da tradução automática do Chrome variar bem pouco do resultado final. A redação é travada e chata, uma leitura desagradável que obriga a pessoa a ler constantemente as mesmas palavras: ESP, empresa, jogos, etc. Deteriorando, a redação é composta por trechos curtos, sem conectividade, o que piora a situação das repetições já que as mesmas palavras se repetem nos trechos seguintes, muitas vezes aquele termo específico não é tão frequente no geral. Também recomendo uma correção ortográfica, o artigo é curto e mesmo assim contém erros de concordância. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h08min de 10 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.