Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jack the Writer/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h56min UTC de 25 de julho de 2011 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Jack the Writer (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Cumpre os critérios. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 13:55:33 de domingo, 10 de julho de 2011 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h55min UTC de 10 de julho de 2011 até as 11h55min UTC de 9 de agosto de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 25 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- TheLhcaxD msg 17h24min de 13 de julho de 2011 (UTC) Após ajustes feitos pelo Maddox D C E F.[responder]
- Eduardo Pazos (discussão) 20h38min de 13 de julho de 2011 (UTC) Após ajustes feitos pelo Maddox D C E F.[responder]
- Vitor Mazuco Diga! 00h38min de 16 de julho de 2011 (UTC) Após os ajustes, creio que só faltava isso.[responder]
- Caverna06 (discussão) 17h05min de 20 de julho de 2011 (UTC) ok.[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 19h26min de 21 de julho de 2011 (UTC) Ok.[responder]
- Ademário Neto pois não?! 03h31min de 25 de julho de 2011 (UTC) Com os demais[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Vitor Mazuco Diga! 00h29min de 12 de julho de 2011 (UTC) sem fonte na seção inteira de "Sinopse"[responder]TheLhcaxDmsg 01h25min de 12 de julho de 2011 (UTC) Deficiência apontada pelo Mazuco.[responder]Eduardo Pazos (discussão) 03h25min de 12 de julho de 2011 (UTC) Falta mais referências nas seções "Sinopse" e introdução.[responder]Ademário Neto pois não?! 13h13min de 13 de julho de 2011 (UTC) Com os demais.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- A presença de referências na introdução só é obrigatória para informações que não estão ao longo do artigo. OTAVIO1981 (discussão) 11h59min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]
- E mesmo a referência na seção "Enredo" (e não "Sinopse", uma vez que a primeira detalha e a segunda resume) é discutível. Ver Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2010-09-10 Fontes em páginas e imagens de livros e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pulp Fiction. Alguns editores entendem que essas seções não estaria sujeitas à WP:V porque a referência seria a própria obra que é tratada no artigo. Eu, particularmente, acredito que não há "exceções" ao princípio da verificabilidade, mas por algum motivo que me escapa a wp.en permite isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]
- Comentário Ajeitei o leiaute e inclui referências para a seção "Enredo". Ainda precisaria revisar a redação, mas acredito que já cumpra WP:AB? o suficiente. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.