Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Man of Steel (revista em quadrinhos)/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

The Man of Steel (revista em quadrinhos)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 53 115 bytes validação (HTML5)

The Man of Steel (revista em quadrinhos) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Tenho trabalho nesse artigo nos últimos dias, como parte da série de artigos sobre a história de Superman... Há algumas omissões, em particular quanto ao "legado" deixado pela história, e eu inclusive tive que remover algumas informações para as quais não achei referência, então posso afirmar com segurança que existem "pormenores fastidiosos" que impedem, por ora, o destaque. Agora é convosco. Críticas são sempre bem-vindas e farei o possível para atendê-las.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h03min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h03min UTC de 21 de setembro de 2011 até as 16h03min UTC de 21 de outubro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 6 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. FabioSilenoz ☯ 20h50min de 5 de outubro de 2011 (UTC) Com alguns azulamentos, eu destacaria este artigo. Trabalho completo.
2. W.SE (discussão) 21h34min de 6 de outubro de 2011 (UTC) cumpre critérios.
3. Polyethylen (discussão) 04h29min de 9 de outubro de 2011 (UTC) Adicionando voto após comentários.
4. Heitor ^{diz aí!} 09h48min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Ok.
5. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC) Concordo, mas acho que com um pouco mais de brio se podia ter partido directo para o destaque.

Comentários e sugestões

Observações:

• Citação: mas também do período histórico em que se insere Qual período? Anos 80? Segunda metade do século XX? 1984-1988?
• Em "antecedentes e contexto" há um salto na cronologia do primeiro para o segundo parágrafo. Falta a parte da contratação de Byrne. Wolfman foi convidado para trabalhar com Byrne? Mas como? Byrne já tinha sido contratado? E era só desenhador? Porque precisava de um guionista/roteirista? O terceiro parágrafo dá ideia que Byrne tinha uma posição superior e podia recusar trabalhar com Wolfman.
• Em "origens e planejamento" Citação: Em ambas as oportunidades, é repetido duas vezes, e sobretudo não se percebe quais são as duas oportunidades. Se são a entrevista Amazing Heroes e a entrevista de 2002, continua a não se perceber porque de seguida temos Citação: Na entrevista de 2002, enfim a revelou, apresentando esta entrevista como um terceiro evento. Se é outra entrevista de 2002, então convém diferenciá-la da entrevista de 2002 referida anteriormente.
• Em Citação: O início do envolvimento de Byrne com o projeto é inconclusivo. acho que o que se quer dizer é "não é consensual" ou "não é claro"
• A personagem Lara precisa de link interno.
• Todo o parágrafo de Fazer uma minissérie contando a origem de Superman... é pouco claro. O que eu estou a supor é esta sequência de eventos: 1.nem autor nem editora estão interessados em mostrar a origem, mas apenas os primeiros anos de vida > 2.assinam contrato > 3.editora recua na questão de mostrar os primeiros anos de vida e insiste para passar logo à adolescência. Isto é verdade? Polyethylen (discussão) 08h28min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Isto são problemas menores. O maior problema que encontro aqui é a organização das secções Antecedente e contexto e Produção. A ordem cronológica não está bem definida e misturam-se conceitos de personagens, como os do Lex Luthor, na secção contexto e há partes que são contexto, que estão muito para a frente. Eu reuniria tudo numa única secção produção com as seguintes sub-secções:

• origem, onde se vai buscar o parágrafo dos contactos com autores, seguido do parágrafo do envolvimento de Byrne com a editora, seguido de metade do parágrafo da escolha de wolfman, seguido do parágrafo do envolvimento de Byrne com Wolfman
• concepção onde se fale das ideias do desenvolvimento dos personagens, dos locais e da história. As ideias de Byrne, de Wolfman, e da editora.

Passaria o parágrafo Citação: A primeira edição, lançada com duas... para a introdução da secção Publicação mais abaixo.

Eliminaria por completo o parágrafo que fala de Julius Schwartz. Não tem relação nenhuma com o artigo. Polyethylen (discussão) 08h50min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Em primeiro lugar, obrigado pelos comentários. Vamos lá:

• O período histórico é, no macro, a "Era de Ferro dos quadrinhos", a quarta "era" da história da banda desenhada nos Estados Unidos (1985-1999), que ainda não possui artigo - estou terminando o artigo sobre a segunda era ainda (1956-1970), mas, no micro, é a década de 1980 - o ano de 1986, particularmente. Tentarei desenvolver mais isso;
• Revisei o texto da seção "Antecedentes e contexto", movendo a parte do Wolfman para a seção Produção, mas ao expandir o texto pra tentar "justificar" o parágrafo sobre o Schwartz acabei removendo-o... Julgo ser importante demonstrar que The Man of Steel representa uma ruptura com tudo que havia sido produzido nos anos anteriores. Quanto ao Wolfman, o envolvimento dele é explicado melhor em Superman de John Byrne (1986-1988). O Superman tinha, à época, duas revistas dedicadas às suas histórias, e ele fora contratado pra roteirizar uma destas, enquanto Byrne trabalharia na outra. Eventualmente uma terceira revista seria criada, mas isso já vai um pouco além do escopo dessa página. Byrne realmente estava numa posição superior, e isso inclusive acabou causando a saída não apenas do Wolfman, como do editor Andrew Helfer, mas, novamente, isso é explicado melhor no artigo sobre a história do personagem entre 1986 e 1988;
• Removi um dos "em ambas as oportunidades", ajustei o "inconclusivo" e revisei o texto. Ficou mais claro?
• Revisei o leiaute, reordenando o conteúdo na seção "Produção"... O que achaste?

Vou expandir a questão histórica e retorno. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 07h40min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

O contexto tem mais informações e está muito mais claro em termos históricos.

• Citação: Byrne concordou com tais termos, e ao ouvir a proposta, acabaria por rejeitar parte dela. Esta parte gera-me alguma confusão. Dá a ideia que ambos eram irredutíveis na sua opinião, mas de um momento para o outro concordaram. Não teria mais lógica Byrne concordou com tais termos, e ao ouvir a proposta, mas acabaria por rejeitar parte dela.
• Citação: assim, surgiu The Man of Steel, uma forma resumida de contar como Superman veio a ser o herói que seria retratado nessas histórias Esta parte penso que esteja a mais e a confundir desnecessariamente o texto.
• Citação: Em mais de uma oportunidade The Man of Steel foi apontada como a razão pela qual muitas pessoas teriam se interessado pelo personagem Aqui não seria voltado a interessar-se?
• Citação: A minissérie de Byrne possui profunda Substituir por "exerceu"?
• No último parágrafo, Avaliação em retrospecto repete-se duas vezes em pouco tempo que é vista como controversa tanto por fãs como por profissionais.
• O título da secção "publicação e repercussão" não faz muito sentido. Ficaria melhor "publicação e recepção crítica" ou apenas crítica. Repercussão é o mesmo que legado, que já está mais em baixo. Esta secção diz apenas respeito às críticas aquando da publicação. Polyethylen (discussão) 22h22min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

A disposição cronológica da seção "Produção" ficou melhor? Quanto aos novos pontos:

• A ideia desse parágrafo é mostrar que Byrne concordou com os termos de Wolfman - ouvir a proposta e só usá-la se for na integralidade - mas não concordou com a proposta - transformar Luthor num empresário e Lois na amante dele - e que os dois chegaram num meio-termo. Alterei para Citação: Byrne concordou com tais termos, e ouviu a proposta. Embora Byrne julgasse interessante o conceito proposto para Lex Luthor, acabaria por rejeitar a proposta, pois Wolfman queria redefinir também a caracterização de Lois Lane, transformando-a na amante do vilão, e isso entraria em conflito com a caracterização que Byrne já tinha em mente para a personagem.
• Bem... Os fatos são os seguintes: 1 - editora e escritores pretendiam um reboot do personagem, contando o início de sua carreira como super-herói, a partir da vida adulta, uma vez que ele não teria agido como Superboy na adolescência; 2. Byrne e DC assinam contrato e Wolfman apresenta a nova caracterização de Luthor; 3. editora recua.
• A melhor analogia nesse caso seria a seguinte: Imagine que a Warner Bros tivesse contratado Christopher Nolan para escrever e dirigir Batman Begins não como um filme contando o início da carreira de Batman, mas como uma série, mas enquanto ele produzia os primeiros roteiro, o estúdio chegasse e falasse que o primeiro episódio deveria resumir todo o período de aprendizado, pois a série deveria retratar o herói já maduro; The Man of Steel é o resumo dessa fase de aprendizado. Alterei para Citação: assim, surgiu The Man of Steel, uma forma resumida de contar o período de "aprendizado" pelo qual Superman teria passado
• Se interessado ou voltado a interessar, pra falar a verdade. Isso também é expandido em Superman de John Byrne. Há anos o personagem vinham chamando cada vez menos atenção do público, mas Byrne não apenas fez com que o público voltasse a se interessar pelo personagem, mas também fez com que pessoas que nunca haviam lido uma das revistas passassem a acompanhar suas histórias. Alterei "Publicação e repercussão" para "Publicação e análise contemporânea".

Aguardo maiores comentários. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h39min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.