Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Who Says/3
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de Dezembro de 2012 às 20h01min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Recandidato o artigo porque tenho a certeza que ele cumpre os critérios para se tornar bom. Eu segui as orientações dos usuários que votaram contra da última vez para garantir a promoção. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 22:01:48 de sexta-feira, 16 de novembro de 2012 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h01min UTC de 16 de novembro de 2012 até às 20h01min UTC de 16 de dezembro de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de dezembro de 2012 às 20h01min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Chronus (discussão) 06h25min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Layout sofrível, artigo pouco desenvolvido e repleto de listas. Sem chance de alcançar o nível de AB por ora.
- W.SE (discussão) 11h53min de 15 de dezembro de 2012 (UTC) má redação / tradução
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- As alterações desde a última candidatura são mínimas... Como é possível ter seguido (sic) "as orientações dos usuários que votaram contra da última vez para garantir a promoção" com tão poucas alterações? --Stegop (discussão) 01h23min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- As alterações a que me refiro foram feitas enquanto a candidatura anterior ainda estava a decorrer. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 15:49:15 de sábado, 17 de novembro de 2012 (UTC+2)
- A última alteração significativa durante a votação foi a 3 de junho, muito antes do final da votação, e anterior ao último voto contra. --Stegop (discussão) 14h52min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
- Olá, Bad Boy, por que você não coloca Desempenho nas tabelas musicais no final do artigo, antes de Ver também, e "Dices" depois de Apresentações ao vivo, e os Créditos em último antes de Referências, como citado pelo Chronus Citação: Layout sofrível, artigo pouco desenvolvido e repleto de listas. Sem chance de alcançar o nível de AB por ora., tenho que concordar com ele que as tabelas estão em local errado, e que precisa rever o layolt, é melhor fase-lo. --Zoldyick (discussão) 22h37min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
- Isso pode levar alguns usuários a acharem que as posições nas tabelas são para "Who Says" e "Dices". E é layout e não "layolt". ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 02:56:55 de sábado, 8 de dezembro de 2012 (UTC+2)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.