Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/bell hooks
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de janeiro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Olá, pessoal! Gostaria de propor a nomeação do verbete biográfico sobre a autora bell hooks a artigo bom. O verbete foi aprimorado pela usuária Eugeniamcabral no âmbito do Wikiconcurso verbetes fantásticos. Acredito que o verbete cumpre os requisitos necessários para a nomeação a artigo bom e conto com a colaboração da comunidade wikipedista para a sua avaliação 
. Fiquem à vontade para fazer sugestões de melhorias no artigo. Grata pela atenção!
Sarah Marcelino (Projetos Wiki) (discussão) 17h57min de 17 de novembro de 2022 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 17h57min UTC de 17 de novembro de 2022 até às 17h57min UTC de 27 de dezembro de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Eu li o artigo e, sinceramente, é notável a falta de padronização no decorrer do texto. Em alguns momentos, adota-se títulos de obras em inglês; noutros, em português. Além disso, nomes de instituições acadêmicas são, em geral, traduzidos, o que não se encontra também. O próprio nome de "hooks" ora se encontra grafado com a primeira em maíscula ora não, bem como o seu sobrenome de batismo ora sendo usado ora não. Algumas construções verbais estão no tempo presente (por quê?). Tudo isso precisa ser ajustado. Quanto ao conteúdo, embora não seja canditado a destaque, e sim a bom, eu fiquei pasmo com a quantidade pouco vasta, quero dizer: hooks é um dos nomes feminismo mais conhecidos deste século, especialmente dentro do contexto antirracista. Não há análises de suas obras que possam servir? A recepção crítica para com elas, por exemplo. Apesar de ser uma nomeação a artigo bom, tendo em visto o peso do nome da pessoa do artigo, esse conteúdo se faz indispensável. PedroCosta msg 19h20min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
- Eu acrescentaria que, para uma questão de higiene, é necessário tirar esse monte de ligações vermelhas, embora sua existência não impeça uma promoção a Artigo Bom, pelos critérios. --Bageense(fala) 19h49min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
- Olá! Retiradas ligações vermelhas. Obrigada! Eugeniamcabral (discussão) 23h38min de 22 de novembro de 2022 (UTC)
- Oi, o artigo poderia ser bem mais completo sim, mas ele era antes estava sem informações sólidas sobre a biografia dela e foquei nisso inicialmente. Corrigi os tempos verbais (eu sou jornalista e na minha profissão a gente coloca o texto no presente, acabaram escapando aí). Mantive o tempo do verbo no presente quando se trata da obra, "a obra dela incide", "o texto representa"... Obrigada pelos comentários! Eugeniamcabral (discussão) 23h38min de 22 de novembro de 2022 (UTC)
Comentário @Bageense e PedroCosta: fiz algumas correções no artigo, coloquei fontes, etc. Mas também compartilho da opinião que não é o suficiente para um artigo em destaque. Talvez nota 4? Tet - (discussão) 13h46min de 22 de novembro de 2022 (UTC)
- Oi!, sim a indicação seria para Bom mesmo. Acho que para chegar a Destaque ainda falta muito...Obrigada pela análise e comentário! Eugeniamcabral (discussão) 23h39min de 22 de novembro de 2022 (UTC)
Não apoio. O artigo tem um desenvolvimento risível para ser considerado sequer WP:AB. Uma autora como a bell hooks merece um verbete bem mais completo que esse. Chronus (discussão) 04h01min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
Não apoio. Para além dos pontos mencionados pelo usuário acima, eu acrescento que o artigo carece por ser mais uma listagem de alguns pontos da carreira de hooks. Também pesa o fato de não estar wikificado como deveria, ferindo portanto o livro de estilo da enciclopédia. PedroCosta msg 12h33min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Passado o período em regimento e havendo manifestos contrários à promoção do artigo, encerro esta candidatura como 
Reprovada. Gabriel bier fala aew 00h40min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.