Wikipédia:Esplanada/geral/Avenida Portugal (19fev2013)

Avenida Portugal (19fev2013)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Avenida Portugal/1 foi cancelada por listar 33 páginas numa mesma WP:PE. Na finalização, o Teles recomendou: Citação: Considere recriar as votações com intervalo de tempo razoável entre elas respeitando o volume natural de participação da comunidade. Se ao invés de criar uma página para eliminar com 33 artigos listadas, criasse uma PE por artigo, ao mesmo tempo, haveria o mesmo problema (impossibilidade de a comunidade opinar em todas), porém, em minha opinião, seria até pior: ter que repetir os mesmos argumentos nas mesmas discussões é bem mais cansativo.

Não houve reclamações a respeito de Wikipédia:Páginas para eliminar/Bandeira de Aquidauana, com 11 artigos listados, pelo que parece-me que o número aceitável é algo entre 33 e 11. Mas gostava de saber da comunidade, não somente qual o número ideal de artigos por PE, mas também se este cancelamento deu-se pelo elevado número de artigos num mesmo debate, ou por serem muitas páginas sobre um mesmo assunto, num mesmo período de tempo. Madalena (discussão) 23h35min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Penso eu que é extremamente cansativo tantos WP:PE de uma só vez, em um argumento para tantas páginas a serem avaliadas, se 11 foi aceitável, 12 também deverá ser aceitável, creio eu. Imagine só um argumento de 2 linhas convincente para uma página, é fácil, agora imagine só para 33. --Zoldyick (discussão) 23h42min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu acho que não se deve criar uma regra tal como a que foi feita para a ESR (também por minha causa), já que tais casos são exceção. Apreciaria, entretanto, uma nota nas menções sobre a nomeação múltipla informando da possibilidade disto acontecer.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Creio que estipular um limite absoluto (tipo 12 páginas para cada PE) seja o mais sábio a ser feito. --Zoldyick (discussão) 23h43min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

• A questão de 33, 22, 11 não é o problema na minha opinião, quando se sai a criar dezenas de páginas dizendo que X é Y não se impede. Ao contrário é uma crise. Se o usuário tivesse criado uma PE para cada artigo ainda assim apareceriam os mesmo de sempre defendendo a manutenção de todas as páginas, mesmo que não tivessem fontes e nem nada além de X é Y. Fabiano ^msg 23h49min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

(conflito) E caso fossem três PE, cada uma com 11 artigos listados? Madalena (discussão) 23h52min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não mudaria nada, na minha opinião. A acusação seria a mesma. Fabiano ^msg 23h54min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sempre alguém pode acusar que páginas demais foram colocadas na mesma proposta. Acho curioso como a página de discussão sobre a eliminação também pode ser utilizada para discutir sobre a própria discussão de eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

(conflito de edições)

• Considero um abuso o uso de PEs para eliminações em massa. Um artigo de cada vez para se ver se é possível ou não melhorar o conteúdo e para que se debata para se tentar chegar a um consenso. Neste caso específico, sobre Avenidas que eu não conheço, teria que procurar informação para poder dar a minha opinião, mas nesses moldes é impossível. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h53min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Muito pelo contrário, João, a regra não apenas permite, como ainda incentiva Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação#Como fazer a nomeação de múltiplas páginas simultaneamente. Vais desculpar-me, mas a tua opinião é totalmente alheia às regras. E em minha modesta opinião, antes, muitos artigos em uma mesma PE, que muitas PE cada uma com único artigo. Já arquivaste alguma PE? Tens ideia do trabalho que dá? É preferível finalizar e arquivar uma única PE com 33 páginas, que 33 PE. Se querem limitar o número total de artigos postos em eliminação sobre um mesmo tema, de uma só vez, semelhante ao que foi feito na ESR, sou indiferente. Mas sou contra incentivar a criação de uma PE por artigo, isto seria um disparate, ainda mais com o número de PE atrasadas que temos no momento. Madalena (discussão) 00h09min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Nomeação múltipla é algo permitido e sem limites nas regras. PEs são propostas de eliminação, não de melhoria, como as ESR parecem ter se tornado após a reforma. Você não é obrigado a procurar informação, a menos que queira melhorar as páginas.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Comentário O problema não é 5, 11 ou 33, mas que eram 33 páginas de características diferentes. Se fossem só duas, eu pediria o desmembramento, como já fiz. Algumas tinham fontes, outras não. O proponente ignorou tudo, inclusive o bom-senso, ao propor essa eliminação por quilo. Exemplo de nomeação múltipla válida: uma banda e seus cinco álbuns. Claro que, se a banda fosse eliminada, seus álbuns não seriam considerados notórios; se um único álbum tivesse notoriedade, esta seria transferida automaticamente à banda, portanto é claro o vínculo simbiótico entre esses itens. Já o caso de 33 ruas de uma cidade é bem mais complexo. Yanguas ^diz!-fiz 03h31min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como eu já disse algumas vezes, nenhuma cumpria a exigência mínima de verificabilidade no ato da proposição. Não creio que as características sejam diferentes: avenidas, localização: município de Belo Horizonte, sem fontes. Porém, acredito que há casos em quê as características podem ser mais iguais.--Mister Sanderson (discussão) 03h36min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

@JoãoCarvalho: Considero um abuso o uso de PEs para eliminações em massa. Um artigo de cada vez para se ver se é possível ou não melhorar o conteúdo e para que se debata para se tentar chegar a um consenso. Assino embaixo. As PEs são o estaleiro, e enviar uma PE de cada vez dá tempo para os artigos serem melhorados. Albmont (discussão) 11h32min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

@Yanguas: Exemplo de nomeação múltipla válida: uma banda e seus cinco álbuns. Continua sem ser válida. Pode ser que a banda seja notória, mas os álbuns não, ao juntar tudo, o risco é que a banda seja mantida e os álbuns também. Ou pode acontecer o contrário, um álbum pode ser notável sem que a banda seja (ou, melhor dizendo, a banda foi notável apenas por um álbum, mas não fez nada mais). O certo, neste caso, é mandar para WP:PE apenas a banda, mencionando que a eliminação da banda implicará na eliminação dos álbuns por WP:ESR. Albmont (discussão) 11h35min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Parem de impor vossas opiniões pessoais sobre as regras. Especialmente na Eliminação por consenso, é possível dizer " Eliminar X e Y por causa disto e Manter A e B por causa daquilo". Isto torna o processo bem simples, e como eu disse anteriormente, facilita o arquivamento e reduz o ónus dos eliminadores, que a cada finalização mantida, precisam editar 4 páginas - o fechamento da PE, retirar o aviso do artigo, acrescentar a {{antiga PE}} na discussão e arquivar a página. Se o resultado for manter, aí serão somente 3 acções, não precisa por a "antiga PE", mas precisa finalizar a PE, arquivar e clicar em eliminar.

Quero que percebam o ónus que estamos a exigir caso acabemos com as WP:PE múltiplas, imaginemos cada uma destas 33 páginas num debate individual. Sem contar a argumentação, que é a mesma para todas elas, teremos que obrigar os participantes a repetir sempre os mesmos argumentos, o que torna o debate maçante. Estas questões são importantes e gostava que os colegas não se furtassem de enfrentá-las aqui. Precisamos chegar a alguma conclusão e não é bom que andem a repetir achismos, antes, precisam considerar o que está sendo dito aqui, pois tem pertinência e terá reflexo no processo daqui por diante. Madalena (discussão) 11h47min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Para casos em quê há muitas páginas com mesma argumentação, o certo seria propor ESR em massa (como em Wikipédia:Esplanada/propostas/ESR em massa de páginas sobre shoppings que não apresentam fontes fiáveis independentes (19fev2013)), mas neste caso não seria interessante pois várias ruas e avenidas (todas?) de Belo Horizonte já tinham sido enviadas para eliminação por votação antes.--Mister Sanderson (discussão) 16h13min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Citação: Pode ser que a banda seja notória, mas os álbuns não escreveu: «Albmont» Além de tudo, já leste WP:ÁLBUM? Madalena (discussão) 11h51min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se o artigo da banda tiver fontes, mas o artigo do álbum não tiver, a banda pode ser mantida mas o álbum deve ser eliminado. Albmont (discussão) 12h10min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

É impossível não existir na internet inteira uma referência que comprove a existência de um álbum de uma banda notória. Madalena (discussão) 15h07min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fonte fiável? Estou cada vez achando mais difícil achar fontes fiáveis sobre qualquer assunto que não seja história antiga (que tem fontes de 4000 anos até 100 anos atrás). Albmont (discussão) 15h12min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Sugestão: Unindo Citação: João Carvalho escreveu: «ver se é possível ou não melhorar o conteúdo e para que se debata para se tentar chegar a um consenso», Citação: Albmont escreveu: «Já que as PEs são o estaleiro» e Citação: Madalena escreveu: «a regra não apenas permite, como ainda incentiva...», que tal aumentar o prazo? Por exemplo, decidindo o máximo de artigos (pra mim 10 tá de bom tamanho), proponho um dia adicional para cada artigo adicional (acima dos 4, como nas ESR). Metall ^✉ 18h07min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Metal, Apoio a tua ideia. Madalena (discussão) 14h33min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se não tivermos consenso aqui, proponho uma solução intermediária para amenizar um pouco a situação. Pras bandeiras (11) teve discussão na esplanada + duas PEs com a mesma justificativa q tiveram resultado não-manter (1 e 2). Pra linha de ônibus (19) teve uma PE com resultado não-manter. Essas 2 PEs múltiplas tiveram um precedente para eliminar. Mas pra avenidas não teve nenhum precedente diretamente relacionado (mesmo tema e com a mesma justificativa).

Então proponho isso. Se fizerem uma PE múltipla com mts itens (+10? +5?) seja necessário indicar um precedente de uma PE sobre um artigo daquele tema e com a argumentação que se deseja usar (pode ter mais argumentos além do q vc quer usar, mas todos q quer usar devem já ter sido usados) e que o resultado foi não-manter (apagar, redirecionar, fundir, ou alguma outra coisa que não seja manter).

Assim ao menos temos tempo suficiente para avaliar uma PE única, discutir e avaliar bem os argumentos usados, criar um precedente, para só depois criar uma PE com mts itens. Essa PE q serve de precedente seria uma PE para 'testar' a recepção da comunidade antes de propor uma PE com tantos itens assim. Rjclaudio ^msg 20h45min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)