Wikipédia:Esplanada/geral/Bloqueio de site Geneall.net (8set2010)

Bloqueio de site Geneall.net (8set2010)

• Um usuário solicitou na discussão do blacklist o bloqueio deste site de genealogia, por ser de edição aberta, não ter critérios confiáveis, etc. Eu pretendo incluir o site na lista negra, mas como vai impactar nos mais de mil artigos onde aparece, peço que quem se interessa pelo assunto manifeste sua opinião, aqui ou de preferência em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Bloqueio de Geneall.net até sexta.-- Jo Lorib ^->d 18h36min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Muitos outros fóruns de discussão dizem o mesmo da wikipédia.JF (discussão) 18h08min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Manda o link, coloco essa enciclopédiazinha na lista negra também, vão ver só.-- Jo Lorib ^->d 19h06min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

De fato, o Geneall.net tem suas vulnerabilidades. E há uma campanha (inclusive aqui) para que ele não seja mais utilizado como fonte de consulta. Vejo isso de forma preocupante, pois já fiz muitos verbetes tendo ele como uma das fontes. E não era desmentido pelas outras fontes. Alex Pereira^falaê 19h09min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Outro editor, mais rápido no gatilho, já bloqueou o geneall.net, considerações na discussão do blacklist, link ai em cima.-- Jo Lorib ^->d 19h11min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Não entendi porque bloquear outras wikis. Remover as wikis como referência é uma obrigação de quem checa referências, mas nada impede seu uso em "ligações externas" - a menos que sejam sites com conteúdo criminoso (virus, pirataria, pedofilia, etc). Albmont (discussão) 04h13min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

• Exacto, o Albmont tem razão. A blacklist é para evitar spam, malware e outros links prejudiciais. Remover para impedir o uso em referências é usar a lista para propósitos para a qual ela não foi criada. --Waldir ^msg 10h26min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

• • Se não se pode usar a blacklist para tal fim, não se pode, ponto final. A ideia de bloquear a Geneall foi apenas porque ela se estava a transformar numa praga. Bastantes usuários editores iam lá copiar, muitas vezes mal, o que lá estava, sem fazerem qualquer esforço para o confirmar. Portanto nem corrigiam o que estavam a copiar mal nem os frequentes erros que os próprios verbetes da Geneall contêm. Mas podem estar a fazer a mesmíssima coisa, apenas não pondo o link externo à Geneall. Todavia o bloqueio tem sempre o condão de ser um alerta para que algo vai mal em relação à fonte. Está-se a fazer um esforço para disponibilizar fontes, e até domingo, no verbete de Genealogia, vamos lá "enfiar" uma série delas. Também na Wikisource já se está a trabalhar. Agora uma pergunta, há alguma aplicação que nos permita enviar informações sobre isto, de uma só vez, a todos os usuários editores que trabalhem em biografias? A ideia essencial que se quer passar é esta: não copie acriticamente, vá confirmar os dados aos livros, que estão "em tal sítio" (no verbete Genealogia e na predefinição que o Stegop está a preparar). Por fim, mesmo que seja possível manter o bloqueio na blacklist, se o pessoal quer remover o bloqueio, eu apesar de pensar que ele é útil, não me oponho. Uma palavrinha última para o Albmont. Compreendo perfeitamente o seu protesto: então bloqueamos esta espécie de Wiki (por acaso, a partir de certo nível, paga) e não bloqueamos as outras? Bom a resposta já está mais acima, foi porque a Geneall assumia contornos de praga. O objectivo aqui, penso eu, é fazer uma Enciclopédia. Ora não se pode fazer uma Enciclopédia sem eliminar erros, apesar de que, por mais esforço que se faça, uma Enciclopédia há-de sempre conter erros. A questão é esta, a partir duma introdução excessiva de determinada quantidade de lixo diário o projecto começa a ser ameaçado. Penso que o caso "biografias" é um bom exemplo. E penso que nestes casos algumas medidas se devem tomar, não só positivas, fornecendo fontes, etc, aos nossos editores, e prestando-lhes informação, como negativas, com bloqueio ou por outro modo qualquer, caso se ache que o bloqueio não é o mais correcto. O que é mesmo preciso é deter o lixo e transformá-lo em rosas. Jorge alo (discussão) 23h35min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Puis é! Por isso, eu deixei uma pergunta lá na discussão do blacklist: a geneall.net não é má por si (aparentemente) e não vejo razão para a bloquear. Por outro lado, num sei por que razão, o bloqueio parece num tar a funcionar... Então, o que é preciso é vigiar (ou visitar) os artigos onde este site é citado e limpar o que precisa ser limpo. Eu sei que é munto trabalho, mas a WP é uma fábrica onde trabalho num falta... Abraços. --Rui Silva (discussão) 16h12min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Rui, o problema é que a partir duma dada quantidade de lixo nós não conseguimos corrigir e, então, estamos tramados. A Geneall é má por si porque uma larga quantidade de dados são incorrectos. Além de erros, propriamente falando, todas aquelas datas terminadas em 0 são estimativas para intervalos de tempo de hipotéticos nascimentos e mortes (às vezes irrealistas). O pessoal não sabe e, depois, sai asneira. Eu repito: acho que o bloqueio é útil mas, no entanto, não me oponho se decidirem levantá-lo. Por outro lado, os nossos editores "genealogistas", se forem a Genealogia, já lá têm mais de 30 Tomos com que se entreter, e vão ter mais. Abraço, e se puder, vá escrever uma paginazinha, nem que seja de mês a mês, à Wikisource. Jorge alo (discussão) 23h47min de 9 de outubro de 2010 (UTC)