Wikipédia:Esplanada/geral/Carnaval na Sapucaí em infoboxes musicais (5set2012)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Carnaval na Sapucaí em infoboxes musicais (5set2012)

Prezados, tenho notado que há um verdadeiro carnaval visual de cores nas nossas infoboxes de musica. Me parece que cada um que cria algo escolhe uma cor. Um verdadeiro arco-íris. Chega-se ao cúmulo de, para integrantes de uma mesma banda, The Corrs, termos uma cor pra cantora Andrea_Corr, uma infobox de duas cores pra outra da banda, a violonista backing vocal Sharon_Corr, uma cor pra baterista backing vocal Caroline_Corr e que é a mesma do guitarrista. E da banda em si é outra cor!The_Corrs Uma verdadeira zona visual. E já notei essse arco-iris em outras infoboxes de cantores e músicos. Essas predefs já são uns caixotes absolutamente tenebrosos como layout e programação visual se comparados com a simplicidade de eficiencia da outra en:Andrea_Corr, desse jeito ainda fica pior.

Ao que parece inventaram um tal "fundo", pra cada posição na banda ou pra tipo de artista musical.Predefinição:Info/Música/artista/cor Se vc canta é verde, se só toca é roxo, se canta e dança é vermelho, se toca conga é purpura com bolinha lilás e por aí vai. Assim não dá, fica uma enorme confusão visual, uma caixa de lápis de cor. Tem até uma tal "pessoas sem performances" (???). Proponho uma cor neutra e simples pra todas essas infoboxes de artistas da música, todos iguais. MachoCarioca oi 09h59min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

E ao que parece temos o mesmo carro alegórico por aqui em Predefinição:Info/Televisão/Cor MachoCarioca oi 10h10min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Chegou a ser comentado em 13mai2012, e já teve proposta sobre isso em 1ago2012, sem consenso para remover as cores. Rjclaudio msg 12h09min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Então meu camarada, tem q ser votado, porque aquilo está bisonho, é um carnaval e só confunde todo mundo. MachoCarioca oi 12h25min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
PS Pq trocou os links?

Nessa última proposta aí linkada não há argumentos nenhuns contra. Há uma série de opiniões, isso sim, do género de "não quero", "está melhor como está" e "mudar para quê". Ninguém apresentou um único argumento que induzisse a fazer modificações na proposta de forma a se chegar a um eventual consenso. Ninguém pode rebater argumentos que não existem. Infelizmente por aqui, basta alguém escrever meia dúzia de coisas sem nexo nenhum para empatar discussões ad æternum, e impedir retirar qualquer conclusão. Já desafiei em várias ocasiões a apresentarem um resumo de argumentos pertinente contra que estejam aí nessa discussão e não sejam mero gosto pessoal. Ninguém o foi capaz de fazer. Aqui empata-se, empata-se e volta-se a empatar até os outros se esquecerem do assunto para se manter as coisas como se gosta. Polyethylen (discussão) 14h21min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Também não li nada pratico a favor disso naquela discussão, é 'gosto' pra todo lado lá, praticidade mesmo no uso das infoboxes, necas. Só o Sturm disse algo valido.. MachoCarioca oi 14h31min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Acredito que há consenso para remover as cores quando a combinação escolhida prejudicar a legibilidade do texto (pois a Wikipédia deve ser acessível a todos). Mas todos os exemplos citados no primeiro comentário têm um contraste adequado para ser aprovado pelos critérios do WCAG. Então, neste aspecto, não há problemas.
No entanto, se as cores em uso deveriam transmitir alguma informação, é preciso certificar-se que a mesma informação esteja acessível de outras formas além da cor (há quem escute os artigos, e quem os imprime em preto e branco, por exemplo). Helder 15h49min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Há consenso para alterar as cores caso prejudique a acessibilidade, não há consenso q se deva remover completamente as cores só pq as cores atualmente em uso ferem acessibilidade. A preferência é adequar a acessibilidade.
Qnd digo 'não há consenso' digo q ninguém bateu o martelo e mudou as políticas, pq pra mim aquilo ali tem consenso já q não há argumentos contra. Rjclaudio msg 17h09min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Então que o façamos, cansei de ceder a sabotadores de consensos. G‾|‾ D 13h19min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Pelo que entendeu continua preferível certas tabelas inacessíveis (como estão) em vez de simplesmente restaurar o estilo da classe "wikitable" (que é menos trabalhoso do que escolher novas combinações adequadas de cores)? Helder 13h12min de 6 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Pelo o q eu entendi, é preferível tornas as tabelas inacessíveis em tabelas acessíveis mantendo a ideia original de várias cores. Da discussão a única conclusão q teve foi q há tabelas com problemas de acessibilidade e eles devem ser arrumados, mas não q devemos remover todas as cores. Tb há artigos com vários problemas de português no texto, melhor arrumar o problema ao invés de remover o texto não? Mesma coisa nas cores das tabelas. Se o problema for acessibilidade que se encontre um conjunto de 4, 5, 10 cores diferentes q são acessíveis (se distingue entre elas) e passa a usar esse conjunto sempre. Se é possível manter várias cores sem perder a acessibilidade aí o único argumento q sobra para discussão é "não gosto de mts cores" x "gosto de mts cores", "não passa informação extra" x "e daí que não passa? é bonito", "o artigo não é para ser bonito" x "não há problema em deixar o artigo bonito", e similares, q será tudo opinião pessoal. Rjclaudio msg 12h44min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Bom, no outro tópico eu sugeri uma tabela de cores que pode ser usada como guia. Helder 23h02min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Pelo que entendi acima, no óbvio do óbvio do óbvio, conseguiu-se um consenso. Chegar a um consenso de que as cores devem ser mudadas se não permitirem legibilidade é como se chegar a um consenso que é proibido matar. Aqui é um lugar surpreendente..

Pelo que tbém entendi, não há consenso sobre se acabar com o carnaval de cores vigente para mesma classe. É isso? MachoCarioca oi 20h23min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Vê algum argumento de oposição? Polyethylen (discussão) 20h25min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Oposiçao a que, Poly, não to te entendendo, desenvolve. MachoCarioca oi 20h26min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Deixa eu ver se entendi aquela discussão louca lá daquele link.

  • Não se chegou a consenso sobre retirar as cores das infoboxes, por argumentos variados. O mais tecnicamente racional foi, a meu ver.

"O uso de cores NADA agrega em informação, uma vez que não há legendas devidamente acessíveis e ninguém ficará a decorar as cores de animações, trompetistas, filmes de terror etc. Fora o desastre estético que elas resultam muitas vezes, como a predefinição de animações, por exemplo. Cordialmente, Sturm"

Correto. Mas a questão que se coloca aqui não é retirar totalmente as cores das infos. Nem tanto lá nem tanto cá, ficamos no meio do caminho, o que já ajuda muito. É padroniza-las, a mesma cor pra toda infobox daquele determinado assunto, ou seja, uma pro pessoal da musica, uma pra televisão, uma para filmes e assim vai. E não o carnaval aviltante que se encontra no momento, em que uma classe tem diversas cores de infobox dentro dela. Como eu mostrei, os integrantes de uma mesma banda tem infox de cores diferentes. E não vi grande oposição a isso lá. Creio.

Entendi tudo errado? MachoCarioca oi 20h40min de 5 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Eu provavelmente seria favorável a algum tipo de padronização que permitisse otimizar as páginas afetadas, removendo-se aquele CSS em linha que deveria estar definido em classes de uso geral no MediaWiki:Common.css (ou, no caso de ser apenas em artigos de um tipo específico, no CSS correspondende a uma categoria ou predefinição específica, se isso existisse...).
Quanto às cores, atualmente estão servindo apenas para fins estéticos, já que não transmitem qualquer informação de maneira óbvia (para quem decide ler uma biografia isoladamente, não há qualquer dica de que a cor tem algum significado) e acessível (pois exige que o público possa distinguir  ,  ,  ,  ,  ,   e  ). Enquanto este for o único objetivo atingido pelo uso delas, é possível que qualquer tentativa de mudança nas cores (seja para padronizar, remover, colocar mais, etc...) ficará girando em torno de "esta é mais bonita" ou "está melhor assim" e outros "argumentos" igualmente vagos. Helder 13h12min de 6 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Há algum consenso por aqui de que as cores sejam mantidas, uma para cada gênero de biografia/assunto, tipo verde para musica, amarela para cinema, azul para tv, etc etc? MachoCarioca oi

Eu nem tenho problema com as cores desde que seja uma unica por assunto, o problema é que tem um mesmo assunto com dez delas diferentes, aí não dá.[1] [2] manda entrar o carro alegórico e as mulatas. MachoCarioca oi 13h33min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Vou fazer a mesma pergunta que faço vezes sem conta e ninguém me responde nem vejo isso em discussão nenhuma. Quais são os argumentos que contrariam o uso de uma caixa simples sem cores? Em alternativa, podem também responder com os argumentos que levaram à própria criação de cores, que hão-de ser os mesmos. Obrigado. Polyethylen (discussão) 13h44min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo. Outra vez esta discussão ridícula? Já não bastou a da outra semana? Todas as semanas vai aparecer um tópico sobre as cores nas caixas de informação na esplanada? As cores na {{Info/Música/artista}} servem para diferenciar os diferentes tipos de músicos existentes, tal como a {{Info/Álbum}} diferencia todos os formatos de álbuns que são lançados. Mão atrapalham leitura nenhuma e não existe motivo nenhum para regredir e deixá-las a um estilo "Wikipédia de 2006"... E sem consenso "não há pão para malucos". VítoR™ Talk That Shit 15h56min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Para que é serve essa diferenciação? Porque é que é necessário diferenciar "tipos de músicos"? Que diferença é que faz ao leitor? Ajuda-o em quê? O leitor tem alguma tabela de referência para saber o "código" de cores completamente inventadas? Que vantagem real e prática é que traz ao leitor ver uma infobox verde e outra azul? Polyethylen (discussão) 16h16min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
E qual é a vantagem de ser tudo cinzento? Se há séculos que as caixas de informação diferenciam-se pela cor e pela ocupação principal do músico. VítoR™ Talk That Shit 18h56min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
O que se faz há séculos é ignorar as "Recomendações de Acessibilidade para Conteúdo Web" (WCAG), pois a diferença entre as tais caixas não é sempre perceptível. Helder 23h02min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Ora, mas não era você que queria adaptar en:Help:Using colours? Os nossos colegas anglófonos utilizam praticamente o mesmo esquema que nós para diferenciar os vários tipos de músicos e álbuns até. VítoR™ Talk That Shit 23h18min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Há duas coisas em questão:
  1. Os problemas de contraste entre a cor do texto e a cor do fundo, geralmente causados pela falta de bom senso ou do uso de ferramenas que calculem o nível de contraste e determine se é ou não aceitável. Este problema pode ser amenizado disponibilizando a tabela do link acima, que em cada uma das linhas indica variações de um mesmo "tom de cor" que podem ser usadas sem causar problemas de contraste com o texto preto da Wikipédia (e sem ter que usar ferramentas externas, nem usar o bom senso). Ao contrário das tabelas dos artigos sobre o carnaval, as cores atuais das infoboxes mencionadas estão com um contraste adequado, como disse anteriormente.
  2. A transmissão da informação que essas cores supostamente transmitem. Se é relevante (é?) para quem consulta o artigo, não deve ser transmitida exclusivamente por meio da cor como se faz na Predefinição:Info/Música/artista/cor (vide WCAG, recomendação 1.4.1). Além disso, de pouco adianta colocar a legenda em uma predefinição e deixá-la escondida, pois poucos advinhariam que a "legenda" existe em uma outra página para a qual não é disponibilizado sequer um link.
Helder 01h51min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
De novo, faltam argumentos para manter isso assim. Ou apresenta um argumento válido agora, ou pare de sabotar consenso. G‾|‾ D 18h16min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Os meus argumentos são tão válidos quanto os vossos... Para mim os vossos são inválidos, para você são os meus, e ficamos na mesma. Por isso, acabem vocês com essa ideia de tentarem "despir" as caixas de informação, que já assim estavam antes de muitos galos chegarem à capoeira, e dediquem-se à pesca. VítoR™ Talk That Shit 18h56min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Esta discussão é completamente ridícula. Além de não saber apresentar quaisquer argumentos, a sua posição ainda roça a má-educação. Obrigado por não dizer nada de jeito. Polyethylen (discussão) 19h03min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Deve ser a primeira vez que diz algo acertado, esta discussão é mesmo ridícula porque nunca vai chegar a lado nenhum sem consenso por parte da comunidade, e não somente com opiniões do esquadrão anti-cor. Não tem de agradecer, faço minhas as suas palavras (em relação aos "argumentos válidos" idem). VítoR™ Talk That Shit 19h06min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Muito pelo contrário. Impedir e bloquear constantemente a tomada de consensos baseado em argumentos nenhuns e só porque "quer" é subversão do sistema e comportamento desestabilizador. Polyethylen (discussão) 19h14min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Pelo contrário, abrir discussões inúteis baseadas em argumentos nenhuns é que pode ser considerado comportamento desestabilizador, e acrescento, aborrecido. Por este andar, na próxima semana podemos contar com outra, vão só mudando os títulos. VítoR™ Talk That Shit 19h23min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Se "servem para diferenciar os tipos de músicos existentes", então escolham cores que possam ser diferenciadas uma das outras e certifiquem-se de transmitir a mesma informação também sem o uso de cores. Helder 23h02min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Já estamos demorando a abrir votação para isso e contar com o bom senso da maioria. G‾|‾ D 21h44min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Votação para quê? Para ver quem faz mais solicitações no facebook? Polyethylen (discussão) 21h46min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Não vemos como sairmos disso, dificilmente chegaremos a um "consenso" (que para alguns significa todos aceitarem) e se ignorarmos os argumentos inválidos será tido como um ato contra a "decisão da comunidade". G‾|‾ D 21h50min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

As três opções possiveis:

  • Infoboxes referentes a estes assuntos: todas sem nenhuma cor (ERA ASSIM NO INICIO DA WIKI)
    1. G‾|‾ D 22h07min de 7 de setembro de 2012 (UTC), fim do carnaval.[responder]
  • Infoboxes referentes a estes assuntos: uma cor por tema (ex aleatório: verde para televisão (engloba seriados, programas de auditório, novela, jornalísticos, etc ; azul para cinema (engloba filmes atores, atrizes, produtores, diretores, etc); amarelo para música, (engloba cantores, compositores, canções, álbuns, músicos, etc - tudo relativo ao tema principal) e etc.. (ERA ASSIM ATÉ ALGUM TEMPO ATRÁS)
    1. MachoCarioca oi 23h12min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
  • Infoboxes referentes a estes assuntos, com várias cores em cada tema, dependendo da subdivisão do mesmo. (dentro de música: amarelo para cantor, verde para baterista, roxo pra compositor, vermelho para singles, lilás para albuns e por aí vai, a mesma diversificação dentro dos outros temas). (É O CARNAVAL ATUAL)


Se cada um colocar sua assinatura embaixo do item que mais lhe agrada, já podemos ter uma ideia de como está a participação nisso. MachoCarioca oi 22h00min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Minha assinatura vai embaixo do item "Use cores adequadamente se quiser que seu conteúdo seja acessível", pois considero contraditório colocar informações na wiki ao mesmo tempo em que não se faz qualquer esforço para torná-las acessíveis. Acho estranho que os próprios autores não façam questão de que um público mais amplo tenha acesso a certas informações... Helder 23h02min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Acessiveis a que, nao entendi? Nem o que isso tem a ver com cor ou não? MachoCarioca oi 23h12min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Supostamente as cores estão lá para transmitir alguma informação (que só é transmitida para quem fica sabendo da existência da Predefinição:Info/Música/artista/cor). No entanto, tal informação só está sendo tansmitida por meio do uso de cor, o que não é recomendado quando se quer que a informação seja acessível. Helder 01h51min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
  • Bem, eu nunca supus nada disso, nem creio que a maioria suponha nada parecido, sempre vi as cores apenas como um recurso válido de layout. A questão aqui é mais o carnaval que fizeram. 03h17min de 12 de setembro de 2012 (UTC)MachoCarioca oi
Outra frase sem nexo e sem evidenciar nenhum argumento. Polyethylen (discussão) 10h41min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Não, não é, votações não são feitas assim, só consensos, o que não creio será possivel aqui. É apenas para organizar as posições, quem é quem e quer o que. MachoCarioca oi 23h12min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Francamente isto é uma palhaçada brutal, até já abrem tópicos às escondidas sobre o mesmo assunto sem sequer informarem os intervenientes dos tópicos anteriores que são contra a palhaçada para ver se convencem alguns desatentos a ficarem do lado deles. Vamos a ver se nos entendemos de uma vez por todas
  1. Não existe nenhum problema com as infobox v2.0, pelo contrário foram uma revolução e já ouve outras wikis que as copiaram
  2. Desde o inicio que ficou bem claro que as cores das infos eram da responsabilidade de cada projecto
  3. Se alguém está em desacordo com as cores utilizadas em determinada infobox, deve reportar ao projecto responsável para que se decida que cores utilizar
  4. Mudar as infobox de forma global é completamente absurdo e só os velhos do Restelo é que pensariam em tal absurdo
  5. Se apesar do que aqui escrevi, continuam com esta palhaçada e se recusam a reportar o que supõem estar errado nos projectos correspondentes então nesse caso existe apenas uma alternativa, criar uma votação sobre se voltamos às infobox 1.0 ou se mantemos as 2.0, não há absolutamente mais nada a discutir porque nunca se chegará a consenso sobre o assunto e é perda de tempo insistir-se em discussões absurdas sem fundamentos

Espero que agora isto termine por aqui de uma vez por todas. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h31min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Ninguém quer mudar o código html nem os campos de informação. Só umas cores. Logo, não há que passar nem consultar nenhum projeto nem há um regresso ao código antigo. Quanto à autoridade, que eu saiba aqui não há artigos "reservados" nem propriedade de ninguém e nenhum projeto tem mais autoridade sobre uma coisa que um vulgar editor. Esta opinião fere Wikipédia:Propriedade dos artigos, que é uma política oficial. Polyethylen (discussão) 10h45min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Zorglub escreveu: «até já abrem tópicos às escondidas sobre o mesmo assunto »

Escondido? Na Esplanada? MachoCarioca oi 23h35min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

O Rj até avisou no projeto televisão... G‾|‾ D 23h40min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

GT, não é informar da discussão, é nos respectivos projectos discutir-se que tipo de cores devem ser utilizadas e porque. Cada projecto, cada padrão, sempre foi assim e sempre será. Macho acha que este titulo ridiculo Carnaval na Sapucaí em infoboxes musicais, não é abrir um tópico às escondidas? Que raio de titulo é este e o que é que tem a ver com os anteriores? É claramente abrir um tópico sobre um assunto polémico de forma a que apenas algumas pessoas saibam do assunto, se não querem que seja considerado às escondidas deviam ter criado o tópico do género "Discutir a permanência de cores nas infobox" esse sim é que é discutir algo às claras. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h46min de 7 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

  • É interessante que alguns editores sempre que são contra uma ideia ou proposta de mudança, usam como argumento que "isto é de quem não tem mais que fazer" e "isto é uma palhaçada". Isto é argumento? Não. Pois, mas é isso que se lê sempre de alguns editores. Sempre e só. E ideias e argumentos claros que justifiquem o seu posicionamento face ao proposto? Que é isso?! Não existe, porque muitas vezes nada existe mais do que a preferência. Começa a ser intragável o ambiente da wikipédia, pois, não há capacidade que aceitação da diferença e da visão do outro. Meus caros, é mais do que normal não se concordar com ideias, isso é muito diferente de se apelidar de ridículo tudo o que é diferente da nossa visão. Esses mesmos editores quando fazem propostas, essas sim, é que são importantes e isso é que é trabalhar na wikipédia. Se não concorda, diga porquê. Se concorda, diga porquê. E dizer "isto é ridículo", não é um porquê. É falta de capacidade de aceitação do outro. Posso não concordar com uma ideia, mas tenho que aceitar que outros concordem... -- L'Éclipse [msg] 13h57min de 8 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Existem várias infoboxes específicas para certas franquias, e essas infoboxes usam cores que tem ligação com a franquia, ao invés de usar o padrão cinza. Isso estaria certo? Se está, seria então permitido colocar cores na infobox nos artigos individuais, qnd a franquia tem uma cor predominante? Rjclaudio msg 12h03min de 10 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Não caro L'Éclipse, palhaçada é estarem a repetir constantemente a mesma treta da mesma conversa e com títulos absurdos, como é o caso, para ver se os desatentos não aprecem por cá e conseguirem aprovar esta idiotice à socapa, e sim existem argumentos válidos que me recuso de estar ad eternum a repeti-los, quem quiser que os vá ler às outras discussões sobre o mesmo assunto que de cada vez que vêm que não conseguem levar a avante mudam de titulo, e isso sim é que é a palhaçada. E caro Rjclaudio, tal como referi mais acima, todas as infos ligadas a determinados projectos, funcionam de acordo com as decisões de cada projecto, ou seja uma mesma info se estiver ligada a projectos diferentes poderá ser usada de maneira diferente, sempre assim foi e sempre assim será e quem não gostar que proponha a extinção dos wikiprojectos, pois se não gostam da maneira deles funcionarem mais vale a pena eles não existirem. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h46min de 10 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Quais são os argumentos? Polyethylen (discussão) 23h19min de 10 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Não leste o que escrevi? Recuso-me a estar a repeti-los porque está palhaçada já enjoa. Devia haver uma regra que proibisse voltar-se a discutir um mesmo assunto dentro de um determinado intervalo, por exemplo 6 meses. Este assunto já foi debatido em mais de 7 tópicos nos últimos 2 meses, de cada vez que certos senhores viam que não conseguiam o que queriam abriam um novo tópico com um nome diferente. É completamente ridículo, para mim é tentar tornear à força bruta a vontade da comunidade, ou seja tentar impor uma ideia por cansaço, pois o objectivo é claro, levar a que quem está contra se canse de repetir sempre o mesmo e desista (o que já aconteceu com a maioria que se opõem a quem quer voltar ao passado). Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h03min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Repetir o quê se em lado nenhum eu vejo esses misteriosos argumentos? Quando eu pergunto nunca ninguém responde. Só sabem dizer "está lá na discussão" e "não vou estar a repetir". Na discussão não está nada. Está um monte de opiniões pessoas do género de "não gosto" e "está bem como está" e "metam-se na vossa vida e não mexam no trabalho dos outros". Isso não é argumento. Polyethylen (discussão) 19h08min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Não é por nada Polyethylen, mas eu pensava que você sabia, se pelo menos não interpretar, ao menos ler correctamente a língua lusa. Citação: Polyethylen escreveu: «Só sabem dizer "está lá na discussão" e "não vou estar a repetir". Na discussão não está nada.» Eu por acaso disse que "estava na discussão" ou afirmei que me recuso a voltar aqui a escrever o que já estou farto de escrever "nas outras discussões" similares? Ou será que saltou a parte em que eu disse que esta já é a absurda sétima vez em menos de dois meses que se discute esta palhaçada?. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h48min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Desculpe, mas... está outra vez a enrolar? Onde é que estão esses argumentos? Polyethylen (discussão) 22h12min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Pois é Poly, pergunta bem, pois estão espalhados por discussões com nomes idiotas como este para ver se as pessoas não se apercebem do que se está a discutir. Toda e qualquer discussão com títulos absurdos, que posteriormente se venha a dizer que se obteve consenso em algo, pode ter a certeza que se eu me deparar com tal absurdo peço a sua invalidação pois as regras são claras e quando se discute um assunto que tenha impacto e altere qualquer tipo de regras, o titulo deve ser claro e conciso, o que não tem sido o caso destas discussões idiotas sobre as infobox v2.0. Por isso já estou farto de argumentar e estou à espera de que algum "espertinho" venha dizer que foi aprovado o que quer que seja, para verem com quantos paus se faz uma canoa. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h11min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Os outros títulos são claros. Não vejo é argumentos nenhuns. Pode fazer um resumo? Polyethylen (discussão) 00h22min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Às vezes eu adoro ser vidraça, então vamos lá... é só esperar pelos adjetivos "autoritário", "radical" talvez até um "nazista" apareça... LOL Parece-me bastante razoável pensar que todas as infoboxes seguissem o "preto-branco-cinza" utilizado como padrão, tanto no projeto quanto no logo da Wikipédia. Além do fato de combinarem com quaisquer outros fundos utilizados no ambiente wiki, a maior vantagem seria a questão prática, e a Wikipédia precisa ser prática a fim de crescer com dinamismo e agilidade. Se houver a possibilidade de usar cores nas infoboxes, alguém coloca/cria uma azul, outro acha que fica melhor verde e assim geramos mais "focos de incêndio" e "focos de Sapucaí" no ambiente wiki. Os critérios de acessibilidade restringem o uso delas, mas não elimina o problema. Não sou "contra cores". Eu adoraria escolher cores, viva a diversidade, a beleza, os gostos... Mas vamos deixar isso para as questões de ordem privada (cor do cabelo, da roupa, da tela de fundo do computador etc.); aqui a gente precisa tornar as coisas acessíveis, funcionais, práticas e para tanto precisamos estabelecer alguns padrões (a Wikipédia é cheia deles, para bem e para o mal). Se o pessoal das infoboxes das músicas puder escolher cores, todos devem poder fazer (uau, 3 verbos na locução) o mesmo. E, se todos puderem fazer o mesmo, pronto, basta dar uma olhada na Esplanada pra imaginar o resultado. Mas enfim, não ficaria tudo muito apagado, sem personalização? Deem uma olhada na infobox dos médicos em Drauzio Varella. Basta arredondar os cantos (não sei por que removeram os cantos arredondados anos atrás da infoboz base de biografias) e deixar customizável a "gota d'água" na parte superior para termos aquilo que seria, na minha modesta opinião, a predefinição mais isenta e eficiente (e bela) por aqui, em harmonia com o fundo da Wikipédia. A propósito, eu ainda bato na tecla de que a Predefinição:Info/Biografia poderia englobar no mínimo uns 70% de todas que estão aqui. Abraços! Sturm (discussão) 01h11min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
A propósito, muito boa o "Velhos do Restelo". Por essa nem eu esperava! LOL Mas voltemos à nosso discussão, "palhaçada" e "ridícula", como adjetivaram umas 30 vezes aí pra cima. Sturm (discussão) 01h28min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Sua fala é muito sóbria e pertinente, assino em baixo. G‾|‾ D 01h55min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Sturm, "o meu capacho" escreveu: «eu ainda bato na tecla de que a Predefinição:Info/Biografia poderia englobar no mínimo uns 70% de todas que estão aqui»

Concordo Concordo. E sem cor na predefinição de bio, só o silver pros mortos, como na Wiki-en.MachoCarioca oi 03h20min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Tomara que não descubram que vc é meu sock. LOL Sturm (discussão) 03h26min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Buscar um consenso no uso de cores é como buscar um consenso sobre qual é o melhor time de futebol, a modelo mais bonita ou enfim, no adjetivo empregado logo acima, um "disparate". O que se busca aqui é argumentar sobre o impacto do uso de cores no ambiente wiki e quais os prejuízos que isso tem causado, fato que motivou a busca por uma política de critérios de acessibilidade e afins. O assunto é recorrente porque o problema incomoda vários usuários, desde de delecionistas a caras como eu, que cria artigos sobre "subcelebridades" e afins. LOL Por hora, o que li aqui nas mensagens dos defensores do uso de cores é, ao invés de respostas para tais problemas, apenas coisas como "palhaçada", "disparate", "ridículo" e "velhos do restelo" ou mesmo ameaças, e isso não está sendo apontado apenas por mim. A ideia de um "poder de veto" nas tentativas de diálogo e análise já é nefasta em ambientes como o Conselho de Segurança da ONU, não queiram agir do mesmo modo aqui. Ninguém está pedindo para concordar com as propostas, mas é necessário estruturar e apresentar as ideias contrárias de modo minimanente elaborado para que haja conversa; respondendo aos problemas que o uso de cores tem gerado. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h02min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Pelo que disseram aí em cima, cada projeto escolheu as cores a seu gosto. Isso é fácil de resolver, é só a comunidade aprovar regra que: projetos não poderão decidir sobre esse assunto - e determinarem um padrão único. Qualquer consenso/votação da comunidade se sobrepõe a consenso/votação de projeto pelo simples princípio de que a palavra final aqui é da comunidade, por mais que os membros de projeto esperneiem.--Arthemius x (discussão) 21h23min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Sturm, acontece que eu não pus aqui argumento nenhum porque já estou farto, esta é a sétima discussão sobre o assunto em menos de dois meses. Sempre que se chega à conclusão de que não há consenso abrem uma nova discussão com nomes disparatados como este, para ver se conseguem obter consenso com outros editores e escapam aos que estão contra. Mas resumo desta forma, se querem uma wiki como referiu prática e de consulta, eliminem as fotografias e ficheiros de som e imagem e criem uma wiki só de texto, pois o único absurdo aqui é esse, não perceberem que a wiki é uma enciclopédia multimédia e que vive num mundo de cores e não num mundo pardo ou a preto e branco. Nós inovámos ao introduzir cores e imagens nas infoboxs, as outras wikis estão a seguir o nosso exemplo, e agora alguns senhores, porque não gostam, querem voltar à pré-história, isto já para não contrapor o argumento mais idiota que eu aqui já li, algures por uma destas muitas discussões, de que se a a wiki en não usa, porquê é que nós devemos usar? Mas enfim... E Arthemius, eu dou-lhe razão, as regras deveriam ser gerais para todos, mas acontece que se criaram os wikiprojectos e se deu liberdade para eles criarem normas próprias, desde claro, não entrem em choque com as regras gerais, é absurdo limitarem esses direitos, mas se querem limitar todas as funções e liberdades dos wikiprojectos, então mais vale acabar com eles, pois as infoboxs é uma das poucas coisas que ainda estão sob o controle dos wikiprojectos, se lhes tiram isso também, para que é que eles servem? E volto a referir, que se existir um suposto consenso ou suposta votação numa página com um titulo absurdo destes, tal decisão não é válida para nada pois vai contra as regras. Se quiserem que isto tome um rumo sério abram uma proposta de consenso ou passem directo para uma votação, mas seguindo as regras estipuladas para o mesmo, até lá, volto a repetir, isto é uma palhaçada e uma perda de tempo sem valor nenhum, a não ser de uma eventual consulta à comunidade sobre o assunto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h57min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Resumindo: como alguém se lembrou de encher meia dúzia de infoboxes de cores, agora ninguém pode contestar. É isso o tal argumento contra que toda a gente fala que existe mas ninguém escreve? Aparentemente há áreas da wikipédia "reservadas" a alguns e com "autoridade" e "controlo" sobre determinados artigos onde a comunidade não pode entrar. Desconhecia. Vou adicionar à wikipédia javascript para termos ursinhos fofinhos de peluche cintilantes a aparecer no ecrã cada vez que alguém abre uma página nova. Depois se alguém tentar mudar começo a chamar a toda a gente velhos do restelo, insultos sortidos e contestar que retirar seria voltar à pré-história. Que tal? Argumentos que contrariam WP:POSSE, uma política oficial, devem ser imediatamente descartados. E estas discussões onde não se apresenta mais nada para contestar que não violações descaradas dessa política já estão a passar das marcas. Polyethylen (discussão) 22h14min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Não meu caro, como disse nas discussões anteriores (e mais uma vez à sua pala vejo-me obrigado a repetir porque não você se quer dar ao trabalho de fazer o dever de casa), a decisão deve ser dos projectos, ou seja cada projecto é que deve decidir que tipo de cores deve usar nas infos, por isso referi que esta discusão deve ser limitada à pagina das infobox especificas das quais se está em desacordo com as cores tipo arvore de natal, ou seja contacta-se o projecto que as coordena para os seus membros participarem na discussão, na respectiva página de discussão, e decide-se especificamente em cada infobox e para cada projecto a utilização especifica das cores. É absurdo querer transformar tudo novamente em preto e branco e é absurdo haver efeito arvore de natal. Eu pessoalmente concordo que deveria-se padronizar o uso de cores de forma global, mas isso é utópico, pois o resultado final seria muita confusão. Exemplo, imagine que se escolhia a cor verde para todas as biografias, certíssimo, são tudo biografias, no esntanto os projectos, consoante o tipo de biografia podem optar por ter uma cor especifica para cada tipo de biografia, ou seja, escritor uma cor, poeta outra, cientista outra, etc. Eu sou defensor que se deveria criar uma gama de cores que seria passivel de usar nestas situações mas, volto a referir, que tal decisão deve ser discutida dentro de cada wikiprojecto e não de uma forma geral. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h25min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Ah sim? Então eu, como membro do novo projeto "infoboxcores" declaro que a partir de agora todas as infoboxes passam a fazer parte desse projeto e que para mudar qualquer coisa devem pedir autorização. Que tal? É descabido não é? Polyethylen (discussão) 22h32min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

De onde que surgiu a ideia que só se pode discutir dentro dos projeto ou na página de discussão da infobox? Não se pode mais criar regras gerais que sejam válidas para todas as infoboxes? Quer dizer que se eu quiser mudar o padrão de nomes usados na infobox terei que abrir uma discussão em cada projeto e em cada infobox? Se eu quiser propor uma padronização no nome de certos campos terei q discutir em cada um dos lugares? E veja só, como se está discutindo em vários lugares, provavelmente vai ter algum que terá uma conclusão diferente e aí não será mais padronização.

Nunca vi regra alguma que dá posse aos projetos. Se a discussão for só sobre uma infobox específica a discussão pode ser feita no wikiprojeto, mas se a discussão tem um escopo mais amplo que o wikiprojeto, é o wikiprojeto que deve ir atrás da discussão (ser avisado q existe uma discussão) e centralizar a discussão em um único lugar. Rjclaudio msg 22h43min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Já disse o que tinha a dizer. Abram uma proposta de discussão segundo as regras, porque isto aqui é uma palhaçada, e passa-se a centralizar lá esta discussão absurda, depois se verá se será necessário uma votação. Até lá não participo mais nesta palhaçada cujo titulo nem sei o que significa. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h04min de 12 de setembro de 2012 (UTC) PS: E já agora, para quem caiu de para-quedas na discussão, inicialmente só se estava a discutir sobre as cores da info do cinema, depois acrescentou-se a musica e agora alguns génios resolveram generalizar porque estão contra todo o tipo de cores, quando inicialmente existia um consenso sobre cores sim, mas desta forma não.[responder]
Lamento que esta seja sua posição Zorglub, mas enfim, respeito sua decisão de não postar mais aqui. Bem, vamos organizar então os pontos daquilo que foi discutido? O que parece razoável a vocês? Talvez fosse uma boa ideia chamar a atenção do pessoal que estava trazendo dados e informações relavantes também, como o Helder, por exemplo, que talvez tenha se dispersado com o rumo que isso tomou. Sturm (discussão) 00h12min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Argumentos contra:

  • Só pode ter cor se essa cor significar alguma coisa. Se não significa nada não é para ter cor. E se significar algo, esse significado deve ser apresentado também de outro modo além da cor.
  • Por não ter um critério claro para escolha de cores, sendo uma escolha baseada apenas no gosto pessoal.
  • Nos casos que é por gosto pessoal, isso dá margem a conflitos entre os usuários.

Argumentos a favor:

  • Uhm, estética? Colocar um pouco de cor na wiki, não há necessidade de tudo ser monocromático.
  • Facilitar a identificação das coisas, bastando olhar para a infobox que já sabe o que representa. A cor não é essencial para a compreensão do artigo então não é necessário muita exigência para que seja acessível a todos já que não haverá perda na qualidade do artigo.
  • A informação transmitida pela cor geralmente também está presente em algum dos campos da infobox (em Predefinição:Info/Televisão o campo |formato= define a cor e é exibido na infobox). Se não estiver basta adicionar na infobox levando a sugestão para o Wikiprojeto (ou para a discussão da predef), até agora ninguém foi contra adicionar isso.
  • As imagens de marca d'água também apresentam uma informação que não está claramente presente não está acessível de outro modo sem ser o visual. Vamos também acabar com o topo?
  • As imagens de marca d'água também são escolhidos por gosto pessoal. Várias coisas na wiki são escolhas por gosto pessoal, como as imagens nas infoboxes, há muitos casos em que é só gosto pessoal escolher a imagem X ou a imagem Y.

Rjclaudio msg 01h31min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Quanto às imagens de topo, acho-as positivas. Vou perguntar de novo se alguém sabe: em que fim de mundo da wiki ficam essas imagens? Além de unificar várias infocaixas sobre pessoas em {{Info/Biografia}}, acho que a opção de adicionar uma imagem de topo deveria servir para diferenciar "tipos de pessoas" por profissão. G‾|‾ D 02h03min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]


"Estética" não é argumento nem a favor nem contra. Uns acham que fica melhor sem cores, outros acham que quanto mais cores e bonecos misturados melhor. Essas coisas têm que se avaliar pela eficácia de comunicação visual, e não pelo que A ou B "gosta", portanto pode ser riscado de ambos os lados.

O problema tem sido o uso exagerado de cores. Acho que mesmo quem defende a pureza total estava disposto a chegar a um compromisso em que pudesse haver uma barra com uma cor. Isto claro, se houvesse alguém para contra-argumentar e não para se prestar a insultos gratuitos. O problema disto é que toda a gente olha para o seu umbigo e está-se pouco preocupando com o projeto no seu todo. Esse argumento teria algum significado se houvesse "cores" para áreas temáticas dentro da wikipédia, dividindo-a por exemplo em artes, tecnologia, ciência e assim. No entanto, que sentido é que faz cada mini-projecto decidir o seu próprio universo de cores? O que é que isso representa para o leitor? O leitor chega aí e vê uma infobox verde para atores, para singles, para rios, para localidades do estado X, para proteínas, para software livre. Vê as coisas mais díspares e nos mais variados temas associados ao verde. Que associação é que é possível fazer perante esta salada de frutas?

E agora pergunto: para que serve mesmo essa cor? O argumento da "distinção" é completamente falacioso porque indica uma possibilidade, mas não a explica. Porque é que é tão fundamental para o leitor ter que "distinguir" através da cor os vários tipos de infoboxes dentro de um tema? Tem algum efeito prático? Não. Ajuda-o a ler? Não, pelo contrário. Ajuda-o a encontrar informação mais rapidamente? Não. Se não é pela rapidez ou clareza de informação, o único argumento possível seria permitir saber pela cor em que tipo de artigo se encontrava. Ou seja, vendo uma infobox amarela saber que estava num artigo de single, e numa verde de uma série de televisão.

Agora vamos descer à terra. Que sentido é que isto faz? O uso da cor como elemento de distinção só faz sentido quando os elementos estão agrupados e desordenados. Por exemplo usa-se a cor em lombadas de livros ou em mapas de linhas do metro. A cor ajuda a rapidamente escolher aquilo que se pretende no meio de uma confusão de elementos desordenados. Se lhe disserem que deve apanhar a "linha amarela" você encontra-a muito mais rapidamente no mapa através do recurso à cor. Mas quando só há um elemento apresentado, argumentar que "ajuda a distinguir" é completamente falso. Porque não há nada para "distinguir". Quando a janela do browser está num artigo de um single e só há uma única infobox naquele artigo. Não é preciso distinguir de mais coisa nenhuma. Não há mais artigos em simultâneo, não há mais infoboxes. Polyethylen (discussão) 02h15min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]


Conclusão[editar código-fonte]

Se fôssemos terminar isso agora, numa votação, o que deveríamos votar? Caso a proposta fosse aprovada pela comunidade, ela ficaria como recomendação no WP:LE? G‾|‾ D 02h17min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Duas opções seriam os dois extremos: 1. cada projeto (ou quem preferir, cada infobox) poder decidir suas próprias cores, e o oposto 2. ter uma cor única para todas as infoboxes. E aí entra o meio termo, um com mais cores 3. ter uma cor única para cada infobox, e outro com menos cores 4. ter uma única cor para cada grande tema (uma cor para todas as biografias, outra para todos os eventos, outro para todas as artes, etc).

Depois de decidir qual das 4 opções que vamos seguir podemos discutir a tabela de cores e os outros detalhes. Poderíamos tb já definir logo a tabela de cores e todos os detalhes para cada uma das opções mas prefiro fazer em duas partes, só não sei se a regra geral permite pq fala q deve ser votado o texto conforme for para a política. Rjclaudio msg 02h38min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Ou então, deixam tudo como está e vão arranjar algo mais útil para fazer... Mas que raio, quando foi aplicada a versão 2 das caixas de informação, isto não foi discutido? VítoR™ Talk That Shit 12h10min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
É! Arranjem coisas mais úteis como o Vítor! Tipo ciar predefs assim: Predefinição:Mantença, porque a wikipédia e os artigos, precisam é destes tipos de contribuições construtivas! (Risos) -- L'Éclipse [msg] 13h00min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Se tem algo pessoal a indicar à predefinição criada, é na própria página que tem de fazer ouvir a sua opinião. E não aqui. Se não tem nada de inteligente para escrever, abstenha-se. VítoR™ Talk That Shit 13h05min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Citação: Se não tem nada de inteligente para escrever, abstenha-se. Oh. A ironia! Polyethylen (discussão) 13h08min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Oh. Também serve para si, não se preocupe. VítoR™ Talk That Shit 13h09min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Desmaio com esta magnífica panóplia de contribuições espantosas! Haha -- L'Éclipse [msg] 13h19min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Faço suas as minhas palavras. Hoje ainda não criou um artigo para a sua lista infindável? Então vá vá, farewell, nobody's gonna miss u. VítoR™ Talk That Shit 13h34min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Ainda não criei um artigo hoje? Lista? E infindável?! Haha "Então vá vá, farewell, nobody's gonna miss u"? Haha -- L'Éclipse [msg] 14h29min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Ora temos papagaio? Eclipsa-te daqui. VítoR™ Talk That Shit 14h46min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Paremos, WP:NFAP. G‾|‾ D 13h07min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Infobox, tentativa de consenso[editar código-fonte]

Foi iniciada uma tentativa de consenso séria sobre a padronização e utilização das infobox, a mesma pode ser encontrada em: Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Regras de utilização de Infobox.

É de notar, que segundo as regras, toda a conversa fiada efectuada nesta discussão não vale nada, pois não foi aberta uma proposta de tentativa de consenso, que foi aquilo que acabei de fazer para ver se acabamos de vês com esta treta. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h02min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

A argumentação dessa proposta, além de tendenciosa, é das coisas mais absurdas e descabidas que já vi por aqui e cheia de verdadeiras pérolas. Não houve debates nem argumentos contra na esplanada. Houve uma proposta inicial que nunca foi debatida. As discussões foram sempre minadas por trolls que nada de útil acrescentaram e que não apresentaram qualquer argumento, além de ficarem eternamente a repetir os mesmos disparates e a a insultar toda a gente que aparecia pela frente. O trolling foi de tal ordem que há para aí discussões longuíssimas em que nada de útil se diz e, retirado o lixo, nada fica que justifique uma tentativa de consenso. Ninguém apresentou argumentos contra, o que impossibilita aos proponentes sequer debater ou justificar melhor a sua proposta. É um perfeito abuso do sistema e uma vergonha que, através comentários fora de pauta repetidos ad eternum, se prolongue e torne improdutiva qualquer discussão. Este tipo de comportamento, de encher chouriços e trollar consensos até os outros desistirem e conseguir impedir qualquer coisa que não agrade, tão típico daqui e que nenhum ninguém tem mão, é o que realmente leva a que o debate por aqui se degrade a olhos vistos. Mas eu até percebo a necessidade, sofreguidão e desespero em abrir votações o mais rapidamente possível: é mais fácil começar a fazer solicitações em massa do que apresentar argumentos. Polyethylen (discussão) 15h16min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Cheguei à conclusão de que você não sabe ler. O cabeçalho é claro: O debate ocorrerá das 00:00 UTC do dia 20 de Setembro de 2012 até às 23:59 UTC do dia 20 de Outubro de 2012. Por favor, não opine antes do início. Qualquer opinião feita antes do início poderá ser removida. Opiniões feitas após o término da discussão poderão ser totalmente desconsideradas para efeito da conclusão final.

Se não concorda, depois do dia 20 pode escrever o que quiser, desde que vá na direcção da tentativa de consenso, é livre de expor os seus argumentos à vontade depois desse dia, não antes. E o ser tendencioso, é o seu ponto de vista, pode ter a certeza que à quem concorde, por isso é que foi aberta a tentativa de consenso, não tenho culpa que não saiba o que isso é. Se quiser opinar por lá antes de dia 20, só tem que dizer se concorda ou não com as datas propostas e se não concorda propor alternativas, não mais do que isso, antes do dia 20 (a menos que se proponha alterações à data) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h23min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Parece que você não sabe distinguir a página de proposta da página de discussão da proposta. Quer um tutor? Polyethylen (discussão) 15h32min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Adoro quando você faz comentários parvos... Sei muito bem mas estou de férias e a editar através de telemóvel e as vezes as coisas ficam confusas (além de pequenas) e este seu comentário pode ser considerado um insulto, até porque anteriormente já me tinha retratado e corrigido o erro, como tal foi um comentário desapropriado, nonsense e abusivo. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h57min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Acho impressionante como alguém que empatou a discussão recorrendo constantemente a insultos, se queixa de insultos. Polyethylen (discussão) 19h06min de 13 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Carnaval_na_Sapucaí_em_infoboxes_musicais_(5set2012)&oldid=32214429"