Wikipédia:Esplanada/geral/Mais um candidato ao prémio para a solicitação mais eficaz do ano (19out2013)
< Wikipédia:Esplanada | geral
 |
Mais um candidato ao prémio para a solicitação mais eficaz do ano (19out2013)
Coisa digna de se ver: Wikipédia:Páginas para eliminar/Guilherme Briggs Se cada um daqueles desaparecidos reaparecidos e recém-inscritos fizer 10 edições válidas com mais de 100 caracteres, já viram o que a Wikipédia está a ganhar? Aceitam-se apostas para quantas edições nas duas semanas a seguir ao encerramento da PE esses editores vão fazer. --Stegop (discussão) 04h29min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Wikipédia:Eliminação por consenso: Citação: Todos os usuários – incluindo IPs – podem participar deste processo.
- Portanto:
- Caso esteja se sentindo estressado eu recomendo uma WikiPausa. Cumprimentos. TheVulcan (discussão) 04h50min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Vulcan, você leu os comentários destes "novatos" antes de dizer o que disse? Você realmente acredita que aquele mar de ofensas é o que precisamos? José Luiz disc 10h01min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- São pessoas que não tem interesse nenhum pela wiki e só estão aqui pra vilipendiar o processo e proteger uma página de um desconhecido que quer se promover à nossas custas subvertendo o processo de consenso. Ainda bem ,aliás que é consenso e podem aparecer 2 000 pessoas ali, mas o fato não muda: o artigo é um lixão. José Luiz disc 10h12min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Li alguns comentários, eu considero uma reação natural, é uma reação de defesa, bem comum quando algumas pessoas se deparam com o que consideram injustiça ou quando algo que muita gente não concorda é feito ou está para ser feito. Deve ter surgido muita gente ali porque o biografado possui fama e influência na internet(blog/redes sociais/etc) e também tem bastante acesso à página http://stats.grok.se/pt/latest90/Guilherme_Briggs, era uma média de 300/dia.
- Por isso que eu falo para evitar Eliminação por consenso e focar nos lixos mais óbvios e que não são controversos(os que vão para ER e ESR), pois o custo-benefício das ECs é muito baixo para todo mundo. Nesse caso aí do dublador novamente o problema era falta de fontes(mais da metade dos casos de eliminação é isso...). Então antes de enviar para eliminação por qual motivo quem queria eliminar não fez uma rápida pesquisa sobre o biografado?
- A própria política de eliminação fala Citação: WP:PDE escreveu: «Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fiáveis para verificá-los falharem» na seção "Razões para deleções". Então precisa existir um esforço por parte de quem quer eliminar algo. A própria Wikipédia:Política de edição#Tente resolver problemas orienta os editores a se esforçarem para resolver os problemas nos artigos. Não é para acessar um artigo sem fontes e já enviar para eliminação. É esse exagero frequente que as pessoas estão cansadas, eu já falei que isso afasta gente bem intencionada de editar/criar artigos. TheVulcan (discussão) 15h19min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Desculpe, Vulcan, mas você está completamente enganado. Não sei exatamente que tipo de ambiente você usa como referência para considerar "natural" uma pessoa chegar num lugar qualquer e começar xingar pessoas, ameaçá-las, fazer bravadas com esse negócio de "identidade", tripudiar voluntários. Não me interessa onde você está, se perde a educação, perde a razão. Para fazer um paralelo, tente entrar numa repartição pública (imagine a mais ineficiente possível) e veja se consegue alguma coisa xingando os funcionários que lá estão de "recalcados" "incapazes" para ver o que te acontece: provavelmente não só não vai conseguir nada com é provável que vá apanhar. E não tem ninguém "cansado" ali, pois o que o biografado quer é aparecer um belo artigo para ele na primeira página do Google e grátis. Graças a Deus aqueles sumirão daqui rapidamente. Mas tem um jeito muito mais sutil de espantar essa gente: colocar as más notícias, com fontes, sempre. Citar as más avaliações, os fracassos, as mer... que fizeram, tudo devidamente referenciado. Como raros tem paciência para ficar aqui pra sempre vigiando, um dia desistem. Aí você vai ver como o interesse ali não é a "verdade" e sim a fama. Veja que deputados somem daqui rapidinho, pois sabem que se é facílimo encontrar tudo quanto é sujeira (devidamente referenciada) para abrilhantar suas biografias.... José Luiz disc 19h41min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- (ce)Eliminar algo é considerado uma violência por alguns, então quem tentar fazer isso nem sempre será recebido com presentes, beijos e abraços. Vai na mesa de um colega do trabalho e deleta um arquivo(por exemplo planilha, imagem, documento do Word, etc.) do computador dele que ele trabalhou durante semanas e tenta ver a reação que ele terá, ou dentro de uma obra e derruba uma parede justificando que está faltando um pouco de tinta na parede, no mínimo a pessoa vai querer estrangular quem fez isso. Aqui na Wikipédia é a mesma coisa, por isso eu disse que a reação é até que normal se alguns se exaltarem nessas eliminações. Também não gosto de incivilidade e não acho o melhor caminho, mas entendo quando e porque isso acontece. Sobre "as pessoas estarem cansadas" foi uma generalização de uma percepção que tenho de vários usuários sobre esse assunto(eliminação, fontes e afins), não me referi aos participantes daquela PE em questão. E citar as más avaliações e besteiras que biografados fizeram tudo bem, é até bom pois assim cumpre a WP:PDI. TheVulcan (discussão) 20h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Desculpe, Vulcan, mas você está completamente enganado. Não sei exatamente que tipo de ambiente você usa como referência para considerar "natural" uma pessoa chegar num lugar qualquer e começar xingar pessoas, ameaçá-las, fazer bravadas com esse negócio de "identidade", tripudiar voluntários. Não me interessa onde você está, se perde a educação, perde a razão. Para fazer um paralelo, tente entrar numa repartição pública (imagine a mais ineficiente possível) e veja se consegue alguma coisa xingando os funcionários que lá estão de "recalcados" "incapazes" para ver o que te acontece: provavelmente não só não vai conseguir nada com é provável que vá apanhar. E não tem ninguém "cansado" ali, pois o que o biografado quer é aparecer um belo artigo para ele na primeira página do Google e grátis. Graças a Deus aqueles sumirão daqui rapidamente. Mas tem um jeito muito mais sutil de espantar essa gente: colocar as más notícias, com fontes, sempre. Citar as más avaliações, os fracassos, as mer... que fizeram, tudo devidamente referenciado. Como raros tem paciência para ficar aqui pra sempre vigiando, um dia desistem. Aí você vai ver como o interesse ali não é a "verdade" e sim a fama. Veja que deputados somem daqui rapidinho, pois sabem que se é facílimo encontrar tudo quanto é sujeira (devidamente referenciada) para abrilhantar suas biografias.... José Luiz disc 19h41min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Esta aflição de algumas contas em tentar tornar todo e qualquer caso uma questão de "inclusionismo", incluindo problemas que não têm a mínima relação com isso e desviando constantemente a conversa, sempre me fascinou. Antero de Quintal (discussão) 22h31min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
@José(não o Luiz, o outro): Se existem WP:SINAIS fortes sobre a atuação dos participantes daquela eliminação e que isso parece estar sendo de má-fé por parte deles e que isso fere as políticas e recomendações da Wikipédia, eu recomendaria realizar um pedido de verificação das contas e IPs de todos lá da página, para não deixar dúvidas. TheVulcan (discussão) 23h10min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Medalha de prata[editar código-fonte]
E a medalha de prata vai para.... Wikipédia:Páginas para eliminar/Wilson Vieira! TheVulcan (discussão) 09h18min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
Como não existe regra que proibe solicitação, os únicos que estão descumprindo algo por aqui são os que disseminam desconfiança em relação aos participantes nas discussões que os incomodaram.--Arthemius x (discussão) 10h48min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
- Solicitações per se não, Arthemiux. Mas WIkipédia:Consenso, que é uma política, lista explicitamente "solicitações" (com ligação para WP:SOL) como um erro no parágrafo "Problemas e erros a evitar no processo de consenso". No contexto de consensos, solicitadores podem ser admoestados por comportamento desestabilizador. Há inclusive formas e regras para fazer tais anúncios. José Luiz disc 11h21min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
- Ótimo, só espero que os desestabilizados de ambos os lados sejam admoestados e não apenas os de determinada parte na contenda.--Arthemius x (discussão) 11h29min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
- Agreed. Mas o problema maior nestes dois casos nem é isso. A maioria ali pode ser bloqueada por absoluta falta de civilidade. Há xingamentos e agressões que transformaram PE num..... Facebook!!! José Luiz disc 11h31min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
- Ótimo, só espero que os desestabilizados de ambos os lados sejam admoestados e não apenas os de determinada parte na contenda.--Arthemius x (discussão) 11h29min de 30 de outubro de 2013 (UTC)