Wikipédia:Esplanada/geral/O site MBI é fonte confiável? (27dez2019)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O site MBI é fonte confiável? (27dez2019)

O Leon saudanha acrescentou o site https://www.mbi.com.br como fonte em algumas listas de bairros[1][2][3], mas depois reverteu, e não entendi o motivo. Eu já li em algum lugar questionamentos a esse site, mas nunca entendi se ele é ou não confiável, e por que? Me parece ser algo sério, mas na dúvida, melhor perguntar. Não seria o caso de incluir em Wikipédia:Lista de fontes confiáveis ou Wikipédia:Fonte não confiável, dependendo do qual for o consenso? —Pórokhov Порох 19h55min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

Leon saudanha, acredito que você deva ser o primeiro a se manifestar, já que foste o primeiro mencionado.--Mister Sanderson (discussão) 21h19min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário MisterSanderson e Pórokhov encontrei as listas do site ao procurar fontes para as listas de bairros. Inicialmente eu utilizei elas como fontes por serem bastante abrangentes, mas reverti ao pensar melhor e ficar em dúvida sobre a fiabilidade. Além disso, a empresa em questão é especialista em venda de dados para empresas de marketing, incluindo números de telefones de centenas de milhares de pessoas fisicas. Em outras palavras, é uma empresa que vende dados pessoais de indivíduos, certamente sem autorização prévia deles, para outras empresas fazerem spam, e não seria nada ético utilizar algo assim como fonte por aqui.-- Leon saudanha 22h44min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

Leon saudanha até entendo, mas o fato de ser ético ou não o que a empresa faz, não torna menos confiáveis as informações do link, a meu ver, ou estou enganado? —Pórokhov Порох 22h47min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
Pórokhov ainda assim, considero que a ética importa mais que a confiabiilidade.-- Leon saudanha 22h52min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
Traçando um paralelo, Pórokhov: infringir as leis de direitos autorais não impacta a confiabilidade, mas a fonte não seria aceita como referência na Wikipédia se violasse as leis de copyright, certo?--Mister Sanderson (discussão) 23h06min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
Essa comparação não se sustenta, é evidente que nós não vamos aceitar com fonte um link que é VDA, mas o fato de determinado site ou organização que gerencia um site aceitar VDAs não torna os links que não tem VDA inválidos. O YouTube às vezes faz vista grossa para VDA, e nós não aceitamosos vídeos do YouTube que são VDA. Mas aqueles links que não são VDA, nós costumamos aceitar. Entendem a diferença? O que o Leon ta julgando aí é o caráter da organização, não do link. Normalmente nós fazemos filtragem sobre o link, não sobre a organização por trás. —Pórokhov Порох 23h19min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

NÃO É um site de vendas, portanto as informações ali contidas se destinam a auferir lucro, ou seja, nenhuma informação negativa, mesmo que verdadeira, pode ser esperada ali. Não há nenhum redator ou equipe responsável, o site apenas reproduz outros sites que favoreçam a venda dos produtos que intermedeia. Yanguas diz!-fiz 17h53min de 2 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

São páginas desorganizadas, com informações bagunçadas. Como está relacionado de alguma forma estranha com o código postal (CEP), suscita informações impróprias fazendo confusão a partir desses códigos entre bairros, distritos, "localidades" (divisão que não existe). Exemplo: São Mateus, no Espírito Santo. Não percebo como é possível tirar informações compreensíveis (quanto mais enciclopédicas) desse endereço eletrônico. --Luan (discussão) 15h22min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]