Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre a discussão de fusão ainda ativa da Citar livro (16nov2014)

Sobre a discussão de fusão ainda ativa da Citar livro (16nov2014)

Caros colegas editores e colaboradores.

Em um passado muito distante [muito distante mesmo] foi criada essa discussão pelo Hallel, cujo objetivo era saber se {{Citar livro}} e {{Ref-livro}} deveriam ser ou não fundidas em uma única predefinição. A discussão foi criada em 26 de maio de 2012‎, e está há 2 anos e meio a ser encerrada. A discussão aconteceu e foi unânime para a fusão de ambas, só que ninguém encerra a discussão e funde ambas em uma [consequentemente fazendo da outra um redirecionamento]. Ela esta as moscas com o consenso claro e ninguém finaliza a tarefa.

Um dos princípios básicos de discussão é que ela deve ter um começo, meio e fim. Só que cade o fim dessa? Por isso pergunto: alguém, que possua - de preferencia - conhecimentos em predefinições pode encerrar a discussão em questão e, acima disso, fundir logo as predefinições? O consenso foi claro, agora só falta alguém para encerrar isso de vez. --Zoldyick (Discussão) 23h27min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Acho que o problema é executar a fusão. Parece que ninguém se propôs a fazer e essa tarefa não é trivial. --Diego Queiroz (discussão) 03h56min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

De fato Diego, fundir predefinições não é a mesma coisa que fundir um artigo com outro. Só que me pergunto, por mais quanto tempo essa discussão ficará em aberto? E se isso fosse uma PE aberta há 2 anos e meio? É o mesmo caso. Toda discussão precisa ter um fim. Acredito que as pessoas aqui na Wiki não o fazem por causa da complexidade ou possível complexidade de fundir os parâmetros uma com a outra. Mas repito, é algo que tem quer feito. --Zoldyick (Discussão) 18h00min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Por que você não faz a fusão? Desnecessário abrir um tópico na Esplanada apenas pra cobrar dos outros um trabalho que você poderia muito bem fazer. Marcos Dias ^? 23h54min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

@Marcos dias de oliveira: Acho que não é tão fácil assim. Essas predefinições são complexas e utilizadas em muitas páginas. Para fundi-las deve ser necessário bons conhecimentos em programação ou pode acabar danificando muita coisa (não duvidaria se fosse necessário um Módulo em Lua). Um tempo atrás eu estava afim de trabalhar nisso e estava caçando predefinições para mexer. Hoje estou atarefado com umas outras coisas. Mas se ninguém fizer, qualquer dia desses eu me inspiro e faço o trabalho. --Diego Queiroz (discussão) 00h22min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Marcos dias de oliveira você esta dormindo ou sonambulo? Ou não leu o que eu escrevi acima? Se fundir predefinições fosse tão fácil Eu mesmo teria feito, mas não é. Tenho 3 anos de Wikipédia e já criei algumas predefinições, mas todas sem documentação e mais, fundir predefinições exige conhecimento e pericia no assunto. Estamos falando de uma predefinição [Citar livro] que é usada aparentemente em mais de 30,000 artigos. E se eu fizer qualquer coisa errada? Acha mesmo que qualquer um pode fazer isso ou corrigir aqui sem prejudicar as páginas? Eu não vou fazer isso por que não vou destruir uma predefinição tão importante. Para fazer tal precisamos conscientizar os outros [os que sabem fazê-lo e que podem]. Foi com esse intuito que eu vim para cá criar um tópico no Esplanda. Francamente Marcos, foi o comentário mais desnecessário que você criou que eu já tenha visto por aqui. Eu tento ajudar a encerrar uma discussão de 2 anos e me veem com uma dessas. --Zoldyick (Discussão) 00h32min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Eu concordo que criar uma discussão no Esplanada não esta correto, o mais correto seria algum finalizar a discussão e fundir as predefinições. Só que sejamos concretos: quem é que vai fazê-lo? Só se começarem a "tocar na ferida" é que a conscientização dos experts em predefinições aparecerá e assim, creio eu, algum com conhecimento o fará. Não peça a um açougueiro para fazer o trabalho de um físico nuclear, meu amigo.

Por favor se houver alguém em todo o Reino da Wikipédia que sabe mexer com predefinições e que sabe [ou ao menos sente que sabe] como fundir essas duas faça-o. Discussões precisam ser encerradas e os resultados precisam ser concluídos. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 00h38min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

• Fundir predefinições é muito complexo, ainda que não gosto da ideia de ter que mesclar o código de uma predefinição na que deve permanecer, que é o que entendi de como deve ser feito antes de redirecionar e modificar a predef antiga nos artigos? Não sei se ajuda mas removo/substituo as predefinições na mão quando vejo alguma em um artigo, dai pelo menos já diminui o número de artigos usando a tal predef. ― Diana ^m 18h22min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

É o melhor jeito, pelo que me vem a cabeça por hora. Vejam só um exemplo: modificaram a predefinição {{Citar livro}} que antes tinha o parâmetro "idioma", era só colocar o idioma para indicar a língua em que um livro está escrito, para "língua" onde se deve colocar o código da língua. Essa modificação de parâmetros [aparentemente simples] removeu de todos os artigo que estavam a Citar livro a indicação de qual o idioma que o livro usado tinha. Agora o único jeito que vejo é o árduo trabalho de substituir as antigas Citar livro com "idioma" para a nova com "língua" e colocar o código manualmente. Trabalho e tanto não acham? Imagine só agora fundir 2 em uma?! --Zoldyick (Discussão) 20h14min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

Confuso isso, no caso seria ok ter 2 parâmetros "idioma" e "língua" na mesma predef, assim tanto um quanto o outro funciona ok na mesma predef, não é pra ser assim?! Acho esse predef muito mal feita, tem vezes que mesmo preenchendo alguns itens eles não aparecem porque dependem de outro que não foi preenchido :( ― Diana ^m 02h12min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Caros. Analisei as predefinições e vi que a predefinição {{Ref-livro}} não está documentada e não faz muito sentido mantê-la. Como existem menos de 5000 páginas usando ela, configurei um Bot para substituí-la por {{Citar livro}} e estou aguardando a aprovação. Se aprovado, resolvemos o problema e a fusão deixa de ser necessária. --Diego Queiroz (discussão) 03h13min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Que ótima notícia! Já agradeço de antemão :) mesmo que fossem 1000 artigos, levaria um bom tempo pra fazer a subsituição manualmente. ― Diana ^m 21h46min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

A discussão criada pelo Diego para aprovação de seu bot (em fase de testes) acontece aqui. --Zoldyick (Discussão) 21h38min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Como poderão ver aqui, há cerca de 1 mês eu comecei a editar e efetuar correções mais profundas no código de {{Citar livro}} e a gradualmente migrar parâmetros de {{Ref-livro}} para dentro de {{Citar livro}}, por isto atualmente {{Citar livro}} está mais completa (em termos de código + documentação) que {{Citar web}}, {{Citar periódico}}, {{Ref-livro}} etc. Essa predef. agora tem parâmetros tais como formato (para se informar caso o arquivo esteja em PDF, por exemplo), notasedição (para informar, por exemplo, que a edição é ilustrada), anorig (caso haja motivo para informar também o ano em que a obra foi originalmente publicada), notasanorig (para se acrescentar uma nota personalizada a respeito de anorig), DOI (e para isso eu tive que mexer tanto no código quanto na documentação de Predefinição:DOI), isbn2 e isbn3 (para se poder informar até 3 ISBN de um mesmo livro)... Além disso, a predef. também alerta o editor caso ele se esqueça de informar o título da obra, ou ainda caso o editor informe um "ano original de publicação" (anorig) que não seja anterior ao ano da edição que está sendo referenciada. Também atualizei a documentação de {{Citar livro}}, aumentei o número de sinônimos de alguns parâmetros (procure, por exemplo, o parâmetro seçãourl). Enfim: havia muito o que ser melhorado.

Um problema dessa predef. é que o primeiro parâmetro linguístico dela ("língua") só aceita valor do tipo "nome de língua por extenso" (exemplo: inglês), porém os dois outros parâmetros linguísticos (língua2 e língua3) só aceitam / funcionam com código ISO 639-1 (exemplo: en, para língua inglesa). Na minha opinião, isso não foi uma boa ideia de seja lá quem tenha criado essa predefinição, por isto padronizei para todos os três parâmetros linguísticos aceitarem somente códigos ISO 639-1. E depois pedi à WP:CR para botar um robô para corrigir automaticamente o parâmetro língua nos artigos em que {{Citar livro}} estivesse presente (para substituir, por exemplo, língua=inglês por língua=en). Mas o Helder me deu uma ideia interessante e eu atualmente a estou implementando. Após implementada e implantada, ela fará com que a predefinição reconheça automaticamente tanto códigos ISO 639-1 quanto nomes de língua por extenso – e funcionará inclusive caso o editor informe algo bizarro como p.ex. língua=iNgLêS.

...mas essa predefinição é bem chata de se mexer e ontem à tarde eu tive que interromper a montagem da estrutura que estou montando na nova predefinição {{Link/nome}} (essa aí já é outra estrutura — meio grande — que eu tive que criar — e ainda estou construindo — só para poder lidar com esse problema das línguas codificadas e das informadas por extenso). Mas, uma vez concluída, essa estrutura será usada para fazer o código de {{Citar livro}} lidar com esse problema das línguas. Hoje eu só vou poder voltar a mexer nisso hoje à noite, mas de qualquer modo o importante é que o processo está caminhando e aos poucos a predefinição está ficando melhor. É só dar tempo ao tempo que aos poucos as coisas vão se ajeitando.►Sampayu 09h42min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Línguas em "Citar livro"

Concluí o desenvolvimento da estrutura de {{Link/nome}} e a adaptação do código-fonte de {{Citar livro}} (para poder aninhar {{Link/nome}} dentro de {{Citar livro}} e com isto promover melhorias). A partir de agora:

• Tanto faz o usuário informar en ou inglês, por exemplo: em ambos os casos será criado o link inglês.
• Também tanto faz se o nome da língua estiver em caixa alta ou baixa: EN, eN, En, INGLÊS, INglêS etc. vão todos resultar também em inglês.
• No código antigo de {{Citar livro}}, o parâmetro língua1 só aceitava nomes por extenso (inglês, português, italiano...) e os parâmetros língua2 e língua3 só aceitavam código ISO (en, pt, it...). Se alguém pusesse (por exemplo) língua1=en e língua3=italiano, apareceria apenas o texto (em en). Mas com a mudança que acabei de implementar a predefinição reconhecerá as línguas que forem informadas (tanto nomes quanto códigos ISO) independentemente da ordem e de quem tenha sido declarado ou não. Exemplos: se se informar somente língua2 e língua3, ou somente língua1 e língua3, ou somente língua1 e língua2, e assim por diante (são 7 formas possíveis), em todos os casos as línguas que forem informadas serão reconhecidas (independentemente de serem códigos ISO ou nomes por extenso, com ou sem caixa alta em todos ou alguns caracteres).

Eu já fiz uns testes e aparentemente está tudo ok. Quem tenha o hábito de usar a predefinição {{Citar livro}} (como é o caso do Zoldyick e da Dianakc) por gentileza reporte lá na discussão da predefinição caso venha a detectar algum problema com o funcionamento desses parâmetros de língua.►Sampayu 11h51min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Sampayu que trabalho! Muito obrigada, ainda não usei depois da modificação mas confio que esteja tudo ok. ― Diana ^m 04h09min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

Tenho estado a acompanhar (como leigo em matéria de programação) o trabalho que vocês têm vindo a desenvolver e faço questão de dar os parabéns pelos resultados. O trabalho é minucioso e envolveu rectificações e ampliações complementares na documentação das predefinições. Tal como a Dianakc, ainda não detectei falhas quando uso as predefinições, mas já verifiquei a regularização dos (inevitáveis) erros que ocorreram nos artigos durante o processo. Excelente trabalho da equipa de programadores ! Tegmen ^{enviar msg} 17h42min de 29 de novembro de 2014 (UTC)