Wikipédia:Esplanada/geral/Tipos de normas (19mai2022)
 |
Tipos de normas (19mai2022)
- A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.
Proposta completa criada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Tipos de normas (5jul2022)
Eu estava tentando dar continuidade aos trabalhos do projeto de documentação interna e consegui atualizar a lista atual de políticas, recomendações e informativos. Meu próximo passo era perceber quais normas estavam classificadas incorretamente e começar a propor promoções e rebaixamentos, mas não há uma delimitação clara que significa do que significa cada coisa. Isso cria inadequações como as nossas políticas que são vistas como "opcionais", as recomendações "obrigatórias", os informativos "aprovados por ninguém" e os ensaios-"políticas". Nisso, criei uma matriz para organizar melhor as ideias e gostaria de opiniões para saber se é assim que a comunidade vê nossas normas para, após isso, propor algo nesse sentido na Esplanada. Adicionalmente, criei um novo tipo de documentação denominada "rascunho" para designar os ensaios que estão no domínio Usuário(a).
| Imutável | Obrigatório | Autônomo | Consensual | Apreciado | |
|---|---|---|---|---|---|
 Pilar |
Por princípio, não deve ser revisto. | Deve ser seguido por todos, sem margem para exceções. | Emana regramento próprio, sem dependência direta de outros textos. | Foi discutido e aprovado de modo consensual (ou via votação). | Está no domínio Wikipédia e é de conhecimento da comunidade. |
 Política |
Pode ser modificado, revisto ou revogado caso haja consenso da comunidade. | ||||
 Recomendação |
Pode ser dispensado quando ocorrer consenso para tal em circunstâncias específicas e delimitadas. | ||||
 Informativo |
Não estabelece regras, apenas expande conceitos e documenta consensos da comunidade de forma mais esmiuçada. | ||||
 Ensaio |
Não foi discutido e aprovado formalmente e ainda está em processo de ajuste, discussão e formação de consenso. | ||||
 Rascunho |
Ainda está em elaboração ou há provável consenso pela reprovação do texto |
━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 11h38min de 19 de maio de 2022 (UTC)
- Agradeço o esforço de organização, a matriz na forma como está proposta é boa e é assim que percebo a hierarquia nas normas. As vezes fico intrigado como surgem em discussões a invocação de algum ensaio utilizado como política bem estabelecida, um exemplo é WP:COMPETÊNCIA, uma organização tal como a proposta deixa mais explícita o fluxograma das normas. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 12h50min de 10 de junho de 2022 (UTC)
Comentário No geral é assim que eu percebo também a hierarquia das normas. Só quanto aos pilares que eu teria um pouco de receio de classificar como obrigatório e imutáveis, pois nós temos artigos sem fontes apesar do 2º pilar dizer que elas são necessárias, temos imagens sob licença restrita apesar do 3º pilar dizer que não deveríamos, e apesar de o 5º pilar dizer que não existe regras fixas, quem começar a fazer coisas fora das regras é revertido e se insistir é bloqueado. Para mim os pilares são referências para definir as políticas e o rumo do projeto, mas podem ser flexibilizados por uma regra que na minha visão está acima dos pilares, o bom senso. Danilo.mac(discussão) 22h09min de 23 de junho de 2022 (UTC)
- @Danilo.mac: Entendi. Sugere alguma redação mais adequada? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h09min de 26 de junho de 2022 (UTC)
- Acho que poderia ser adicionada uma observação após essa tabela dizendo que em casos excepcionais a obrigatoriedade e imutabilidade das normas podem ser flexibilizadas, e que esses casos devem ser marcados por uma discussão ampla e pelo bom senso. E talvez incluir exemplos de flexibilização como esse que eu mencionei acima. Danilo.mac(discussão) 22h20min de 26 de junho de 2022 (UTC)
Apoio a redação proposta a strictum sensum.--Werewolf pois não? 01h05min de 5 de julho de 2022 (UTC)