Wikipédia:Esplanada/geral/Uso de termos como "Genocídio", "Massacre" e afins em títulos de artigos. (17set2022)
 |
Uso de termos como "Genocídio", "Massacre" e afins em títulos de artigos. (17set2022)
Entendo que a utilização de termos como "Genocídio", "Massacre" e afins em títulos de artigos somente deve ocorrer quando essa seja a nomenclatura utilizada predominantemente utilizada em fontes com boa reputação para descrever os fenômenos, do contrário, haverá sensacionalismo.--Raimundo57br (discussão) 10h34min de 17 de setembro de 2022 (UTC)
Penso que isso seja óbvio, mas, por vezes pode ser importante reforçar o óbvio. Creio que o único ponto não óbvio aqui seja as nuancias de "predominante" quando há amplo respaldo para duas nomenclaturas opostas, por haver duas correntes de pensamento com peso semelhante sobre o tema. Saturnalia0 (discussão) 11h26min de 17 de setembro de 2022 (UTC)
- Como exemplo concreto, trago o caso do artigo: Genocídio uigur, que aliás tem uma nota, que diz que:
- Citação: O uso do termo 'genocídio' é disputado, portanto, indago, se o uso de um termo tão forte é disputado, então pq se emprega o termo "Genocídio" no título do artigo?
- A nota se refere a um Relatório independente aponta "possível" genocídio do povo uigur na China, observo que a fonte jornalística preferiu não endossar as conclusões do reltório;
- A nota também diz que: Citação: o governo Biden também acusa a China de genocídio, entendo que o "governo Biden" não é uma fonte independente;
- A nota também diz que: Citação: No entanto, a maioria dos especialistas e organizações de direitos humanos acompanhando o caso evitam usar o termo 'genocídio', por causa da dificuldade em comprová-lo, então tal termo não deve ser utilizado no título do artigo.--Raimundo57br (discussão) 12h40min de 17 de setembro de 2022 (UTC)
No caso, na página de discussão do artigo, propus a renomeação para: Violações de direitos humanos contra a etnia uigur, que está mas de acordo com a introdução do artigo.--Raimundo57br (discussão) 18h56min de 5 de setembro de 2022 (UTC)
- Observem que fontes jornalísticas não relacionadas ao governo chinês não costumam utilizar o termo genocídio, ex. o artigo:Os documentos secretos que revelam detalhes de campos de prisioneiros uigures na China--Raimundo57br (discussão) 15h08min de 4 de setembro de 2022 (UTC)
- Também observo que fontes jornalísticas não relacionadas ao governo chinês utilizam o termo "genocídio" entre "aspas" para deixar clara que sua utilização é controversa ex. Blinken diz que China deve prestar contas por "genocídio" uigur após relatório da ONU--Raimundo57br (discussão) 15h12min de 4 de setembro de 2022 (UTC)
- Como ninguém argumentou em sentido oposto, tentei renomear o artigo, mas fui revertido, em aparente "abuso do status quo"--Raimundo57br (discussão) 12h47min de 17 de setembro de 2022 (UTC).
- @Raimundo57br Pelo que eu vi neste exemplo, o termo "genocídio" também está atrelado em inúmeras interwikis, então se você tentou renomear e foi revertido, é porque trata-se de um artigo WP:ESTÁVEL, e uma mudança relacionada a um artigo estável só seria válido se não houver oposição. Como há, então só por consenso. WikiFer msg 13h59min de 17 de setembro de 2022 (UTC)
Concordo com o proponente, e saliento que esses termos vêm sendo usados discriminadamente, sem distinção, embora não sejam exatamente sinônimos. YANGUASdiz!-fiz 15h38min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
Comentário. É importante lembrar que, de uns anos (ou décadas) para cá, a palavra genocídio adquiriu um sentido bem mais amplo. Um genocídio não precisa ser o fuzilamento em massa de um monte de gente. Formas mais lentas de extermínio também são chamadas, hoje em dia, de genocídio. Portanto, não se trata de sensacionalismo. --Bageense(fala) 16h05min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
- Bageense, não me oponho à utilização desses termos em quaisquer situações, apenas me oponho quando sua utilização por fontes acadêmicas ou jornalísticas é marginal.--Raimundo57br (discussão) 18h00min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
Comentário. Tudo depende. Não é preciso esperarmos "cair na graça" da mídia à espera de um título denominativo do evento. Basta lermos o conteúdo em várias fontes e concluirmos por nós mesmos. Aqui um exemplo saindo do forno, no qual o proponente arranja "n" defeitos de várias fontes — incluindo fonte portuguesa. Gabriel bier fala aew 19h11min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
- Citação: Tudo depende. Não é preciso esperarmos "cair na graça" da mídia à espera de um título denominativo do evento. Basta lermos o conteúdo em várias fontes e concluirmos por nós mesmos. x Wikipédia:Nada de pesquisa inédita--Raimundo57br (discussão) 19h25min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
- Usar de suas próprias faculdades mentais para, comparando informações em várias fontes, chegar a uma conclusão final não é pesquisa inédita. A título de exemplo, quando escrevi um artigo sobre uns documentos antigos, li em várias referências que a tradução de tais documentos seria publicada em um periódico específico em uma certa data. Mas não o foi. Em uma única referência, entretanto, é que fui capaz de pescar a informação de que seu tradutor planejava publicá-la em livro. Por lógica, pareceu-me a única informação razoável. Se as notícias descrevem um evento que se enquadra na definição de massacre, e se há algumas, ainda que eventualmente poucas, fontes que assim também o descrevem, parece-me compreensível fazer uso de tal expressão. Rodrigo disc. 09h35min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Sim. Se várias fontes deixam explícitas que um determinado evento seja classificado como "massacre" ou "genocídio" (depois de lermos os respectivos conteúdos e não apenas as manchetes), só nos resta chegarmos à mesma conclusão. O que o Raimundo disse a respeito de NPI não tem nada a ver. Gabriel bier fala aew 12h49min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Gabriel bier Vc está tentando distorcer a questão, por isso tenho que repetir a postagem que deu origem ao tópico: "Entendo que a utilização de termos como "Genocídio", "Massacre" e afins em títulos de artigos somente deve ocorrer quando essa seja a nomenclatura utilizada predominantemente utilizada em fontes com boa reputação para descrever os fenômenos, do contrário, haverá sensacionalismo". Aliás, observo que nos dois exemplos tratados nessa discussão, não existe tal predomínio.--Raimundo57br (discussão) 13h14min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Por isso que afirmei que "tudo depende". Você generaliza ocasiões isoladas e mistura o trigo com o joio em relação aos artigos com intitulações corretas. Não adianta questionar tais denominações e trocar por títulos sem sentido, como "este". O título tem que ser enxuto, refletindo tanto ao seu conteúdo, quanto de maneira equivalente/semelhante às outras fontes concorrentes. Gabriel bier fala aew 13h27min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Ao contrário do que vc diz, essa proposta de título: Violações de direitos humanos contra a etnia uigur é mais correta e neutra para o artigo: Genocídio uigur. Como expliquei na página de discussão do artigo:Citação: Minha proposta agora é: Violações de direitos humanos contra a etnia uigur, que está mas de acordo com a introdução do artigo.
- Observem que fontes jornalísticas não relacionadas ao governo chinês não costumam utilizar o termo genocídio, ex. o artigo:Os documentos secretos que revelam detalhes de campos de prisioneiros uigures na China;
- Também observo que fontes jornalísticas não relacionadas ao governo chinês utilizam o termo "genocídio" entre "aspas" para deixar clara que sua utilização é controversa ex. Blinken diz que China deve prestar contas por "genocídio" uigur após relatório da ONU--Raimundo57br (discussão) 14h55min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Não discordo do significado do seu título. Discordo de como apresentas como título. Precisaria melhorar sem mudar o contexto! Gabriel bier fala aew 13h03min de 22 de setembro de 2022 (UTC)
- Ao contrário do que vc diz, essa proposta de título: Violações de direitos humanos contra a etnia uigur é mais correta e neutra para o artigo: Genocídio uigur. Como expliquei na página de discussão do artigo:Citação: Minha proposta agora é: Violações de direitos humanos contra a etnia uigur, que está mas de acordo com a introdução do artigo.
- Por isso que afirmei que "tudo depende". Você generaliza ocasiões isoladas e mistura o trigo com o joio em relação aos artigos com intitulações corretas. Não adianta questionar tais denominações e trocar por títulos sem sentido, como "este". O título tem que ser enxuto, refletindo tanto ao seu conteúdo, quanto de maneira equivalente/semelhante às outras fontes concorrentes. Gabriel bier fala aew 13h27min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Gabriel bier Vc está tentando distorcer a questão, por isso tenho que repetir a postagem que deu origem ao tópico: "Entendo que a utilização de termos como "Genocídio", "Massacre" e afins em títulos de artigos somente deve ocorrer quando essa seja a nomenclatura utilizada predominantemente utilizada em fontes com boa reputação para descrever os fenômenos, do contrário, haverá sensacionalismo". Aliás, observo que nos dois exemplos tratados nessa discussão, não existe tal predomínio.--Raimundo57br (discussão) 13h14min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Sim. Se várias fontes deixam explícitas que um determinado evento seja classificado como "massacre" ou "genocídio" (depois de lermos os respectivos conteúdos e não apenas as manchetes), só nos resta chegarmos à mesma conclusão. O que o Raimundo disse a respeito de NPI não tem nada a ver. Gabriel bier fala aew 12h49min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
- Usar de suas próprias faculdades mentais para, comparando informações em várias fontes, chegar a uma conclusão final não é pesquisa inédita. A título de exemplo, quando escrevi um artigo sobre uns documentos antigos, li em várias referências que a tradução de tais documentos seria publicada em um periódico específico em uma certa data. Mas não o foi. Em uma única referência, entretanto, é que fui capaz de pescar a informação de que seu tradutor planejava publicá-la em livro. Por lógica, pareceu-me a única informação razoável. Se as notícias descrevem um evento que se enquadra na definição de massacre, e se há algumas, ainda que eventualmente poucas, fontes que assim também o descrevem, parece-me compreensível fazer uso de tal expressão. Rodrigo disc. 09h35min de 19 de setembro de 2022 (UTC)