Wikipédia:Esplanada/propostas/Aumentar exigência de Direito ao voto (26jul2013)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Aumentar exigência de Direito ao voto (26jul2013)

Além das edições necessárias, atualmente é 90 dias para ter Direito ao voto. Considero que 3 meses de Wikipédia é muito pouco tempo para tomar decisões importantes conscientemente(com conhecimento das regras e funcionamento geral dessa enciclopédia, que é complexa) e definir os rumos da mesma.

Atualmente é:

Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 90 dias como registrado antes do início da votação

Proponho que esse número seja de

Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 180 dias como registrado antes do início da votação

Isso trará maior segurança para o funcionamento da Wikipédia, garantindo que as decisões estejam sendo tomadas por usuários com mais experiência, além de dificultar a atuação de socks ilícitos. Essa é a proposta.

Agora há uma alternativa (ou complemento da proposta) que seria dar maior peso nas decisões para usuários que têm confiança da comunidade(estatutos de Administrador, Burocrata, Checkuser, Steward e Oversighters). Essa medida também trará maior segurança para o funcionamento da Wikipédia(além de talvez aumentar uma procura pelos pedidos de estatutos, para obter esse benefício adicional). Vulcan (discussão) 13h34min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]


Discordo - Por tudo que já foi falado aqui e aqui. Onjackmsg 13h53min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Nossa, chegaram ao absurdo de proporem que sock puppet possa votar? Foi de 27 a 10 e não deu certo ainda bem mas..... 10 votaram a favor??? Essa de um que foi a favor Citação: Junius (discussão) 00h31min de 8 de maio de 2009 (UTC) Liberei geral para o Quintinense!!! Eu preciso dele para me ajudar com as tabelas dos campeonatos.
Obrigado pelo link, isso só reforça o que eu estou propondo, que é preciso dar maior segurança às decisões da Wikipédia. Vulcan (discussão) 14h02min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Eu proponho que, uma vez que dentro de seis meses vai ser proposta nova restrição que nos adiantemos e que aumentemos os requisitos logo para "direito ao voto só para contas registadas antes de 2010" e que seja também expandido para "só pessoas com direito ao voto podem abrir tópicos na Esplanada". Esta proposta, vinda de um sock com menos de seis meses de registo é de uma ironia irónica, daí que tenha ironicamente ironizado com uma ironia. GoEThe (discussão) 14h12min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Eu era o usuário Jml3 (DctribAElogsBMF), já avisei recentemente no Checkuser e na minha PU(está escrito lá, e começou aí, foi meu único usuário antes desse atual o TheVulcan). Mas aí não é caso de ser sock, é uma conta que eu abandonei e resolvi criar outra depois de um tempo.
E sobre isso de precisar de direito a voto para criar tópico na Esplanada eu Concordo com você(mas no caso seria na Esplanada/propostas que eu concordaria com a restrição, na Geral não teria problema pois lá não altera nada as regras e os processos internos). Vulcan (discussão) 14h27min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Discordo plenamente, o tempo para o direito ao voto já está enorme, e ainda querem aumentar? Creio que 90 dias já seja o suficiente para votar, pois com esses 90 dias, o usuário (que tem mais de 300 edições) com certeza saberá de muitas políticas e estará apto para votar. JackgbaMsg 15h08min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Discordo. Por favor, pare de fazer propostas desse tipo. Propostas precisam de um embasamento melhor. Quem disse que 180 dias resolveria alguma coisa? Alguma outra wiki usa o limite de 180 dias? Sabe se por lá resolveu? "A comunidade" daqui esteve discutindo esse tema recentemente? Não, certo, só foi chutado um número; e isso sem ver se mudar a exigência faria alguma diferença. Sobre os status, não tem nada a ver. Receber ferramentas não significa que as decisões editoriais do usuário são mais válidas, só que ele ganhou a possibilidade de fazer funções a mais. E se há problemas com socks, qual o sentido de dar mais poderes a administradores, que são eleitos por votação? Ao invés de atuarem nas votações da comunidade diretamente, iriam atuar nas votações para administrador, e depois o administrador atuaria nas votações da comunidade.--Mister Sanderson (discussão) 16h36min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Viva a elite da Wikipédia em português ! Proibir IPs de editar, dificultar o direito ao voto. Já agora não querem acrescentar que só os louros de olhos azuis é que podem comentar ? Haja paciência ! --João Carvalho deixar mensagem 00h14min de 27 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Adendos[editar código-fonte]

"direito ao voto só para contas registadas antes de 2010"

Discordo. Limita muito. Vulcan (discussão) 14h35min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Discordo. Mesmo motivo do Vulcan. JackgbaMsg 15h08min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Concordo Albmont (discussão) 13h10min de 31 de julho de 2013 (UTC)[responder]

"só pessoas com direito ao voto podem abrir tópicos na Esplanada"

concordo parcialmente só na "Esplanada/propostas", assim serão criadas propostas melhor fundamentadas/estruturadas e por pessoas que conhecem bem o funcionamento da Wikipédia. Caso haja interesse de limitar as duas Esplanadas tudo bem, concordarei para facilitar o consenso. Reconsiderei e passo a concordar pois as Esplanadas gastam muito tempo dos editores, preisa haver algum controle e esse limite via Direito ao voto é uma boa ideia para reduzir propostas absurdas e sem fundamento(como várias que eu já criei). Vulcan (discussão) 14h31min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Discordo, independente do tempo que a pessoa está na Wikipédia, isso não tira o fato que ela pode ser criativa. Acho que a esplanda é para pessoas criativas e com boa-fé, não para pessoas com direito ao voto. Na verdade, concordo parcialmente, pois acho que deveria ter um mínimo de edições para postar alguma proposta aqui, mas não concordo com a necessidade de ter o direito ao voto. Creio que 1.000 edições no domínio principal já seria o necessário para iniciar uma proposta. JackgbaMsg 17h18min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Concordo Albmont (discussão) 13h10min de 31 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Penso que isso não é sério. PedRmsg 23h09min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Pra quê votar sobre uma ironia?--Mister Sanderson (discussão) 16h30min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Boa pergunta. Vem sendo recorrente o uso da Esplanada pra tomar o tempo de usuários pra nada.—Teles«fale comigo» 16h58min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Foi uma ironia e ele não quis dizer isso "ao pé da letra" mas eu realmente gostei da ideia, por isso estou concordando. Vulcan (discussão) 13h29min de 31 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Qual é o embasamento para que esse aumento ocorra? PedRmsg 23h09min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Discordo. O problema não está no voto, está nos Génios ou nos Imbecis que votam, para simplificar e pôr a coisa em termos dualistas. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h53min de 27 de julho de 2013 (UTC)[responder]