Wikipédia:Esplanada/propostas/Aumento do tempo de permanência dos artigos destacados na PP (2nov2009)

Aumento do tempo de permanência dos artigos destacados na PP (2nov2009)

Em março deste ano, eu pretendia destacar um artigo para que ele aparecesse na página principal em fevereiro de 2010. Fazendo as contas, a partir da listagem, do tempo que se passava entre a votação e a aparição do artigo na PP, vi que, na época, esse tempo era de aproximadamente quatro meses, o que acarretaria abrir a votação em setembro, terminar em outubro e levar o artigo à PP em fevereiro. Outras coisas aconteceram e eu acabei por não destacar este artigo, mas percebi que, se tivesse feito no prazo originalmente pretendido, o artigo não iria para a PP em fevereiro de 2010, mas em dezembro de 2009 (como, por exemplo, Ilha Caroline, eleito em 9 de outubro).

O que eu quero dizer com tudo isso parece óbvio: o volume de artigos eleitos destaque está caindo. Isso só pode ter duas razões: ou estão propondo o destaque de artigos que a comunidade não julga ter qualidade suficiente ou o volume de propostas também caiu. Seja qual for a razão, talvez seja a hora de tomarmos alguma atitude para não correr o risco de ficarmos sem artigos inéditos pra pôr na PP (algo que dificilmente irá ocorrer, mas que não é impossível). O Sturm D​ C​ E​ F tentou "resolver" isso mudando o tempo de permanência para sete dias. Como a ação não passou por nenhuma consulta, votação ou discussão antes (como o próprio Sturm diz aqui), ele mesmo reverteu. Contudo, sua preocupação não é infundada. A solução ideal, claro, seria aumentar o volume de propostas de artigo para destacar (se as pessoas passassem menos tempo em discussões e mais tempo aumentando a qualidade de artigos, o problema não existiria). Como não dá pra forçar usuários a fazer artigos com qualidade suficiente para serem eleitos destaque, já é hora de aumentarmos o tempo de permanência dos artigos na página principal? Se sim, aumentar para quanto? 5, 6, 7 dias? Filipe Ribeiro ^Msg 13h40min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com a mudança de tempo dos artigos em destaque na PP. Realmente o ritmo de novos artigos destacados vêm diminuindo muito e, se continuar essa queda, vai chegar uma hora em que não se terão artigos destacados inéditos (E aí começaremos a colocar na PP anexos destacados e artigos bons, hehe). Acho que o tempo de um artigo destacado na PP deve ser aumentado para uma semana, até o número de novos artigos destacados voltar a crescer. RmSilva ^msg 17h47min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com 7 dias.--Lépton ^✉ 03h10min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Há algum problema de recolocar artigos anteriormente destacados novamente na página principal? GoEThe (discussão) 11h14min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Acho que seria lamentável chegarmos ao cúmulo de não termos artigo inédito pra pôr na PP. Filipe Ribeiro ^Msg 12h25min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Realmente seria muito lamentável. E pela diminuição do ritmo de novos artigos destacados, isto pode ocorrer já já, caso não demos um "jeitinho" para evitar. É óbvio que a melhor solução seria destacar mais artigos, mas isso não é a mesma coisa que wikificar um artigo, é necessário muito trabalho para fazer isso. Por isso é melhor adotarmos primeiramente uma medida mais fácil (no caso aumentar o tempo do artigo na PP) e depois procurarmos melhorar os artigos para destacá-los. RmSilva ^msg 16h20min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com 7 dias, o Filipe já disse tudo. Sobre o comentário do GoEThe, acho que em último dos casos seria colocar artigo bom na PP, somente na carência absoluta de um destacado. Christian ^msg 20h19min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com a proposta do Filipe e a iniciativa do Sturm. Não me incomodo com o tempo curto atual de três dias para uns e quatro para outros (ao menos parece ser isso). Se essa medida puder ser maleável de acordo com a número de artigos eleitos, eu concordo: quando muitos, reduz-se o tempo para 3, quando poucos, aumenta-se para 7. Só Discordo se começarem a cogitar artigos bons para figurarem na PP. Alguns até têm condições, mas outros não teriam a mínima. - Deh^sim? 13h14min de 13 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Pela visão do Ribeiro, realmente seria uma ótima idéia aumentar o tempo de um artigo ficar destacado. Pela visão minha, um artigo só se destaca quando está na página principal, com nível de acessos, e aquela coisa toda. Depois os seus níveis de visitas decaem para sei lá, algo em torno 5% do cume. Meu pensamento seria até socialista: coloquemos um comando aleatório ali no lugar de artigos, que de hora em hora aparece um diferente. Isso pode nos trazer algumas vantagens:

• Nunca vai faltar um artigo pra colocar ali;

• Será mais fácil achar um artigo destacado que, por muitas vezes ocultos, não estão adequados e precisam passar por uma revalidação;

• O artigo de cada editor seria mais valorizado, juntamente com seu trabalho;

• A página principal ficaria mais dinâmica, algo que hoje ela muda apenas algumas vezes;

• Incentivo a edição: tendo uma noção que existem vários diferentes artigos destacados, o nosso amigo, atualmente IP ou novo usuário, iria se especializar em editar os artigos que gosta;

• O principal da Wikipédia: mostrar o melhor de seu conteúdo. Não existe coisa mais importante que mostrar os melhores artigos. Atualmente a pessoa, vendo apenas um artigo, tem a idéia de algo parado, que são poucos artigos. Caso fossem vários artigos sendo mostrados, ela poderia se encantar com tanto conteúdo em diferentes áreas, podendo associar-se com o projeto. Esssa questão está associada diretamente com todas acima.

Foi minha noção disso. Espero ter ajudado.
Obrigado, HotWiki^msg 21h57min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Imagine colocar na PP um artigo que necessite de revalidação. Até concordo que os artigos destacados precisem, de fato, de destaque, mas não dessa forma. Já tem na página principal um link em negrito e com uma estrela dourada do lado, que leva o leitor aos demais artigos destacados, mas nada impede, talvez, um conteúdos destacados ou o melhor da Wikipédia ao lado ali de portais e índice geral... - Deh^sim? 09h39min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Na Wiki-en o artigo é mudado todos os dias, e não é necessariamente novo. Julgo que lá há um usuário responsável por mudar o artigo todos os dias, tentando escolher sempre um tema diferente. E julgo que se esse usuário tiver o cuidado de ver se o artigo ainda mantém os padrões de qualidade actual, pode ser uma possibilidade. Uma outra vantagem é que haverá uma atenção especial nos artigos destacados, que não ficarão abandonados depois de passarem na página principal e poderão evitar as revalidações em massa passados uns anos. Neste momento há cerca de 240 artigos destacados, o que não dá para um artigo por dia durante um ano, o que pode ser um problema. GoEThe (discussão) 11h53min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

A ideia do HotWiki não é má. Temos a predefinição {{AD aleatório}}, que faz exatamente o que ele sugeriu, em páginas como Portal:Conteúdo destacado. Entretanto, tornar aleatória a aparição dos artigos na PP traz consigo duas questões. Primeiro, artigos destacados recentemente deixariam de ter prioridade sobre destacados antigos. Ainda não cheguei a uma conclusão sobre se isso é bom ou ruim, mas é um ponto que merece atenção. Segundo, precisamos ter certeza de que todos os artigos que possuem a estrelinha são dignos de aparecem na PP a qualquer momento. Para isso, a revalidação é bastante importante. Filipe Ribeiro ^Msg 14h33min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

E por isso, a idéia como um todo não dá para ser aproveitada. Se, como disse o GoEThe, um usuário ficar responsável por tudo o que ele citou acima, é válido. De resto, não vejo o que traria de positivo. Por um outro lado ainda, vemos que a qualidade dos artigos aqui melhorou. Infelizmente, mostramos isso no pequeno número de artigos destacados. - Deh^sim? 18h50min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo com 7 dias na PP.Vitor Mazuco ^Msg 22h27min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Discordo do uso do {{AD aleatório}} pelos motivos supracitados. Deve-se dar preferência para a aparição na PP aos artigos eleitos recentemente. Acho que a melhor solução é realmente diminuir o tempo para 7 dias, até que o número de artigos destacados volte a crescer substancialmente. RmSilva ^msg 22h56min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

• Artigos que foram destacados ontem teriam a chance de aparecerem hoje, sendo assim, não iriam perder sua prioridade, mas sim entrar com chances de aparecer. Por mim todos os artigos destacados tem preferência, afinal, tem seu mérito. A limpa dos artigos dignos de estrelinha já é mais uma questão de tempo. Mas, se não foi resolvido antes, a coisa está feia. Mesmo assim o aleatório ainda poderia ajudar a achar os artigos que não merecem a estrelinha. De qualquer jeito é bom evitar isso.
  Obrigado, HotWiki^msg 11h04min de 16 de novembro de 2009 (UTC)

Bom, deste tópico surgiram duas sugestões:

• Aumento do tempo de permanência dos artigos destacados na Página Principal para x dias, mantendo a ordem cronológica de encerramento das votações;
• Tornar a aparição dos artigos destacados na Página Principal um processo aleatório, em que cada artigo, destacado há muito tempo ou há poucos dias, teria chances iguais de ser mostrado.

Temos consenso em relação a alguma delas? Filipe Ribeiro ^Msg 13h03min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Após um intenso processo de revalidação dos artigos destacados, ainda restaram cerca de 240 deles. Por que não criar então critérios de escolha de "artigo em destaque do dia" (datas comemorativas, nascimentos, mortes etc.), valendo-se de nosso conjunto de artigos previamente escolhidos, mas reservando os sábados (ou domingos) para um artigo em destaque inédito. Seria como se voltássemos aos "artigos em destque da semana", ou seja, resolveríamos o problema da falta de artigos novos em destaque, mas não perderíamos o dinamismo da PP. O que acham? De qualquer modo, sou contra o AD Aleatório. Sturm (discussão) 13h10min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Bom, por agora eu concordo com um aumento para sete dias na PP e discordo de AD aleatório. Pode ser que chegue o dia em que fiquemos sem artigos inéditos nela, mas isso demonstraria uma outra falha da pt.wiki, que não esta (que nem falha é). Também não gostei muito dessa idéia aqui dada pelo Sturm, a menos que estejam sujeitos as regras de EAD invés de "criar então critérios de escolha de "artigo em destaque do dia"". - Deh^sim? 09h17min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

• Em pouco tempo vamos ter de alterar mais regras, pelo jeito. 7 dias de ouro pra cada artigo. Pior ainda para os artigos que estavam antes disso. Poderiam ficar 7 dias, mas não. Aguentaram X meses para serem feitos, 1 para ir pra EAD e sua recompensa? 3 dias na página principal. Depois disso só quem realmente estiver procurando o artigo vai desenterrá-lo, se for editor, claro. Temos muitos artigos esquecidos pra mostrar. Sei lá. Até um java ali na PP com o artigo antes e depois desse ainda melhorava. Seriam, no caso, 21 dias pra cada artigo (9 nos contextos atuais). Mas ae, nem um botão "outro" ali do lado não dava pra colocar não?
  Obrigado, HotWiki^msg 21h55min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

O número de visitas aos artigos destacados na página principal atinge um máximo no dia em que ele aparece na página principal e vai diminuindo nos dias seguintes: [1]. Temo que ao colocar um artigo por 7 dias, o número de visitas a esse artigo diminua consideravelmente ao longo da semana e não desperte muito interesse nos últimos dias. Pode-se pensar numa outra alternativa: Colocar um artigo novo ao domingo e um outro mais antigo à quarta (ou dar menos tempo ao artigo antigo). GoEThe (discussão) 14h56min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Ei, podemos padronizar os artigos em destaque por um período de dois dias, utilizando-se, claro, dos já destacados, mas reservando as sextas, sábados e domingos (3 dias) para os inéditos. Sturm (discussão) 22h37min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Dois meses depois de aberto o tópico, nada ficou decidido. Temos hoje apenas dez artigos na lista de espera e mais alguns que provavelmente serão eleitos, o que deve dar para ocupar a PP até o fim de fevereiro. Esperaremos chegar lá para tomar uma decisão? Filipe Ribeiro ^Msg 15h48min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Pq o tempo ainda não foi aumentado para 7 dias? Isto já ficou decidido, mas quiseram por aqui um monte de outras propostas.... só participei disso pra não ficar com mto pouco quórum, eu não participo de EADs... se quiserem inventar um novo modo de deixar as páginas PP, blz, mas abram novo tópico pra isso, este parece que foi mais uma tomada de decisão urgente pra não ficarmos sem artigos destacados inéditos. Aumenta lá o tempo, Filipe, esta decisão já existe (é só ler este tópico), outras sugestões em outro tópico.--Lépton ^✉ 16h28min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

De fato, não há nenhum comentário discordando do aumento do prazo para sete dias. A questão é: a partir de qual artigo o novo prazo deve ser contado? Já hoje, no próximo domingo, no fim do mês...? Por mim já muda-se hoje, ficando o Escultura etrusca na PP até o próximo domingo. Além disso, não é só na listagem que os prazos devem ser alterados, já que a mudança dos artigos na PP é automática. Se eu entendi o código da Predefinição:Em destaque corretamente, a mudança deve ser em "302400" (segundo a nota, "período equivalente a 3 dias e 12 horas em segundos"), que deve virar "604800". Filipe Ribeiro ^Msg 17h06min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Por mim começa imediatamente.--Lépton ^✉ 05h47min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

A solução parece ser essa mesmo, ainda que não seja totalmente adequada. Na verdade, quase que iremos inverter o problemas, uma vez que artigos em destaque de uma semana nos levariam brevemente para quase 5 meses de folga. Sturm (discussão) 01h16min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Não é a solução mais adequada mesmo, mas como parece que tem mais gente preocupada com discussões do que com artigos de qualidade para a principal página da Wikipédia, é uma medida necessária. Vou solicitar a alteração aos administradores. Filipe Ribeiro ^Msg 13h10min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

• Discordo -- Uma semana na página principal o mesmo artigo? Que isso? Esse FilRB quer que a gente seja obrigada a ler por uma semana os artigos de muita relevância que o povo aqui elege. Temos vários artigos com relevância, estou falando de artigos de países, cidades, e outros assuntos relevantes, que poderiam sim estar na página principal, e por causa de algumas ligações vermelhas o povo aqui vota contra. Exemplos? Armênia, Israel, Hungria e tantos outros. Não são artigos perfeitos mas estão ótimos para ler e tem relevância. Prefiro esses artigos do que dezenas de artigos sobre candidatura de tal cidade para não sei qual jogos olímpicos na página principal. --Santista1982 01h30min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

«Esse FilRB»? Vale a pena ler melhor antes de criticar dessa forma, já que o primeiro a levantar a ideia de aumentar o prazo foi o Sturm, eu apenas dei seguimento. Concordo com você que há artigos que passam por votação, mereciam ser eleitos e não são, mas o que se pode fazer? Dar hoje "estrelinha" a artigos sem votação, apenas porque eles poderiam, quando em votação, ter recebido? Claro que não. Então, que tal nomear os artigos para votação novamente? Não há regra que impeça isso (apenas a do prazo de um mês, que acho que todos cumprem). Ainda assim, a votação duraria 30 dias, e terminaria no limite da atual lista de espera. Claro que o aumento do prazo não é eterno. Só pra lembrar, o prazo foi reduzido exatamente porque havia muitos artigos na lista de espera. É só a situação voltar a acontecer e o prazo cai novamente. Santista, incentivo-o a colocar esses artigos para votação, de modo a termos cada vez mais artigos de qualidade na página principal. Sobre seu último comentário, só tenho a dizer que, se há "artigos sobre candidatura de tal cidade para não sei qual jogos olímpicos" destacados é porque tem gente (eu, por exemplo) que prefere essa área. Não é culpa minha se ninguém quer destacar Átomo, Palácio Real de Queluz ou Primeira Guerra Mundial. Filipe Ribeiro ^Msg 09h47min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

• A cada dia que passa tenho mais certeza de que se sabe menos o que seja enciclopédia, verbete - quanto mais saber o que seria um verbete destacado de uma enciclopédia... Conhecer (discussão) 05h05min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

• Discordo do aumento de tempo de permanência. Precisamos é tentar promover mais artigos a destaque. Vários projetos como tradução e destacamento de artigos parecem abandonados pois há tempos não mandam nada para a EAD. A wikipédia está cada dia mais abandonada... OTAVIO1981 (discussão) 17h30min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se você leu meus comentários anteriores (especialmente o primeiro), viu que eu disse que essa seria a solução ideal: mais artigos destacados. Entretanto, «como não dá pra forçar usuários a fazer artigos com qualidade suficiente para serem eleitos destaque», o jeito foi tomar esta medida alternativa. Filipe Ribeiro ^Msg 17h39min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Li seu comentário sim e concordo que não dá para forçar ninguém a nada pois o projeto é voluntário. As EAD's devem receber em torno de 10 artigos por mês e basicamente este é o número necessário para manter a frequência atual, ou seja, trabalhamos no limite. Mas acho mais fácil tentar estimular a comunidade (concurso, gincana, força tarefa na revalidação) a enviar mais destaques do que mudar a regra de novo! Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h59min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)