Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção do Bloqueio de 30 minutos (10mai2014)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Extinção do Bloqueio de 30 minutos (10mai2014)

Proponho a extinção do bloqueio mínimo atualmente existente para todos os editores registrados da Wikipédia em língua portuguesa. O bloqueio de 30 minutos. Eu não sei se ele é muito usado por usuários reversores, administradores e os demais que podem faze-lo ao ver um vândalo que se recusa em entender a questão. Todos nós sabemos que, a principio, bloqueio não é "uma punição". Entretanto, nos últimos tempos vem avido um aumento acentuado no número de vandalismo e de usuários bloqueados. Os usuários que ficam sob a minha custódia, via Páginas Patrulhadas, nunca são bloqueados em um tempo tão baixo. Com um bloqueio tão brando um usuário mal intencionado que vandaliza a Wikipédia e é aviso, e continua a faze-lo, e consequentemente é bloqueado por [apenas] 30 minutos pode muito bem dar umas voltas por ai e pouco tempo depois voltar à Wiki e aprontar tudo de novo.

Não sei se 1 hora [caso seja o tempo mínimo estipulado se essa discussão for aprovada em consenso] é muito tempo ou pouco, mais, quando eu realmente necessito fazer um bloqueio de um vândalo que já foi notificado mais de 3 vezes, não vou me dar ao direito de bloqueá-lo em míseros 30 minutos. Lógico que todos podemos bloquear conforme a necessidade, julgamento e evidencia de recusa para evitar uma "destruição" de um artigo [ou outros temas], entretanto, 30 minutos é um tempo muito pequeno e um tanto quanto pejorativo para que um vândalo possa voltar a bagunçar tudo de novo. Vejam todos:

  • Um vândalo vandaliza com insultos, disparates e/ou remoção de conteúdo, é notificado, e ainda sim volta a faze-lo e faze-lo de novo e de novo. Chega uma hora em que a página de sua discussão [seja ele um IP ou registrado] vai ficar com sinais óbvios que esta é uma conta para vandalizar.
  • Um usuário com permissão e acesso a ferramenta de bloqueio tem o direto de intervir defendendo a Wiki do vandalismo e impedir temporariamente um determinado usuário. Entretanto, é difícil compreender/ter certeza se um bloqueio tão baixo quanto o de 30 minutos será o suficiente para salvar a página dos vandalismos.
  • Não sou o tipo de usuário que bloqueia muitos usuários todo o santo dia mais pensem nessa hipótese: Um usuário vandaliza muito um artigo, é bloqueado por 30 minutos... quem garante que ele não voltará. Mais a questão não é só essa. A questão é "o quanto é cansativo, exaustivo, fazer um pedido aos sysops e esperar", a questão é "o quanto é cansativo ver um usuário ser bloqueado no mesmo dia por 30 minutos, depois por 3 horas e só depois por um tempo a ponto deste vândalo parar"?

Bem, eu continuo, independentemente de tudo, a ser a favor da edição de anônimos bem intencionados. Sou contra o vandalismo dos mal intencionados [os dos registrados também]. Proponho que cada usuário com permissão/acesso a ferramenta de bloqueio tenha como opção o tempo mínimo de 30 segundos extinto. Gostaria de deixar claro que não tenho em mente se 1 hora como tempo mínimo é o suficiente ou se é muito. Gostaria de deixar essa discussão de um novo [e eventual] tempo mínimo com vocês que vão participar desta discussão. Então, o que me dizem? --Zoldyick (Discussão) 22h20min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta. E pra min, o mínimo deveria ser de 6 horas. 2 horas eu acho que seria o mínimo aceitável, mas ainda assim, muito pouco.
Esse pessoal tem que parar de ser bonzinho que os IPs. Peço proteção de um página que já havia sido vandalizada 6 meses num vez, vem um admin e diz que é pouco pra proteger. Peço proteção de outra que esse ano foram 13 vandalismos (sendo que 100% das edições em 2014 foram de vandalismo + reversão), e vem outro admin dizer que eu tenho que rever meus conceitos de "constantemente", porque ele acha que isso é pouco, tem que deixar os IPs vandalizarem mesmo. Tento fazer o máximo que eu posso para frear o índice de vandalismos que só fez crescer de forma acentuada desde o fim do CAPTCHA, porém, enquanto tiver esse pessoal que gosta de tratar bem IPs, a gente não vai pra lugar nenhum. Ficam tentando burocratizar tudo. É bem capaz até dessa proposta não passar. Silent (discussão) 22h36min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]
!Silent, só é vantajoso proteger a página por um período x, quando há perspectiva de conter muitos vandalismos no período. Por isso paginas na PP ou o doodle do google são protegidas prontamente. Uma página vandalizada ocasionalmente, tipo 1 vez no mês, só começa a valer a pena se a proteção for longa. E proteger por longo período não garante afastar o vândalo. Ele pode ir para outra página e teremos trabalho do mesmo jeito. Enfim, não está no escopo da proposta mas quis esclarecer a questão de usar mais proteção de páginas para conter um vândalo "ocasional" não me parece ser uma boa estratégia. OTAVIO1981 (discussão) 01h41min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]
Mas acontece que geralmente não é só um vândalo ocasional, são pessoas diferentes, pelo fato da página ser bastante acessada. Esse é o problema. Por isso que tem que proteger por longos períodos sim. Não tem por que deixa-los destruindo mais ainda o histórico das páginas. Olha o estado desse artigo. Só tem vandalismo. Não tem porque deixar uma página assim desprotegida. Silent (discussão) 02h01min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Concordo 30 minutos é muito pouco. DARIO SEVERI (discussão) 22h44min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Concordo José Luiz disc 00h20min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]

  • Acho que o Stuckkey uma vez me falou que 1h era o suficiente então apoio este valor. Se mudou, pode ser maior mas acho importante saber dos patrulhadores experientes qual seria este mínimo. Eu só bloqueio a partir de 6h mas não tenho tanta experiência nisso e posso estar com a mão pesada.OTAVIO1981 (discussão) 01h53min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Comentário: outro usuário que tive que bloquear foi esse aqui [1] que fez uso de insultos ao artigo Negros. Entretanto, não é preciso dar ao usuário mais que 3 notificações de vandalismo para a partir dai, caso seja necessário, bloqueá-lo. E mais, nada de 30 minutinhos para o usuário dar uma volta na praça, relaxar e voltar a vandalizar por aqui até que outro usuário o bloquei de novo no mesmo dia. Acredito fielmente que esse bloqueio de 30 minutos é um tanto redundante. --Zoldyick (Discussão) 04h06min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Discordo Bloqueio não deveria ter tempo mínimo. Acho até válido um bloqueio de 5 minutos, algo como vai tomar um chocolate quente para esfriar a cabeça para algum editor, de comportamento notoriamente pacífico e tranquilo, que, em certo momento, faz alguma grande besteira diante de alguma provocação. Albmont (discussão) 23h10min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]

E eu discordo de você, Albmont. Bloqueio de 5 minutos? Como? Para que os IPs voltem? Você por acaso acompanha as MRs e combate o vandalismo propriamente dito? Se o fizesse saberia que IPs e usuários registrados vândalos consumam sempre a voltar a vandalizar, mesmo que pouco tempo após um 1° aviso. É vandalizar, ser aviso e depois voltar a vandalizar de novo. É bloqueada por tempo baixo e depois volta de novo a vandalizar. E a respeito de que você disse de "Bloqueio não deveria ter tempo mínimo"... o que você propõe? Que cada usuário com acesso a essa ferramenta possa escolher a pura vontade o tempo do bloqueio sem uma padronização? --Zoldyick (Discussão) 01h56min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]
Leia de novo o que eu escrevi. Eu não falei nada sobre IPs, por mim todos IPs ganhavam bloqueio infinito, ou seja, bloqueava-se 0.0.0.0/0 por tempo ilimitado. Albmont (discussão) 13h33min de 13 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Discordo de ter um tempo mínimo. Os administradores e reversores devem ter total autonomia para decidir o tempo do bloqueio. Érico Wouters msg 04h45min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Érico, você pode discordar de existir um tempo mínimo, mais a mais pura verdade é que já existe um tempo mínimo, e ele é de 30 minutos, esse não é o ponto da discussão. Tire o tempo mínimo de 30 minutos e sobrara o de 1 hora, tire o tempo mínimo de 1 hora e sobrará o tempo mínimo de 2 horas. Sempre vai existir o mínimo e o máximo [tempo indeterminado ou "infinito"]. E mais, como os administradores e reversores vão ter autonomia se existe uma escala padronizada para tempo de bloqueio [30 min., 1 hora, 2 horas... 1 dia]? Isso é falsa autonomia. --Zoldyick (Discussão) 21h38min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Discordo Bloqueios (principalmente os de 30 minutos) não são punitivos, mas antes métodos preventivos e orientadores, tanto de ips como de usuários registados - novatos ou não - que servem como períodos para reflexão sobre determinado tipo de edição. Como nem sempre é possível vigiar todas as edições de um editor, estes bloqueios servem precisamente para combater edições negativas, e NÃO vândalos. Situações em que um usuário realiza boas contribuições mas que uma ou outra não passa de "vandalismo" podem ser motivo suficiente para a aplicação de um bloqueio de 30 minutos. É evidente que aplicar bloqueios deste tipo em vândalos, de nada adiantará, mas isso só depende do bloqueador para saber discernir a melhor forma de prevenir futuras edições pouco ou nada construtivas, de vandalismos óbvios e destrutivos. Se vândalos devem receber bloqueios de 30 minutos? Não. Mas isso não invalida de forma alguma a sua conveniência para a resolução de casos sobre editores e não sobre vândalos. Não percebo onde está a dúvida...? Kenchikka (discussão) 05h59min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Discordo - Tenho feito alguns bloqueios de 30 minutos e normalmente dão resultado (não li "Registados" i'm sory). Acho importante o bloqueio de 30 minutos feito logo de imediato após vandalismo declarado. Zoldyick, desculpa-me mas acho que há coisas mais importantes para tratar na wiki do que se o bloqueio é de 30m ou de 1 hora, pois não é isso que vai impedir o vandalismo nem.... ("cala-te boca"). --João Carvalho deixar mensagem 22h37min de 14 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Há coisas mais importantes, mas não tem fila. Só porque há coisas mais importantes pra se discutir, quer dizer que não podemos tratar mais de assuntos de menor relevância? Pura balela.
E isso pode impedir o vandalismo em alguns casos sim. Recentemente vi um IP vandalizando uma página, ele foi revertido, advertido e parou. Porém depois de uma hora e meia, ele voltou e cometeu outro vandalismo na mesma página. Isso já engloba duas questões: a de que se a pessoa que reverteu tivesse bloqueado de primeira isso não teria acontecido e a de que, caso ela bloqueasse por 30 minutos, isso não serviria de nada, pois o vândalo voltaria, e vandalizaria novamente. Silent (discussão) 22h56min de 14 de maio de 2014 (UTC)[responder]
PS: eu também não tinha visto que se tratava apenas de usuários registrados. Se for assim, então pra min tanto faz, meu problema é com os IPs mesmo.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção_do_Bloqueio_de_30_minutos_(10mai2014)&oldid=38920152"