Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefs expansíveis (3ago2010)
Predefs expansíveis (3ago2010)
Notei que a maioria das predefs expansíveis, principalmente as de rodapé, aparecem abertas. Como acredito que por serem expansíveis deveriam aparecer fechadas, trago a proposta de mudança, por um bot, do comando "autocolapsed" para "colapsed", nas citadas predefs. Seguindo o sábio conselho, coloco essa mudança em discussão aqui. Fra Amats disputatio 22h29min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
- A priori concordo, pois não gosto nada delas abertas, mas as que não são muito grandes não me incomodam muito, além de que é daquelas questões mais de gosto pessoal do que outra coisa, para as quais não me sinto à vontade para me alongar em argumentos com quem se opuser. Por outro lado, para mim o problema não são as "autocolapsed", porque ao que me parece essas aparecem inicialmente fechadas se o texto do artigo for grande, mas sim as "show". Talvez tivesse sentido discutir acabar com a opção show em
{{navbox}}
, passando a ser equivalente a "autocolapsed". --Stegop (discussão) 22h41min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
Concordo. Discutamos pois a opção show, na verdade, creio que a forma de fazer é o de menos, o que importa mesmo é que elas apareçam fechadas. Fra Amats disputatio 22h44min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
- Favor não esquecer de observar como estes dados aparecerão em impressão e no formato .pdf. Dé✓msg Quarta-feira, 00h01min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
- Posso estar a ver mal a coisa, mas possivelmente até é desejável que estas caixas nem sequer apareçam na impressão, pois a sua função é de navegação,, não fazendo muito sentido em papel. --Stegop (discussão) 00h57min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
- Sim, claro. As de fundo ok, mas por exemplo existe na Predefinição:Info/Química, acho que é o smiles, que qd imprime não aparece o dado no .pdf. E lembro que foi proposto (só que ninguém fez) para colocar tds as caixas como show, para diminuir espaço. É apenas um lembrete. Como .pdf é gerado link clicável tb, lógico, apenas como arquivo, hehe. Dé✓msg Quarta-feira, 14h35min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
- Posso estar a ver mal a coisa, mas possivelmente até é desejável que estas caixas nem sequer apareçam na impressão, pois a sua função é de navegação,, não fazendo muito sentido em papel. --Stegop (discussão) 00h57min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
- Discordo Nem sempre o botão para abrir uma predef é visível, além de dificultar a consulta para quem não é familiarizado com o português. Já passei pela experiência desagradável de achar um artigo sobre química na wiki.pl tinha sido vandalizado porque não vi que a chembox estava colapsada. Albmont (discussão) 19h19min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Não percebi o que quer dizer, Albmont: "nem sempre está visível? como assim? dificultar a consulta?" --Stegop (discussão) 19h28min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Também não entendi o comentário do Albmont. Pra mim parece óbvio e lógico, se existe a opção de se "colapsar" a predefinição ela deve ficar assim por padrão, do contrário a função perde totalmente sua utilidade, e obriga-se o editor a ficar "fechando-as" manualmente a cada artigo que abre... RafaAzevedo disc 20h10min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
A proposta é pra tornar padrão mostrar a predefinição escondida, certo? Se fim, eu apoio.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h20min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Brevis esse laboro, obscurus fio... Seguinte: eu acho que, no momento em que se coloca uma predefinição dessas caixinhas no artigo, é porque ela deve ser visível. Se não, era melhor não ter a caixinha, mas ter uma ligação para um artigo. A exceção possível seria uma predefinição para spoilers, como a usada no wikilivros para tratar demonstrações (que devem ficar ocultas, para que o estudante possa tentar fazer, sem, acidentalmente, colar a resposta). Então trocar tudo que é predef colapsável para sua forma colapsada é madness, e eu discordo disso. Albmont (discussão) 20h21min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Madness é impor a obrigatoriedade do conteúdo se existe a opção de deixá-lo fechado. Então para quê a opção de fechar? Sinceramente, não compreendo... RafaAzevedo disc 20h44min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
DiscordoSe existe a 'opção' colapsar, trata-se obviamente de uma 'opção', geralmente criada para predefs longas, e não um padrão, nem trata-se de uma obrigação. Cabe a cada editor 'optar' se quer ve-la aberta ou fechada, ou não seria uma 'opção'. Fica a critério do usuario, sem imposições. Há coisa mais importantes. A função é util como 'opção', obviamente. Alguns a preferem aberta para consulta automatica, outros não, deixa-se à escolha do freguês ao invés de se impor nada. MachoCarioca oi 20h21min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Exatamente, deixa-se "à escolha do freguês"; quem quiser, a expande, e quem não quiser deixa-a fechada. Deixá-la aberta é que é impor algo ao leitor. Predefinições abertas só colaboram para o já célebre "efeito árvore de Natal", e poluem totalmente o fim do artigo (sem falar no exagero, tem artigo com quatro ou cinco ou até mais destas predefinições). RafaAzevedo disc 20h42min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Na verdade, a escolha é do editor do artigo, que deve optar, usando o bom senso, se a predef deve vir aberta ou fechada. O errado é querer impor que todas predefs comecem fechadas como padrão. Albmont (discussão) 20h48min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Citação: Albmont escreveu: «O errado é querer impor que todas predefs comecem fechadas como padrão.» E você não está querendo impor também que elas comecem abertas como padrão?
- Num projeto como esse não existe "o editor do artigo", e sim diversos editores, cada um com sua vontade. Supondo que um deles queira e o outro não, como fica? É sempre desejável alguma padronização. Em artigos sobre televisão por exemplo esta sua proposta é totalmente inviável, tendo em vista que cada IP que passa num desses artigos sapeca lá uma predefinição-trambolho... RafaAzevedo disc 20h52min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Citação: RafaAzevedo escreveu: «E você não está querendo impor também que elas comecem abertas como padrão?» Não, eu estou discordando de que elas sejam fechadas por padrão. Mas, se o consenso for por um padrão, então eu prefiro as predefs abertas a fechadas. Quanto a Citação: RafaAzevedo escreveu: «Em artigos sobre televisão por exemplo esta sua proposta é totalmente inviável, tendo em vista que cada IP que passa num desses artigos sapeca lá uma predefinição-trambolho...» a solução é banir os IPs, e não banir as predefinições :-) Albmont (discussão) 21h01min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Citação: Albmont escreveu: «Não, eu estou discordando de que elas sejam fechadas por padrão.» Tarde demais, já que muitas delas já o são por default. RafaAzevedo disc 21h06min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Na verdade, eu estou discordando de que todas elas sejam fechadas por padrão. Eu não me oponho que algumas delas estejam fechadas por conveniência (por exemplo, o SMILES da caixa Info/Química é um exemplo de caixa que deve vir fechada; dá uma olhada em Amineptina para ver porque esse treco tem que estar fechado - e olha que tem outras piores). Albmont (discussão) 21h45min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Nesse ponto concordo, não sou tão radical, acho que podem ser abertas exceções para predefinições mais "discretas" (de uma linha apenas, por exemplo). RafaAzevedo disc 22h03min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Na verdade, eu estou discordando de que todas elas sejam fechadas por padrão. Eu não me oponho que algumas delas estejam fechadas por conveniência (por exemplo, o SMILES da caixa Info/Química é um exemplo de caixa que deve vir fechada; dá uma olhada em Amineptina para ver porque esse treco tem que estar fechado - e olha que tem outras piores). Albmont (discussão) 21h45min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Citação: Albmont escreveu: «Não, eu estou discordando de que elas sejam fechadas por padrão.» Tarde demais, já que muitas delas já o são por default. RafaAzevedo disc 21h06min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Citação: RafaAzevedo escreveu: «E você não está querendo impor também que elas comecem abertas como padrão?» Não, eu estou discordando de que elas sejam fechadas por padrão. Mas, se o consenso for por um padrão, então eu prefiro as predefs abertas a fechadas. Quanto a Citação: RafaAzevedo escreveu: «Em artigos sobre televisão por exemplo esta sua proposta é totalmente inviável, tendo em vista que cada IP que passa num desses artigos sapeca lá uma predefinição-trambolho...» a solução é banir os IPs, e não banir as predefinições :-) Albmont (discussão) 21h01min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
- Na verdade, a escolha é do editor do artigo, que deve optar, usando o bom senso, se a predef deve vir aberta ou fechada. O errado é querer impor que todas predefs comecem fechadas como padrão. Albmont (discussão) 20h48min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
Tentando fazer uma síntese dos "concordo" e "discordo", que tal se, em vez de decidir mudar (quase) tudo, tentássemos chegar a dois consensos:
- Alterar
{{navbox}}
e outras semelhantes para que o comportamento de defeito seja "autocolapse" em vez do atual "show". Desta forma, vai depender do código do "autocolapse" apresentar inicialmente aberta ou fechada. - Escrever uma recomendação no sentido de se dever evitar que navboxes e caixas afins apareçam inicialmente abertas quando são muito grandes. Sendo uma recomendação, quanto a mim ela deveria deixar explícito que o comportamento aconselhado em princípio é "colapsed". Não resisto a dar um exemplo caricatural, em que o absurdo não se limita a ela aparecer aberta:
{{Shopping centers do Brasil}}
. --Stegop (discussão) 23h11min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
Devem ser todas deixadas no padrão em que foram ou sejam criadas, esse é o mais logico, de bom senso e democratico. Acredito entretanto que claro, predefinições absurdas com 40 linhas como algumas aqui devem ficar fechadas como padrão, per si.
Citação: Stegop escreveu: «Escrever uma recomendação no sentido de se dever evitar que navboxes e caixas afins apareçam inicialmente abertas quando são muito grandes»
Isso é bom senso, o resto é querer impor coisas que não podem ser impostas, pela propria variedade dos assuntos cobertos pela Wiki. Aqui é o lugar do 'depende', pois é Ciencia Humana. MachoCarioca oi 01h12min de 6 de agosto de 2010 (UTC)
- Acho que não fui claro: quando falei no "comportamento de defeito" referia-me ao facto de que atualmente, se não se indicar o parâmetro "state" em
{{navbox}}
, é assumido "open". O que eu proponho é que passe a ser assumido "autocolapse". Isso não vai alterar em nada o comportamento das predef.s que indicam explicitamente qual o "state". Ou seja, quem achar que o "state" deve ser "show", o que tem a fazer é ir ao código da predef e alterar.
- Quanto ao "bom senso", concordo, mas se existir uma recomendação para não abrir as navboxes com mais do que X linhas, fica mais fácil argumentar com aqueles cujo "bom senso" nada tem a ver com o meu ou com o que acredito que seja o dos que estão aqui a discutir. --Stegop (discussão) 02h47min de 6 de agosto de 2010 (UTC)