Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Oversight para Supervisão, supressão, ou deixar como está? (21mai2017)

Renomear Oversight para Supervisão, supressão, ou deixar como está? (21mai2017)

A página Wikipédia:Oversight/Candidaturas está desde dezembro proposta para renomeação, com pouca participação na discussão. Eu sei que as renomeações não são discutidas na Esplanada, mas na pouca discussão que teve lá, foi proposto  pelo Érico mudar o nome do estatuto para "supressor", por isso o Luk3 sugeriu que se trouxesse o caso para cá (o que ninguém chegou a fazer). O Luan que foi proponente da moção inicialmente, foi neutro em relação a mudar para supressor. E o RadiX defendeu que se mantivesse o termo oversight e as páginas Wikipédia:Supervisão, Wikipédia:Supervisão/Lista, Wikipédia:Supervisão/Estatísticas e Wikipédia:Supervisão/Status é que deveriam ser modificadas para Oversight/ também. Sou neutro sobre qual o melhor título inicial, mas algum padrão deve existir, seja qual for. -- Leon Saudanha 13h35min de 21 de maio de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: Olá. Você não prefere nenhum desses nomes? Érico (fale) 14h57min de 21 de maio de 2017 (UTC)

A propósito, eu prefiro usar o termo "supressor". O estatuto serve para suprimir conteúdo. A partir do momento que é possível traduzir "oversight", não há motivos para não traduzir, tal como feito com os verificadores de contas. Quanto ao tempo "supervisão", ele dá a falsa ideia de que o estatuto serve para supervisionar outros editores, como os verificadores. Quando o estatuto foi criado, eu e outras pessoas pensávamos que era por isso que ele existia. Érico (fale) 15h15min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Érico acontece que oversight pode ser traduzido como "supervisão", mas não se explique a relação desse termo com a função da ferramenta em si. Já supressão também define a técnica comum de eliminar revisões, o que pode acabar gerando pedidos de oversight em WP:P/S. Como não há meio termo, prefiro ser neutro.-- Leon Saudanha 15h57min de 21 de maio de 2017 (UTC)

• Na verdade, nenhuma das traduções para o português é a ideal, pois o termo supressão também pode referir-se a todas supressões por revdelete, inclusive àquelas realizadas por administradores. Por tal razão o termo não é traduzido em muitas wikis (projetos em alemão, italiano, holandês etc), e a manutenção da palavra em inglês seria a melhor opção, a meu ver. RadiX∞ 16h20min de 21 de maio de 2017 (UTC)

RadiX não existe um "meio termo"?-- Leon Saudanha 22h32min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Concordo --Usien6 19h49min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Comentário O uso do termo "supervisor" não parece ser tão inadequado, ainda mais ao levar em conta que é a tradução mais fiel ao termo. Eu manteria como oversight pelo simples fato de que os ganhos com a mudança não compensariam o trabalho de ter que corrigir todas as incidências uma a uma. --ArgonSim (discussão) 19h35min de 26 de maio de 2017 (UTC)

1. O termo é traduzido em espanhol, finlandês, francês, indonésio, polonês, sueco, turco e vietnamita, só para falar os projetos que utilizam a escrita latina.
2. A supervisão é um conjunto que inclui a supressão de revisão ou registro, como também a manutenção de uma revisão ou registro que não fira as regras do projeto.
3. Não há um padrão para a base do título das páginas em discussão, logo há trabalho de renomeação em qualquer das opções de padronização. Renomeações em massa podem ser feitas utilizando a ferramenta massmove.js, se não houver um robô disponível.
4. Um meio termo possível, que diminua essa polissemia ou ambiguidade que as palavras "supressão" e "supervisão" possam ter, e inspirado no título em francês (masqueur de modifications) e em "verificadores de contas", é a adição de uma locução adjetiva a algum desses termos para gerar a especificidade, exatidão desejada. Supervisor de conteúdo? Supressor de revisão? Supervisão de modificações? Supressão de alterações?
   1. Alternativamente, baseado na descrição de Wikipédia:Supervisão, há uma terceira palavra que pode fugir dessas outras: ocultação (e ocultador) [de conteúdo, nomes de usuários em históricos de edição e registros, ou partes de registros individuais].
5. De toda forma, vale relembrar o que vocês pensavam ao chegar aqui sobre o que um "administrador" faria, ou mesmo o que um "burocrata" seria. E comparar com o que sabem hoje que eles fazem e são. Esses também não são lá nomes ideais conforme os privilégios de acesso que esses usuários possuem. É bom desmistificar o processo de tradução, porque essa coisa de "tradução com correspondência perfeita" é igual aos ganhadores da Mega Sena.

--Luan (discussão) 02h01min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Pra mim tanto faz, mas só queria que chegassem a um consenso. Em último caso, uma votação poderia ser feita para decidir o melhor temo. -- Leon Saudanha 15h08min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Adiciono que Wikipédia:Política de supressão explica a distinção entre supressão e supervisão, na seção Conceitos a ter em conta. --Luan (discussão) 15h39min de 30 de maio de 2017 (UTC)