Wikipédia:Esplanada/propostas/Tópicos destacados e bons (8mai2013)

Tópicos destacados e bons (8mai2013)

Sobre as páginas Wikipédia:Tópicos destacados, Wikipédia:Tópicos_bons e Wikipédia:Ex-tópicos destacados a ideia delas é juntar tópicos de qualidade bom/destaque dentro de uma caixa sobre um determinado tema.

Definição de tópicos:

""Tópicos" são compilações de páginas interligadas, que abrangem um tema especifico e semelhante. Estas páginas de conteúdo enciclopédico possuem uma estrutura similar, tratam de um mesmo tema, e podem ser "artigos" (verbetes redigidos em prosa e pertencentes ao domínio principal) ou "anexos" (páginas redigidas como complementos aos artigos e/ou contendo listas, tabelas ou cronologias), e são avaliadas conforme os vários procedimentos previstos em Wikipédia:Avaliação de artigos."

Para deixar mais claro vou usar o único exemplo disponível:

| discussão | livro 14 páginas Coronel Fabriciano
Aglomerados subnormais Bandeira Brasão Futebol Geografia História Cronologia da história Infraestrutura Lista de bairros Lista de prefeitos Lista de vereadores Patrimônio cultural Portal

Essa reunião de artigos e anexos bons e destacados sobre um tema deveria estar dentro do Portal relacionado à esse tema(usando o exemplo acima, dentro do Portal:Coronel_Fabriciano) e não nas páginas Wikipédia:Tópicos destacados/Wikipédia:Tópicos_bons/Wikipédia:Ex-tópicos destacados. Portanto com essa proposta eu gostaria de propor a desativação dessas páginas. Vulcan (discussão) 09h27min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Porque não podem estar nos dois? GoEThe (discussão) 09h44min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Por que não colocar em todas as páginas de usuários, na página principal, na Esplanada, nas páginas de discussão e nas páginas de ajuda? Vulcan (discussão) 09h57min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Vulcan, você apareceu aqui há um mês e faz duas ou três propostas por dia, mas não demonstra conhecimento do processo de construção da Wikipédia. Há maneiras diferentes de organizar a informação sobre os tópicos destacados, uma no portal específico sobre determinado tema, outra agrupando todos os tópicos destacados que neste momento é 1, mas no futuro serão mais. Responde-me a uma pergunta com outra, demonstrando imaturidade e incapacidade de ser contrariado sem amuar. Qual é exactamente o seu objectivo aqui? GoEThe (discussão) 10h11min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Já percebi que muitos usuários valorizam excessivamente o número de dias registrado ou o número de edições feitas e não as ideias em si e esses usuários(como você) não deveriam agir assim, isso é péssimo para a Wikipédia, isso só afasta pessoas bem intencionadas e me faz chegar a conclusão que esses usuários querem deixar a Wikipédia a porcaria que está(é um fato, praticamente ninguém sério e do meio acadêmico confia nas informações da Wikipédia em português atualmente) para sempre e nunca melhorar isso daqui, quando que teremos uma enciclopédia que poderemos realmente usar e ter orgulho dela? Nunca? E "faz duas ou três propostas por dia" e daí? Existe limite para isso? E se a proposta é para melhorar a enciclopédia por que não fazer? Vulcan (discussão) 10h37min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Não valorizo de modo nenhum o número de dias, apenas duvido que nesses poucos dias tenha descoberto a pólvora. Você acha que a proposta vai melhorar a Wikipédia, eu acho que você não percebeu de onde vem essa página, senão não proponha a sua desactivação. Nada o impede de colocar a informação que quer no portal. Mas ainda não percebi porque não respondeu à minha pergunta inicial. GoEThe (discussão) 10h42min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia:Tópicos destacados é diferente de Wikipédia:Artigos destacados e Wikipédia:Anexos destacados. Wikipédia:Tópicos destacados apenas junta artigos e anexos bons e destacados em uma mesma seção. Coisa que deveria estar nos Portais dos temas relacionados e não nessa página Wikipédia:Tópicos destacados.

O caminho até chegar em um artigo por meio desse sistema é: Portal:Conteúdo destacado > Wikipédia:Tópicos destacados > Seção que junta os tópicos em um tema > Artigo destacado.

O caminho deveria ser: Portal sobre um tema > Seção do portal que tem artigo destacados > Artigo destacado.

Não existe nenhuma necessidade da existencia da página Wikipédia:Tópicos destacados. Vulcan (discussão) 11h18min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Não apenas junta, há um processo de escolha: veja Wikipédia:Escolha do tópico em destaque tal como os outros tipos de conteúdos destacados. GoEThe (discussão) 11h50min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Nunca entrei antes nessas páginas pois não pesquiso os temas por serem bons ou não, ainda mais conhecendo a forma como os artigos são feitos e o tipo de editores do projeto, ou seja, não vejo autoridade nem em mim nem em ninguém aqui para dizer qual artigo é bom e qual não é. Para mim essas páginas não passam de filigranas para propagandear os supostos artigos destacados e bons e os respectivos editores, que também são outras propagandas que geralmente produzem o efeito inverso pois alguém pode pensar: Se esses são os bons imagine os piores. Mas, como dizem que a propaganda é a alma do negócio, decidir a apagar vai uma distância enorme. Por exemplo, vi agora que todas tem iw. Porque só nós é que temos que apagar essas páginas para melhorar o projeto? E porque tudo para melhorar tem que apagar, de onde surgem essas ideias e esses editores?--Arthemius x (discussão) 11h32min de 8 de maio de 2013 (UTC)

E por que para melhorar nós deveríamos incluir tudo? Que tal incluir uma seção de horóscopo na página principal? Com certeza vai ter gente a favor da proposta. E muitas Wikipédias em outras línguas incluindo as grandes com muitos artigos decidiram por não criar aquela página de Wikipédia:Tópicos destacados e bons, por que? Porque não ajudam o projeto, porque não serve para nada. Vulcan (discussão) 12h43min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Eu iria perguntar que "muitas wikipédias" são essas que "decidiram por não criar" uma página de TDs, mas... Seção de horóscopo? Reductio ad absurdum, hein? Por que deveríamos continuar a discutir se você não leva a sério a própria argumentação?

Flávio, o Maddox ^(msg!) 13h17min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Ajudando quem não sabe fazer conta: "Em abril de 2013 havia edições da Wikipédia em 285 idiomas." menos 7 interwikis (Català, Dansk, English, Français, Polski, Português, Svenska) resulta em 278 Wikipédias que não possuem essa página. Vulcan (discussão) 14h11min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Sei, então as 278 são melhores do que as 7?--Arthemius x (discussão) 17h40min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Releia os próprios argumentos, Vulcan. Você disse que outras wikipédias "decidiram não criar". Prove o alegado. Flávio, o Maddox ^(msg!) 18h14min de 8 de maio de 2013 (UTC)

O melhor argumento é você usar o cérebro para analisar que aquela página não serve para nada, se não chegou à essa conclusão quer dizer que não investiu tempo e reflexão suficiente na questão, não navegou pelas páginas e não surgiu na sua cabeça a frase "nossa, mas por que diabos criaram essa página?". Se aquela página fosse incrivelmente útil as outras wikis já teriam criado também. Vulcan (discussão) 19h22min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Você continua sem provar seu argumento original - de que outras wikipédias decidiram não criar um página equivalente... Mas vamos lá... Me responda: Nem todos os projetos tem uma página equivalente a Wikipédia:Artigos bons. Acabamos com essa também? Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h18min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Sobre o argumento original, não é sobre interwikis, é sobre "Essa reunião de artigos e anexos bons e destacados sobre um tema deveria estar dentro do Portal relacionado à esse tema". Já que perguntou sobre os artigos bons... minha opinião pessoal: essa classificação de "bons" não ajuda muito, por mim deixaria só a classificação "destacados", mas duvido que mexam nisso e nem vale a pena, uma classificação intermediária parece ter alguma utilidade para ter a lógica de uma progressão na qualidade "médio > bom > destacado". Aliás é uma bizarrice isso "780 782 artigos, entre os quais estão 555 destacados e 470 bons", pois a ordem mais lógica seria na forma piramidal em relação aos números, indo de baixo para cima numa pirâmide: muitos artigos ruins/medianos > alguns artigos bons > artigos destacados mais raros. Mas não, atualmente existem mais artigos destacados que artigos bons, meio estranho. Vulcan (discussão) 21h37min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Aliás, sobre interwikis apenas a Wikipédia lusófona resolveu criar(copiar) a Wikipédia:Tópicos bons. Vulcan (discussão) 11h46min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Não é bizarro e sequer ilógico que existam menos artigos bons do que destacados. A escolha de artigos destacados começou em 2004 (pelo menos) e o de artigos bons em outubro de 2009. Esta diferença já foi muito maior com X artigos destacados e zero artigos bons. O que é possível especular é que o processo de EAB não se tornou popular passado tanto tempo mas é preciso apurar em detalhes pois os processos competem entre si. OTAVIO1981 (discussão) 16h56min de 14 de maio de 2013 (UTC)

• Discordo totalmente. O processo de implementação dos tópicos destacados foi discutido em primeira instância, posteriormente seguiram-se os bons. Decorreu tudo dentro das normas, e inclusive, existe um tópico bom analisado e escolhido por membros da comunidade que tiveram interesse em participar na candidatura. O que me parece óbvio, e como alguém disse nos comentários anteriores, é que existe um utilizador supostamente novato que propõe uma data de coisas por dia, mas quase nenhuma se aproveita porque não existe conhecimento da construção e desenvolvimento da Wikipédia. VítoR™  • (D) 18h07min de 11 de maio de 2013 (UTC)

" mas quase nenhuma se aproveita " então ajude a criar isso Wikipédia:Esplanada/geral/Guia para Esplanadas e cafés (11mai2013) para evitar "problemas" futuros. Vulcan (discussão) 18h15min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Vamos ver quantas pessoas se dispoem a criar isso. Porque pelo visto para reprimir pessoas aparece bastante gente disposta, agora para ensinar e construir... quero ver quantos aparecem. Vulcan (discussão) 18h26min de 11 de maio de 2013 (UTC)