Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Serviço público; Servidor público

Servidor público (funcionário estatal) é o agente que desempenha os serviços públicos (estatais). Porquê manter separados os artigos, quando no artigo Serviço público#Servidores Públicos há uma seção com texto de semelhante extensão que poderia ser enriquecido com as informações do artigo Servidor público? Bastaria Servidor público ser um redirecionamento para Serviço público#Servidores Públicos e o conteúdo fundido.

Mister Sanderson (discussão) 02h04min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Lendo na diagonal, como é usual nestes temas, a perspetiva é focada num país em particular, apesar disso ser omitido na maior parte do texto, que é escrito como se estivesse a falar de conceitos universais. Neste caso trata-se do Brasil. Em Portugal, e, a crer no artigo, também no Brasil, serviço público é algo muito mais vasto do que o serviço executado por funcionários públicos e em muitos contextos pode até dizer-se que os dois conceitos têm pouco a ver um com o outo, pelo que a fusão é completamente absurda. Dito isto, se resolverem mover o artigo para Serviço público no Brasil, talvez a fusão com Servidor público faça sentido, os editores brasileiros que decidam. --Stego (discussão) 02h54min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Stego, não existe o artigo que você mencionou, Serviço público no Brasil, mas existe Servidor público no Brasil.--Mister Sanderson (discussão) 17h03min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Perante estes artigos que têm mais de colagens de textos jurídicos, mal contextualizados para o leitor comum, nunca sei o que opinar... No meu entendimento de não-especialista cuja noção de "serviço público" foi deduzido do que tenho lido na imprensa sobre tal coisa ao longo de anos, serviço público é algo mais vasto do que apenas o serviço que resulta do trabalho dos funcionários públicos (servidores públicos no Brasil) e creio que isso está minimamente patente no artigo respetivo. Pelo menos em sentido lato, há uma série de serviços públicos que numa economia pouco estatizada não estão ou podem não estar exclusivamente nas mãos do estado: comunicações, transportes, certo tipo de informação (imprensa), energia, etc. Assim sendo, parece-me que a fusão não faz muito sentido. --Stego (discussão) 23h34min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Contra - Não cheguei a ler os artigos. Mas são duas coisas diferentes. Pode haver serviço público como por exemplo fornecimento de água, luz, convênios de saúde e etc fornecidos por empresas privadas(concessão), sem a figura do servidor público. Como pode existir empresas públicas que não prestam serviços públicos, caso de algumas empresas públicas, ou de economia mista.Guilherme Burn (discussão) 21h45min de 13 de agosto de 2018 (UTC)

Se não leu os artigos, está a opinar sobre o quê, afinal? O que está em discussão é o que existe e não o que daqui a cem anos poderá existir. --Stego (discussão) 22h16min de 13 de agosto de 2018 (UTC)

É interessante observar os interwikis:

• Serviço público - en:Public service
• Servidor público - en:Civil service

Servidor público está bem pobre e poderia até ser redirecionado para serviço público, pois o conteúdo que está mais atrapalha do que ajuda. Mas os conceitos são bem diferentes. Vou dar um exemplo, transporte público rodoviário intermunicipal no Brasil é um serviço obviamente público, mas é prestado por concessionárias, empresas privadas. Os motoristas desses ônibus prestam um serviço público, mas não são servidores públicos, pois mantém vínculos empregatícios com empresas privadas.-- Leon saudanha 14h31min de 24 de outubro de 2018 (UTC)

Traduzi os interwikis em Inglês e acrescentei ao que já estava nos artigos em Português, tentando ajeitar as seções. Acho que agora há conteúdo suficiente para justificar ambos os artigos. Só não traduzi os parâmetros das referências, já que isso pde ser feito com o AWB.-- Leon saudanha 15h41min de 5 de novembro de 2018 (UTC)

Não Sem mais comentários, arquivo como não fundir.-- Leon saudanha 15h29min de 20 de novembro de 2018 (UTC)