Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Simiiformes; Macaco

Proponho a fusão de Macaco com Simiiformes. Na realidade, diria que Macaco dever ser redirecionamento de Simiiformes, já que este último termo é o mais imparcial possível, pois eventualmente, macaco pode ser chamado de mico ou mono. Apesar de que em inglês, monkey se refira a todos os simiiformes excluindo os membros da superfamília Hominoidea (que em inglês é ape), o termo macaco é praticamente sinônimo de simiiforme em português. Macaco só não inclui o ser humano, o que acaba tornando pouco parcimonioso criar uma página somente para o termo macaco e outro para a categoria taxonômica, já que teria duas páginasmuito semelhantes, tendo a diferença, unicamente, de que o ser humano não foi incluído no artigo Macaco.Miguelrangeljr (discussão) 00h03min de 12 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Já adianto que criarei uma secção sobre terminologia na página fundida, para explicar e citar os termos populares acerca dos Simiiformes.Miguelrangeljr (discussão) 00h42min de 12 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Tenho algumas duvidas sobre esta fusão. Símio parece ser um termo mais abrangente. Embora Macaco possa ser usado informalmente também para Hominoidea, há uma exclusão clara e sem bases taxonómicas do ser humano na linguagem comum. Como é tratado na literatura científica em português, se existir? Os outros termos, mico e mono parecem se referir apenas a alguns tipos de símios, por isso não me parece haver confusão aí, embora novamente num contexto informal possam ser usados como termos gerais. GoEThe (discussão) 08h22min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Aparentemente símio e macaco são a mesma coisa. Eventualmente tentam utilizar o termo para se referir a Hominoidea, excluindo o homem. Mico e mono realmente são mais utilizados para macacos do Novo Mundo, principalmente da família Cebidae. Já vi tentativas de traduzir "ape" como "mono", mas o próprio autor reconhece não ser um termo adequado. Acho que a fusão tem como eliminar todas as ambiguidades desses termos, com um seção falando de etimologia e nomes populares.Miguelrangeljr (discussão) 16h39min de 2 de maio de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Após 7 meses sem qualquer opinião claramente contra ou a favor, posso realizar a fusão?Miguelrangeljr (discussão) 17h34min de 18 de novembro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Discordo: uma página refere-se a uma concepção popular (macaco) de natureza folclórica - antropológica (etno) outra a um item de classificação taxonômica. (infra-ordem) são ramos distintos (embora complementares) de conhecimento.

--CostaPPPR (discussão) 15h25min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Entendo essa afirmação, entretanto, acho que seria "pouco parcimonioso" manter duas páginas para um nome popular e outra para uma categoria taxonômica. Seria quase como fragmentar o conhecimento a cerca desse grupo de seres vivos, quando, a meu ver, para informar mais o leitor, a integração das duas páginas seria mais útil. Por que não manter as concepções populares, folclóricas e étnicas dos Simiiformes em uma única seção (não defendo que ela seja um "resumo apressado"), da mesma forma que é feito com os aspectos culturais de outros grupos de seres vivos?Miguelrangeljr (discussão) 15h42min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

• Também Discordo dessa fusão. "Macaco" e "Simiiformes" designam coisas diferentes, ainda que todos os macacos sejam simiiformes, nem todos os simiiformes são macacos (o homem não é). ►Onjack^msg 23h11min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Não Está arquivada como não fundida. Gabriel Nupenva (discussão) 03h59min de 7 de julho de 2014 (UTC)