Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/MachoCarioca
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor aprovado. Por favor, não a modifique.
Machocarioca[editar código-fonte]
Na verdade, isto não é um pedido, mas uma colocação do que considero um grande equívoco, próprio de quem não tem familiarização com a escrita profissional. Fui convidado a vir até aqui fazer um pedido para ser autorrevisor, por ser usuário antigo (um dos três mais antigos que jamais teve qualquer cargo aqui). Bem, minha posição é que sou contra a existência desta ferramenta. Explico: em qualquer universo da escrita profissiojnal, seja em livros, jornais, revistas, etc, a revisão de um texto ou de um material escrito com um todo, é sempre feita por outra pessoa que não o autor. No caso, um revisor, um olhar novo. A utilidade disso é que aquele que escreve seu prório texto muitas vezes comete pequenos erros até desapercebidamente, e os olhos de alguém de fora, não veiculado com aquela matéria, são muito mais propícios a descobrir esses errinhos que o proprio autor. Isto é praxe em qualquer universo profissional. Entendo que isto foi criado com boa intenção, de maneira a diminuir a sobrecarga daqueles que revisam os artigos alheios, de maneira a que os mais antigos e experientes não precisem ser observados, mas na minha concepção é um tiro n'água, que só compromete ainda mais a já baixa qualidade do material aqui postado. Sem duvida, apesar da boa intenção, este mecanismo foi inventado por alguém sem o menor conhecimento do que seja um ambiente de escrita profissional, onde a qualidade do produto precisa sempre ser verificada por outros olhos que não o do criador. Até gente como Umberto Eco e Elio Gaspari é revisada pelo alheio. Parece que alguns editores da Wikipedia se consideram superiores a eles :-) Boas.
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca oi 01h24min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
- É um pedido ou apenas uma crítica? Leandro Martinez msg 01h29min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Me parece obvio o que seja. A refletir... MachoCarioca oi 01h30min de 16 de abril de 2010 (UTC)
- Se a intenção não é solicitar a flag (incluída no pacote de ferramentas administrativas por default e disponível aos demais editores em várias wikis, auxiliando no combate a vandalismo e patrulha das new pages), não é necessário abrir o pedido. Bastava fazer um comentário na discussão da documentação. Do contrário, se for um pedido, passará pela avaliação dos administradores. Ruy Pugliesi◥ 01h41min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Pela explicação do Ruy no parenteses ao menos conforta saber que não é uma invenção daqui... menos mal, pior é o uso mesmo, sem ser por 'default'.. MachoCarioca oi 03h03min de 16 de abril de 2010 (UTC)
- Resta explicar que a ferramenta é mais uma ferramenta anti-vandalismo do que uma de revisão editorial. Esse tipo de revisão continuará a ser feito, obviamente, por qualquer um, inclusive usuários não registados. GoEThe (discussão) 09h36min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Avaliação dos administradores[editar código-fonte]
Apoio Já que foi aberto o pedido. O usuário não tem histórico de vandalismo e conhece bem as políticas de conteúdo da Wikipedia. GoEThe (discussão) 09h36min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Apoio. Já tem experiência suficiente e não possui histórico de vandalismos. As páginas criadas por ele não necessitam ficar assinaladas na lista das páginas novas. Ruy Pugliesi◥ 14h01min de 16 de abril de 2010 (UTC)
Aprovo. Artigos sempre de grande qualidade (e, quando inspirado, em grande número). Leandro Martinez msg 15h14min de 16 de abril de 2010 (UTC)
- O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.