Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2011/07
Reino de Judá[editar código-fonte]
Estou tentanto melhorar o artigo referido, acrescentando um novo infobox mais informativo, traduzido da versão em inglês, mas tem um usúario que sempre a desfaz, me acusando de coisas que não violei como "opnião pessoal", além de deixar a entender que todo template e infobox precisa de uma refêrencia mesmo que ela não seja no wiki (já coloquei a bendita referência do proprio wiki, mas ele continua desfazendo-a. peço ajuda. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gustavo Augusto R. Abreu (discussão • contrib)
Feito, o usuário autor do pedido e envolvido na GE foi bloqueado por um dia por Francisco Leandro D C E --FSogumo (discussão) 16h27min de 4 de julho de 2011 (UTC)
Conteúdo instável, mesmo tendo argumentações favoráveis a um lado na discussão. É uma guerra do tipo "todos contra um". Ramissés DC 02h12min de 4 de julho de 2011 (UTC)
- Feito, protegido por três dias. Francisco diz!-fiz 02h22min de 4 de julho de 2011 (UTC)
Estão forçando a página com indicações fantasiosas em sem referencias, por exemplo citam Thomas Alva Edson como inventor de uma máquina para conversar com mortos, quando isso não passou de especulação da mídia da época dele, nunca tendo Edson nem patenteado, nem aventado tal máquina, fazem essa afirmação e não citam nenhuma referencia, sendo que as referencias citadas sobre esse tema estão espalhadas pela web como hoaxes já conhecidas e resolvidas de acordo com o seguinte documento investigativo sobre esse tema:
http://www-tc.pbs.org/opb/historydetectives/static/media/transcripts/2011-05-19/701_psychophone.pdf
Para completar a sutilieza dos editores, esses citam o inventor Cambraia como outro que inventou uma máquina com a finalidade de conversar com mortos, porém não há nenhuma patente para essa máquina e para esse inventor como dizem no texto, tampouco indicam-se referencias sobre esse tema e o numero das patentes, não passando isso de lenda urbana também já conhecida.
Já quando discorre sobre a transcomunicação , fala-se de dois participantes de suposto simpósio sobre a transcomunicação em 1992 em São Paulo, porém não há referencias sobre tema exceto a citada de uma entrevista tirada de uma revista popular que em absoluto constitui referencia enciclopédica ao tema. Além disso cita pessoas ainda vivas em ato claro de promoção de pessoas.
Ainda não cita as dezenas de autores no tema, nem tampouco figuras mais antigas e mais sérias no tema, deixando claramente uma polarização, forçando a barra em direção a uma determinada orientação religiosa.
Como se não bastasse, citam a imagem de um livro e deste sequer fez referencia ao que está escrito no livro, que está visceralmente contra o que é indicado no original do verbete.
Após feitas as correções indicadas, foi acrescido o item "efeitos adversos" e a "história completa" do caso no Brasil, porém reverteram por alegar falta de referencias, quando foram referendados sites da universidade da califórnia e diversos documentos de doutores no tema, indicando que o mesmo é apenas uma ilusão auditiva de consequências funestas a quem pratica essa forma de auto-ilusão. As modificações foram removidas, por dizerem-nas sem referencias, quando foram introduzidas dezenas de referencias para corroborar o tema.
Peço que observem o que está sendo feito nessa página, com intenção clara de ocultar fatos, promover pessoas e distorcer a verdade, eliminar referencias academicas e mascarar fatos.
hoje as 1623 de Brasilia, a R3R a regra das 3 edições foi quebrada pelos editores, está na hora de resolver esse conflito.
Grato.
- Feito, artigo protegido dos não confirmados por uma semana por Ruy Pugliesi D C E --FSogumo (discussão) 20h04min de 20 de julho de 2011 (UTC)
As edições dos que escreveram essa página pecam por colocarem na wikipedia lendas urbanas ao invés de apoiarem-se em fatos. Abaixo os primeiros fatos concretos que dismistificam o que se disse de Thomas Edson sobre a máquina de falar com mortos:
A lenda urbana de Thomas Edson e a máquina de falar com mortos[editar código-fonte]
Essa lenda foi dismitificada pela: National Park Foundation que é um setor do U.S. Departament of Interior, que por sua vez é a entidade guardiã de todos os documentos que pertenciam a Thomas Edson, Ao final dessa página: http://www.nps.gov/edis/parknews/newsreleases.htm[1] Poder ser lido em todas as letras que Thomas Edson nunca fez uma máquina de falar com mortos e pior que isso, que ele admitiu ter inventado toda essa história!
Segue texto literal para tradução dos interessados em acertar o artigo e terminar com essas lendas urbanas criadas no passado para iludir os editores da wikipedia no futuro, lol.
"Did You Know? In 1920 Thomas Edison told reporter B.F. Forbes that he was working on a machine that could make contact with the spirits of the dead. Newspapers all over the world picked up this story. After a few years, Edison admitted that he had made the whole thing up. " Fonte: http://www.nps.gov/edis/parknews/newsreleases.htm
Thomas Edison National Historical Park is a National Park Service site dedicated to promoting an international understanding and appreciation of the life and extraordinary achievements of Thomas Alva Edison by preserving, protecting, and interpreting the Park's extensive historic artifact and archive collections at the Edison Laboratory Complex and Glenmont, the Edison family estate. The Visitor Center is located at 211 Main Street in West Orange, New Jersey. The Laboratory Complex is open Wednesday through Sunday from 9:00am to 5:00pm. For more information or directions please call 973-736-0550 ext. 11 or visit our website at www.nps.gov/edis .
http://www.nps.gov/edis/parknews/newsreleases.htm
E neste trecho a dismistificação do tal Telegráfo Vocativo Cambraia, que diz-se falava com mortos, e não era mais que uma hoax do início do século 20 coo indicado abaixo nos documentos da Associação Nacional de História e outros autores historiadores:
Dismistificando o Telegráfo Vocativo Cambraia[editar código-fonte]
Esse trecho abaixo dismistificando o tal do "Telegrafo Vocativo Cambraia" como máquina de falar com mortos está descrito no documento:
Rádio e imaginário técnico: Novos horizontes da modernidade e do progresso ISBN 978-85-60979-08-0 Da Associação Nacional de História Por Michele Cruz Vieira documento por ser baixado do site da Associação Nacional de História na seguinte referencia[1].
Segue trecho:
De acordo com Rainho (1996)[2], o acervo “Privilégios industriais”, do Arquivo Nacional, preserva a memória da trajetória inventiva entre 1870 e 1910 e registra, neste período, 9.301 pedidos de patentes de inventos ou de aprimoramentos em inventos já patenteados. A maioria dos protótipos era feita de madeira, papel, tecido, vegetais, vidros, entre outros materiais. Dentre eles, está a invenção de André Cateysson, um apaixonado pela ciência, que em 1906 criou o “‘cinturão ideal eletroterápico’, que servia, segundo ele, para dizimar as moléstias do sistema nervoso a partir da distribuição de pequenas descargas elétricas pelo corpo”.
(RAINHO, 1996, p. 321) Em relação às novas façanhas da troca de mensagens à distância, o “Telégrafo Vocativo Cambraia”, de 1909, propunha um sistema de comunicação à distância, utilizando-se “das almas e espíritos que vagam pela estratosfera”. (RAINHO, 1996, p. 320)
Houve um surto de inventividade no início do século XX, que traduzia o deslumbre pelas novas possibilidades técnicas. João do Rio, no livro Cinematographo, narra o fascínio de pessoas pertencentes a diferentes classes sociais e profissões pela possibilidade de criar novos objetos. O cronista ironiza esse processo e chama os inventores de palermas, já que se empenhavam em criar objetos inúteis, muitas vezes inverossímeis, na busca de fama e fortuna. Como foi o caso de um cidadão que queria transformar capim em alfafa, pondo óculos verdes nos burros.
Uma multidão de genios ignorados passeava incognita pelos corredores e arredores da Camara. Inventores de uma infinidade de cousas frívolas e inverosimeis, algumas já apparecidas, reaes, palpaveis e inúteis, esperavamme... Alguns desses cavalheiros superiores tinham abandonado o emprego pelo invento... Dentistas, negociantes, guarda-livros, músicos, appareceramme sob a auréola de genios inventivos... Fugi então, deixei de apparecer naquelles corredores onde a Invenção Nacional estrebucha, pedindo privilégios e concessões em dinheiro. (JOÃO DO RIO, 1909, p. 10-18)
Nota-se assim que quem editou o primeiro verbete errou feio ao não buscar ler ao menos o que escrevia e provavelmente fiando em lendas urbanas, uma vez que no texto original não há nenhuma citação sobre o texto acima, indicando que o tal Telegráfo era apenas mais uma das falácias de inventores em busca de fama do começo do inicio 20.
Obra de consulta:
RAINHO, Maria do Carmo Teixeira. A inventiva brasileira na virada do século XIX para o XX: Coleção Privilégios Industriais do Arquivo Nacional. In: revista História Ciências Saúde – Manguinhos, v. 3, n.2, Rio de Janeiro, julho-outubro 1996.
Agradeço ao Editor administrador o bloqueio da página, porém peço gentilmente que observe o que está descrito acima e que nos permita corrigir na wikipedia esses erros grosseiros. Grato.
Esou irado. Tive uma trabalheira para revisar o artigo palavra por palavra e aí vem um folgado para apertar um botãozinho e desfazer todo o meu paciente trabalho. Agora o sodomita ainda quer ter a razão, isso sem sequer ler as minhas edições. Se não concorda com meu texto, ele que vá vistoriar linha por linha como eu fiz. Leandro LV (discussão) 22h42min de 28 de julho de 2011 (UTC)
Comentário Certamente ofendendo as pessoas, como fez, não vais ganhar a simpatia de ninguém. Fundamental manter a compostura aqui, colega. José Luiz disc 22h47min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Esse herege nem lê o que os outros fazem e vai apertando os botõezinhos. Leandro LV (discussão) 22h49min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Onde está a camarilha da Wikipédia quando a gente precisa dela? O herege quer brincar de apertar botãozinho comigo. Leandro LV (discussão) 22h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Protegido até 31 de julho de 2011. Francisco diz!-fiz 22h57min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Onde está a camarilha da Wikipédia quando a gente precisa dela? O herege quer brincar de apertar botãozinho comigo. Leandro LV (discussão) 22h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Esse herege nem lê o que os outros fazem e vai apertando os botõezinhos. Leandro LV (discussão) 22h49min de 28 de julho de 2011 (UTC)
Isso é um desaforo, quem ele pensa que é pra estragar todo um trabalho de edição com um botãozinho? Leandro LV (discussão) 22h59min de 28 de julho de 2011 (UTC)
- Protegido por dois dias. Francisco diz!-fiz 23h25min de 29 de julho de 2011 (UTC)
- E depois desses dois dias, a força vai continua se impondo às políticas? Porque até agora não há uma única justificativa que seja para impedir o redirecionamento... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h18min de 30 de julho de 2011 (UTC)
- Não vejo força em lugar algum. O que você faz é força. Pedi embaixo o outro pedido, só não sei se vai ser aceito. Mas pedi. Pcmsg 03h18min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- O que eu "faço" é seguir as políticas. Até agora ninguém refutou nada do que foi apontado em Discussão:Panicats. Reverter porque "discorda" é fácil, é só apertar um botão. Fazer isso com base em um argumento objetivo, por outro lado...
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h22min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- Vamos fingir por um momento que você não faz GE.Só se esqueceu de WP:C na hora de fazer a fusão.Mas do que adianta repetir?Já disse que WP:BIO sugere uma discussão para fazer fusão.Mas, se acha que tem o direito de passar por cima de uma falta de consenso, vai em frente.Não vou ficar revertendo mais.E, como disse o Observatore: WP:BIO é recomendação, WP:PB é política. Pcmsg 03h27min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- "Falta de consenso"? Aponte um comentário que refutou WP:BIO. Só um. Todos os votos apoiaram-se na ideia de que "fundir é eliminar parcialmente", e isso não é verdade. Discordar porque "não quer" não é um argumento pertinente. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h44min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- Vamos fingir por um momento que você não faz GE.Só se esqueceu de WP:C na hora de fazer a fusão.Mas do que adianta repetir?Já disse que WP:BIO sugere uma discussão para fazer fusão.Mas, se acha que tem o direito de passar por cima de uma falta de consenso, vai em frente.Não vou ficar revertendo mais.E, como disse o Observatore: WP:BIO é recomendação, WP:PB é política. Pcmsg 03h27min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- Não vejo força em lugar algum. O que você faz é força. Pedi embaixo o outro pedido, só não sei se vai ser aceito. Mas pedi. Pcmsg 03h18min de 31 de julho de 2011 (UTC)
- E depois desses dois dias, a força vai continua se impondo às políticas? Porque até agora não há uma única justificativa que seja para impedir o redirecionamento... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h18min de 30 de julho de 2011 (UTC)
Desnecessário Um dos que estavam fazendo GE já foi bloqueado. Pcmsg 15h15min de 31 de julho de 2011 (UTC)
