Predefinição Discussão:Info/Político

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Mal entendido[editar código-fonte]

Se esta Predefinição vem substituir outras como por exemplo {Presidentes}, devia conter mais campos, pois está a retirar informação que existia nas outras predefinições como por exemplo:

  1. Posse
  2. Término
  3. Primeira dama

--João Carvalho 22:59, 22 Setembro 2006 (UTC)

Err.. acho que isso foi falha minha na hora da troca das predefinições, pois esta predefinição já possui esses campos. Desculpas. --Giro720 23:36, 22 Setembro 2006 (UTC)

Sugestão de campo[editar código-fonte]

Olá a todos. Gostaria que sugerir que fosse adicionado uma versão masculina do campo "Primeira-dama", pro caso de ser uma Presidenta. Nem sei qual é o nome certo nesse caso, mas o que não pode é o nome do marido constar como primeira-dama. Fui forçado a fazer isso no artigo Megawati Sukarnoputri, por não ter o campo apropriado, mas espero poder corrigir isso logo. E então? Qual o nome do esposo da presidenta? Obrigado. Leonardo (discussão) 00h28min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá. Primeira-Dama existe. Nâo existe versão masculina para o termo. Portanto, se uma presidenta tem um marido, ele não será Primeiro-Senhor, ou coisa parecida, será apenas esposo. Não há definição no portugues. ---AuréolaMensagem 16h51min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Bom, de qualquer modo, um campo precisa ser criado. Como fica melhor: "Esposo" ou "Cônjuge"? Leonardo (discussão) 23h13min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ajustes[editar código-fonte]

Olá a todos. Venho propor algumas alterações na predefinição. Algumas simples, algumas mais complexas e algumas até polêmicas, concordo, mas o meu objetivo é exatamente estimular esse discussão sobre o assunto.

  1. Aumento de 4 para 5 mandatos.
  2. Cor de fundo para os cargos. Talvez isso não seja interessante para políticos com 1 ou 2 mandatos, mas acho que traria maior clareza.
  3. Ajuste sugerido pelos amigos acima (-AuréolaMensagem e Leonardo (discussão)): adicionar os campos "conjuge" e "conjuge-tipo" para resolvermos o problema citado ("esposo" e, no meu caso, "primeira-dama" não combina com "ministro")
  4. Linha de separação entre os mandatos e nascimento, morte, partido, etc.

Sendo assim, criei uma predefinição de testes, chamada Predefinição:Político TesteMW e inclui na minha página de testes Usuário:Mwaldeck/Teste um exemplo da predefnição. Gostaria de ouvir/ler a opinião e contribuições de vocês sobre o assunto (fiquem à vontade para fazer ajustes, se julgarem necessários). Abraços --Mwaldeck msg 17h36min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Inclui ainda os parâmetros legisla_estado, legisla_anos, legisla_tipos e legisla_partidos para mandatos legislativos. Vejam a página de testes. Relamente ficou muito interessante. Abraços --Mwaldeck msg 04h16min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Eu preferi a sua versão. Mas queria um botão de expansão, e uma divisão melhor entre "Política" e "Biografia" (nascimento, esposa, ...). => Rjclaudio msg 12h34min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Minha versão???? Que isso!! É nossa, já que eu peguei a de outros usuários e alterei e você já incluiu algumas contribuições!!! Essa divisão melhor, seria mais "larga" (alta) ou com um título tipo "Biografia" (acho que nesse caso o problema seria o campo "Partido" que fica ali também)? No caso da expansão, eu não tenho idéia como fazer. Se você tiver uma dica ou exemplo, posso tentar... --Mwaldeck msg 15h01min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

De expansão eu deixaria só os cargos expansíveis. De primeira daria pra ver todos os cargos dele. Depois era só expandir o que a pessoa quer ver com detalhes. E deixaria a biografia sempre aparecendo.

Prefiro colocar Biografias primeiro (primeiro ele é uma pessoa, depois é um político).

Como alguns políticos podem ter mts mandatos, prefiro fazer algo como a Predefinição:Infobox animangá, que tem uma subpágina (predefinição) para colocar os filmes, animes, etc, na quantidade que tiver.

Não entendi pq tem tanto campo, um para cada tipo. Ministro, político, presidente, vice, imperador, ... sempre vai faltar algum. Não é melhor a pessoa escrever "cargo=Imperador de (país)" ? Cada campo pede uma coisa. O do presidente pede preposição (de/da/do) enquanto o resto não precisa. Isso pode causar confusão. Vou reduzir td pra um só.

=> Rjclaudio msg 16h03min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

O grande problema dessa predefinição é que ela é muito usada e alterar um parâmetro desse pode causar grandes problemas. Por isso minha sugestão no caso do "cônjuge", um novo parâmetro e não substituir o antigo. Essa idéia sobre "cargo" é ótima, mas acho que vai dar um "baita" trabalho. Poderíamos deixar os outros como "fora de uso" e incluir esse novo.
É o mesmo caso da sua idéia de "quebrar" a predefinição. Muita alteração, ou melhor, muitas edições. Eu tinha imaginado quer você estava falando do "Expandir"/"Esconder" que aparece em alguns lugares. A idéia da biografia antes, também gostei. Vou alterar para ver como fica, ok? --Mwaldeck msg 17h32min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Mudanças em predefinições podem ser feitas com um bot. Só falar quais as mudanças de nome, ordem, novos parametros, etc, que o bot faz todas as mudanças. Daria tb pra quebrar a predefinição criando uma "subpredef" para cargos, e o bot tb faria isso. Deixa a "dificuldade e trabalho" para o bot, e vamos nos concentrar no visual e nos usos futuros. Se formos criar a "subpredef" de cargos, podemos pedir para um bot fazer as mudanças. Deixa eu tentar fazer um exemplo pra facilitar a conversa. Mas só vou poder amanhã, por hora meu tempo acabou. => Rjclaudio msg 17h59min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Ok. Ainda tenho muito que aprender!!!! Na verdade, já existe um campo para o "cargo" que você falou, seria o "título". Eu fiz uma nova predefinição de teste, versão 2, com as suas proposições (biografia antes) e incluí no uso a depreciação desse campos. Mantive a predefinição antiga para permitir testes em paralelo (sem necessidade de voltarmos versão) e para comparações.
Inclui, também, um campo para referências dos mandatos legislativos (legisla_ref). Deixei livre, para uso com nome ou múltiplos. Tá no exemplo.
Amanhã continuamos, se você quiser alterar a minha página de testes ou as predefinições de teste, fique à vontade. --Mwaldeck msg 18h12min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Cônjuge[editar código-fonte]

Enquanto estamos nessa boa discussão, eu já fiz os ajustes referentes aos campos primeira-dama, conjuge e conjuge-tipo. Primeira-dama para ministro e deputado não dá!!! --Mwaldeck msg 13h58min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Muito mais campos[editar código-fonte]

Estava atualizando a página do novo presidente americano, e senti muita falta de vários campos. Olhem no artigo em inglês (http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama) e olham quantos campos existem.--Rafa Pavin (discussão) 05h14min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Falta de campos[editar código-fonte]

Falta o campo prêmios. Por exemplo, Elihu Root foi agraciado som o Nobel da Paz.--Kaktus Kid (discussão) 18h10min de 9 de setembro de 2009 (UTC)[Responder]

Podia-se adicionar o campo nome completo. B.Lameira (discussão) 23h03min de 1 de junho de 2010 (UTC)[Responder]

Parâmetro prêmio[editar código-fonte]

Incluí o parametro premio no artigo Martti Ahtisaari e aconteceu lá um pequeno problema. O mesmo não ocorre com Elihu Root! O problema pode ser o parâmetro primeira dama! --Kaktus Kid (discussão) 22h14min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]

Kid, o problema era no primeira-dama, mas por causa da inserção do prêmio que passou a usar o início da linha que já existia. Ajustei e o artigo se acertou. Abraços Mwaldeck msg 22h35min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Mwaldeck, acho que o culpado sou eu, por ter inserido o parâmetro premio. Mas minha inserção foi acompanhada por comentário na página de discussões. Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 22h43min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Kid, vi, mas não percebi o problema que estava por vir, mas é assim mesmo, funciona para 200 artigos e em um, por causa de uma nova situação, ocorre um erro. Se ocorrer outro problema, faça contato aqui ou na minha página de discussão diretamente. Abraços Mwaldeck msg 23h17min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]

Cidadania[editar código-fonte]

Como faço para especificar a cidadania de , por exemplo, Carlos Saavedra Lamas (Argentina Argentino) usando esta predefinição? --Kaktus Kid (discussão) 14h08min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]

Kid, não há um campo específico. Use o "local_nascimento" com "[[Buenos Aires]], {{ARG}}". Resolve? Abraços Mwaldeck msg 14h46min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Então este argumento deveria ser disponibilizado, a bem do enriquecimento da predefinição. --Kaktus Kid (discussão) 15h07min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Seria como o argumento disponível na Predefinição:Info/Cientista.--Kaktus Kid (discussão) 15h09min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Você diz que precisamos de "nacionalidade" aqui? Abraços Mwaldeck msg 15h38min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Exatamente! O artigo Carlos Saavedra Lamas já não mostra isto? Dentre todos os políticos, quantos já foram
  • Primeiro-ministro
  • Chanceler (Alemanha)
  • Presidente de governo (Espanha)
  • Presidente da suíça?

Eu incluí o parâmetro politico no artigo de Carlos Saavedra Lamas, mas isto ainda não resolve a questão. Veja o resultado: Político de (sic) Argentina! Ele ou outros em geral podem ter outra(s) nacionalidade(s). Acho conveniente sim incluir este argumento, exatamente na forma da Predefinição:Info/Cientista. --Kaktus Kid (discussão) 16h52min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]

Inclui o parâmetro "nacionalidade" (na documentação também) e ajustei o artigo. Seria isso ou você acha melhor que seja usado apenas "{{ARG}}" em nacionalidade? Abraços Mwaldeck msg 17h19min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
É exatamente isto! Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 20h00min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]
Disponha. Abraços Mwaldeck msg 20h12min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)[Responder]

Conjuge[editar código-fonte]

Mexeram tanto na predefinição que não aparece mais o cônjuge. Difícil...--Borowskki Msg 00h06min de 1 de março de 2010 (UTC)[Responder]

Yes check.svg Feito if...}} no lugar errado. Se houver outro problema, coloca um exemplo para facilitar os testes. Abraços Mwaldeck msg 00h31min de 1 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Faltam muitos campos básicos nas predefinições (nesta e por exemplo Biografia). Não existe o argumento progenitores para Albert Einstein, que foram Hermann Einstein e Pauline Koch! Também não existe o campo para data de casamento dos progenitores. --Kaktus Kid (discussão) 22h38min de 1 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Kid, campos básicos são nome, nascimento, etc, mas esse não é o caso. Além disso, a ideia é construirmos o conhecimento aos poucos, não? Então, vamos expandir um pouco mais a predefinição. Onde você quer (entre quais) os campos? Eu ajusto, com o maior prazer, como sempre. Abraços Mwaldeck msg 02h23min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]

Olá. Também penso que aos poucos a predefinição vai sendo expandida. O que eu preciso no momento é:

  • Campo para pais ou progenitores
  • Data de casamento dos pais

Pretendo utilizar imediatamente em Albert Einstein. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 11h50min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]

Kid, atendi o pedido, mas Albert Einstein usa {{Info/Cientista}} e não esta predefinição. Vou replicar lá os ajustes. Abraços Mwaldeck msg 16h00min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Desculpe minha falha. Eu queria e quero referir-me aos membros da Família Einstein! --Kaktus Kid (discussão) 16h07min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Kid, inclui na predefinição e no artigo. Qualquer problema, faça contato. Abraços Mwaldeck msg 19h09min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Obrigado. Eu te solicito fazer o mesmo na Predefinição:Info/Biografia. --Kaktus Kid (discussão) 21h36min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Fiz uma pequena enorme confusão com as predefinições Cientista, Político e Biografia. Mas no final são nestas três que eu necessito no momento os argumentos que estais incluindo. --Kaktus Kid (discussão) 21h41min de 2 de março de 2010 (UTC)[Responder]
Kid, esqueci de avisar que já fiz o ajuste na Info/Biografia também. Abraços Mwaldeck msg 04h57min de 3 de março de 2010 (UTC)[Responder]

Kid, você não acha que poderíamos incluir a possibilidade dos parâmetros para filhos e irmãos? Abraços Mwaldeck msg 14h57min de 3 de março de 2010 (UTC)[Responder]

Estou de acordo com sua ideia. Podes utilizar os novos parâmetros em Albert Einstein. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 15h44min de 3 de março de 2010 (UTC)[Responder]

ABL[editar código-fonte]

Proponho um campo para a ABL, exatamente como para nobel. A cor seria em verde, e não am azul. O símbolo seria logicamente o da ABL,

Olivenkranz.png

Residência[editar código-fonte]

Acho inserível a seção Residência:, assim como os artigos em inglês.--PeterLouiz (discussão) 15h06min de 3 de outubro de 2010 (UTC)[Responder]

Symbol support vote.svg Concordo. Mas para evitar ambiguidades derivadas de dados desatualizados, proponho que além do parâmetro residência, seja criado outro para "residência_ano" ou "residência_data" e que a secção só seja mostrada no caso dos dois estarem preenchidos. --Stegop (discussão) 22h55min de 3 de outubro de 2010 (UTC)[Responder]

Cobrir os campos da Info/Presidente[editar código-fonte]

Acho que poderia-se adicionar o campo "filhos", e separar o mandato em mandato_inicio e mandato_fim, assim cobriria todos os campos da Info/Presidente, aí a fusão seria possível.

Keds0 (discussão) 17h12min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)[Responder]

Já há separação nos mandatos: ou preenche-se simplesmente 'mandato' ou preenche-se 'mandato_inicio' e 'mandato_fim'. Está tudo correto em relação a isso. --Mister Sanderson 15h20min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Alterações de 12/7/2011[editar código-fonte]

Pessoalmente não gostei nem um pouco das alterações. Que espaço enorme é esse entre as caixas de navegação e os dados biográficos? Por que trazer a navegação antes das informações biográficas quando todas as outras infoboxes fazem o inverso? Como não houve consenso em relação à mudança, sugiro que a predefinição seja revertida a seu estado antigo para que, só assim, sejam discutidas eventuais alterações. --viniciusmc (discussão) 01h04min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

O espaçamento excessivo foi um "erro". Reportei ao projeto padronização para que alguém com mais experiência fizesse o que fiz nesta edição de uma forma mais eficiente, mas agora já está resolvido. A navegação de governo está lá porquê as informações do governo estão lá, não dá pra separar os dois. --Mister Sanderson 01h17min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
As alterações feitas recentemente provocaram uma perda de formatação em um grande número de artigos, como por exemplo este, este e este. Sugiro que sejam revertidas essas edições. Py4nf (discussão) 11h27min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Tem razão. O espaçamento excessivo não era causado pelos rótulos, tópicos e dados em branco. Apenas pelas caixas de navegação não preenchidas. Removi aquele teste de preenchimento dos tópicos inteiros e passei para apenas a caixa de navegação. Agora, a quebra de layout não existe mais e o espaçamento excessivo também não. Mas ainda é preciso corrigir algumas coisas, então vou desfazer mesmo, pra versão anterior à minha primeira edição. --Mister Sanderson 15h31min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Enfim, desfiz minhas edições nesta predefinição e parti para fazer correções numa página de testes, como foi sugerido. Creio que nesta edição não há mais erros. Gostaria então de saber: está razoável? O que ainda está errado? O que precisa ser alterado? --Mister Sanderson 16h23min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Apliquei a versão linkada acima na predefinição e constatei não haver mais erros. Entretanto, tirando as reclamações dos erros, ou simples "não gostei" a única outra reclamação que houve foi sobre as navegações. Por favor, opinem mais. --Mister Sanderson 15h34min de 17 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Apliquei a alteração, já que nesta versão não houveram comentários. --Mister Sanderson 17h45min de 20 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Mudança[editar código-fonte]

Eu não vejo o porque da mudança, vou copiar a antiga predefinição e fazer outra a Predefinição:Político/2 esta aí é bem pior. E também sou a favor de reverter estas edições e que entre em votação sobre a predefinição NOVA ou ANTIGA. Érico Júnior Wouters msg 18h42min de 13 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Ela necessariamente precisa usar a metapredefinição {{Info}}, questão de padronização. Até porquê ela é uma subdivisão da Info, logo, deveria usar a Info. Mas é possível alterar a forma atual mesmo usando a metapredefinição: diga o que não gostou nela, ao invés de apenas dizer que não gostou. Farei as alterações. E por favor, não crie uma predefinição redundante, dará trabalho de apagar depois. --Mister Sanderson 13h42min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Entenda, não tem o porque de mudança nenhuma, uso esta predefiniçãoa tempos e sei como ela é melhor que a que você ou não sei quem foi que colocou, esta que foi revertida era muito pior, começando:
  • Primeiro: O título ficava no alto, sem o nome da pessoa.
  • Segundo: Não é necessário colocar setas indicando antes ou depois.
  • Terceiro: Não é preciso colocar Vida e Morte.
  • Quarto: Também não é preciso colocar como estava lá dados bibliograficos (acho que tinha).

Ok, não vejo qual o motivo da mudança.Érico Júnior Wouters msg 18h51min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

O primeiro era um erro, que está corrigido nesta edição. Todas as demais informações já constavam na predefinição antiga, exceto a navegação por setas. Há necessidade de mudanças sim, não necessariamente das mudanças que fiz, mas é necessário aplicar uma metapredefinição nela e fazer várias outras coisas que estão sendo discutidas em #Proposta de Alteração 14/Jul/2011 logo abaixo. --Mister Sanderson 23h08min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Agora não sei porque foi colocado para ter uma cor diferente no título, acho que está na hora de proteger essa predefinição.Érico Júnior Wouters msg 14h48min de 16 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Você escreveu sua mensagem como sendo uma resposta à minha. Está insinuando ter sido eu o responsável pela mudança na cor? --Mister Sanderson 18h28min de 16 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Não, mas colocaria essa mensagem a onde, não achei necessário um novo título.Érico Júnior Wouters msg 15h34min de 16 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Se não, tudo bem. No caso, poderia deixar ela aí mesmo, mas sem a identação , ou seja, sem os dois dois-pontos antes. --Mister Sanderson 19h29min de 16 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Se alguém de vocês tiverem tempo, comparem a Info/Político e a Info/Presidente, daí vocês me dizem qual é a melhor.Érico Júnior Wouters msg 19h02min de 20 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
A ideia é que a {{Info/Presidente}} futuramente se torne a {{Info/Político/Presidente}}, ou algo do tipo. E no caso, dizer que a outra é melhor não ajuda nada se você não disser o porquê... --Mister Sanderson 22h31min de 20 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Já disse, a infobox não deveria ter cor no nome, deve ser neutra, pois uma será azul, outra rosa, preta, e assim se vai, segundo, vocês viram o tamanho da info, é muito pequena.Ah e outra, acho que deveria ter votações sobre tais mudanças que atingem muitos artigos, também acho que não deveria ter o espaço escrito vida, deixe como a outra, e também não é certo fundir a Info:Presidente com esta info, pois a Info:Presidente sairia perdendo.Érico Júnior Wouters msg 21h49min de 21 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
E eu já disse que não fui eu quem configurou a opção de trocar a cor do fundo do título. Agora que fiz minha mudança, todas terão fundo azul, que é a cor de fundo padrão da Info. É possível mudar, basta haver consenso. É possível alargar esta infobox ao configurar alguns parâmetros, basta haver consenso. Até o momento somente você está discordando do tópico "Vida". Transformar a Info/Presidente em Info/Político/Presidente não traria perdas, se feito da forma adequada, mas isto é assunto pro tópico de mudanças futuras logo abaixo, e não esse. --Mister Sanderson 01h02min de 22 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Então colocarei a cor neutra, que era a cor de antes.Érico Júnior Wouters msg 22h16min de 21 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Não, antes estava sem cor, não com uma cor neutra. --Mister Sanderson 02h55min de 22 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Então não sei onde é, se por gentileza você poderia me mostrar onde é.Érico Júnior Wouters msg 14h38min de 23 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Eu mesmo farei a alteração, se houver consenso em mudar a cor. --Mister Sanderson 17h40min de 23 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Não teve consenso em azul, rosa, preto, roxo, seja lá qual for, então que se volte a cor normal, ou seja nenhuma.Érico Júnior Wouters msg 14h47min de 23 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Houve consenso em aplicar a {{Info}}, e a cor padrão dela é azul. --Mister Sanderson 17h54min de 23 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Seria legal se no lugar do cargo tivese a cor azul fraco, que nem a versão inglesa, e no topo retirar a cor azul, ou recolocar o modo de poder escolher a cor.Érico Júnior Wouters (discussão) 19h11min de 13 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Não havia modo de escolha de cor antes de minha primeira edição nesta predefinição. --Mister Sanderson 21h08min de 13 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]

Campo problemático[editar código-fonte]

O campo denominado Vida e Morte para pessoa viva deixa-nos numa espectativa macabra. Proponho mudar este título.--Kaktus Kid (discussão) 15h12min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Não é um campo, é um tópico. Coloquei assim pois era necessário algum texto para o tópico, e era este que estava comentado na predefinição. Propõe mudar para qual? --Mister Sanderson 15h19min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Sim, é um tópico. Proponho tirar "Morte", pois muitos biografados ainda estão vivos!--Kaktus Kid (discussão) 15h22min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Yes check.svg Feito --Mister Sanderson 15h41min de 14 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Vandalismo da info/político?[editar código-fonte]

Surpreendente a destruição promovida nesta infobox, praticamente um vandalismo. Talvez fosse o caso de um administrador intervir.--Borowskki Msg 12h56min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Vandalismo? Seja mais educado. --Mister Sanderson 14h59min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Vandalismo é um exagero, mas não é assim que se fazem alterações numa predef tão usada. Para isso servem as páginas de teste e pedidos de opinião. --Stegop (discussão) 15h13min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Proposta de Alteração 14/Jul/2011[editar código-fonte]

Notas prévias:

a) É uma realidade que esta Predefinição é usada pela maioria das biografias de políticos(vivos ou mortos) dos países de língua portuguesa. É minha convicção que a maioria das personalidades biografadas e atualizadas na wiki(-artistas), sejam portuguesas, brasileiras, PALOP, timorenses, ..., que acumulam vários cargos/títulos na sua vida tenham pelo menos um deles relacionado com a política. Logo poderá ser adequado que a predefinição a usar na sua biografia seja esta, desde que, completa(=relevante), com espaço e destaque para as diferentes "conquistas" no respetivo percurso de vida. (Ex. José Ramos-Horta: acumula cargos políticos com o nobel; Tanto no Brasil como em Portugal há (ex)presidentes com percurso militar, académico e político de destaque).
b) Bem sei que o conceito de estética/formatação é bastante lato, relativo e subjetivo, mas penso que deveríamos tentar chegar a um denominador comum sobre o que disponibilizar na predefinição e como "arrumar" esse conteúdo e o respetivo destaque por forma a permitir uma leitura simples, fácil e relevante. Ou seja, o essencial deverá estar na predefinição/Infobox.
c) Acho que deveríamos trabalhar sobre um rascunho de uma personalidade imaginária que tenha um máximo de cargos e ver como ficaria essa predefinição na prática. (Tomando exemplos conjuntivos, usando o mais alto cargo da nação, Presidente da República, Jorge Sampaio, Gen. Ramalho Eanes, Ramos-Horta, poderíamos ter a personalidade xpto que: é Presidente da República, foi, primeiro-ministro, presidente de câmara(BR:prefeito/ou governador), Ministro, Senador, fundador e presidente de um partido político, oficial do exército, prémio nobel,(...)
d) Dois exemplos(em francês) que considero bem conseguidos a nível formal: [Presidente(Portugal) Cavaco Silva] e [Presidente(Timor-Leste) Ramos-Horta]
e) Caso seja positiva a discussão para avançar numa alteração a esta predefinição, estarei disponível para colaborar na tradução e redação, e, limitado pelos meus conhecimentos técnicos, na parte da criação e adaptação de funções com o apoio de wikipedistas mais experientes.

Proposta para discussão e votação:
1) Usar os modelos franceses das predefinições [Infobox Politicien] e o [Infobox Chef d'État (desatualizada)] para criar uma única predefinição versão PT; mantendo o máximo de campos já existentes para evitar consequências nas predefinições em uso nas páginas wiki, e adaptando-as a um novo formato.
2) Como o modelo francês usa um [código de cores] para a formatação dos vários cargos, seria importante, criar um similar para toda a comunidade de língua portuguesa, para isso teríamos de criar uma tabela de equivalência para os cargos que são diferentes(nomes ou títulos e/ou funções) nos vários países, com uma parte genérica para os cargos de personalidades estrangeiras(ex.monarcas). Se interessar tenho um rascunho para apresentar e discutir [aqui].

--JPF1977 (discussão) 23h19min de 14 de julho de 2011 (UTC)
[Responder]

Concordo que realmente há muito a melhorar, mas antes de melhorar, é preciso corrigir várias deficiências que a predefinição possui atualmente. As que mais me incomodam são nomes confusos nos campos. Posteriormente listarei o que acho que precisa ser corrigido, para que possa haver uma discussão acerca deles. --Mister Sanderson 00h12min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
A primeira alteração que sugiro ser feita é eliminar underscores, inverter a ordem de algumas palavras nos nomes dos campos, e colocar acentuação adequada nos campos:
  • imagem_tamanho -> imagem-tamanho
  • imagem_legenda -> legenda
  • nome_alt -> nome alt
  • pais -> país
  • pais-ch -> país ch
  • pais-de -> país de
  • pais-es -> país es
  • titulo -> título
  • mandato_início -> início do mandato
  • mandato_fim -> fim do mandato
  • vice_presidente -> vice-presidente
  • vice_título# -> título do vice#
  • antes# -> antecessor#
  • depois# -> sucessor#
  • nome_comp -> nome comp
  • data_nascimento -> data de nascimento
  • nascimento_data -> data de nascimento
  • data_morte -> data da morte
  • morte_data -> data da morte
  • casamento_progenit -> casamento progenit
  • local_nascimento -> local do nascimento
  • nascimento_local -> local do nascimento
  • local_morte -> local da morte
  • morte_local -> local da morte
  • nome_mãe -> nome da mãe
  • nome_pai -> nome do pai
  • alma_mater -> alma máter
  • premio -> eliminar
  • conjuge-tipo -> tipo de cônjuge
  • conjuge -> cônjuge
  • nome_título# -> nome do título#
  • data_título# -> data do título#
  • imagem_brasão -> imagem do brasão
  • imagem_brasão_tamanho -> imagem-tamanho brasão
  • brasão_legenda -> legenda brasão
  • anos_de_serviço -> anos de serviço
  • livre_militar# -> livre militar#
  • notas_de_rodapé -> notas de rodapé
Talvez, renomear mais significativamente alguns campos, a fim de torná-los mais claros:
  • país -> primeiro-ministro
  • país ch -> confederação
  • país de -> chanceler
  • país es -> governo
Que pensam? --Mister Sanderson 01h01min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

───────────────────────── Já que se vai mexer no código (e bem que é preciso), é um contracenso manterem-se o que me parece ser uma estrutura/esquema de parâmetros que, além de confuso, é redutor porque contempla parâmetros específicos de alguns países no que devia ser uma predef genérica. Não tem qualquer sentido isso de pais-de, pais-ch, etc., pois por esse andar, para a predef contemplar todos os paises vai ter centenas de parâmeros.

É mais acertado ter uma (meta)predef genérica com parâmetros tipo "cargo" ou "nome_cargo", etc. e eventualmente existirem predefs derivadas especializadas em países, com {{Info/Político/Espanha}}, etc.

Inclusivamente, convirá estudar a possibilidade de começar por reestruturar {{Info/Biografia}} de modo a ela poder servir de base a todas as predefs de biografias; ou seja, por, passar a ser possível que {{Info/Político}}, {{Info/Cientista}} e outras usem como {{Info/Biografia}} para apresentar coisas como o nome, data e local de nascimento, etc.

Mesmo que a sugestão acima prove ser complicada, os nomes dos parâmetros devem ser os mesmos que os usados em {{Info/Biografia}} (ex: nascimento_local e não local_nascimento).

Quanto a usar espaços em vez de sublinhado, eu discordo completamente e não estou sozinho nisso (veja-se Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão para campos de infobox (13mai2011)). Independentemente de achar que torna o código mais claro e mais fácil de manipular, quer-me parecer que há mais predefs a usar o sublinhado do que o espaço ou o traço/hífen. --Stegop (discussão) 19h23min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Eu tinha a impressão que atualmente busca-se evitar ao máximo a fragmentação das predefinições em mais "subpredefinições" como seria a {{Info/Político/Espanha}}, estava enganado então? --Mister Sanderson 19h43min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Nunca vi isso discutido. Pessoalmente, acho de longe preferível "dividir para reinar", seja porque é a forma mais simples e eficaz de ter predefs mais adequadas aos fins a que se destinam, pois a preocupação de compatibilidade com todas as variantes possíveis é menor, seja porque o código fica mais manejável - manter predefs muito genéricas que pretendem atender a todos os casos são uma dor de cabeça para os programadores e para quem as usa, pois inevitavelmente têm uma infinidade de parâmetros. A "generalidade" deve ser feita ao contrário do que existe agora com as biografias, isto é: existir uma meta-prefef genérica que é usada por predefs especializadas. O caso da {{Info}} e {{Info/Assentamento}} parece-me um bom exemplo a seguir - a segunda chama a primeira e já há, por exemplo {{Info/Assentamento/Turquia}}, que usa {{Info/Assentamento}}. Assim é mais fácil que as predefs para temas semelhantes tenham um visual mais uniforme e que quem as usa apenas tenha que ter em atenção os parâmetros especializados, já que os comuns terão a mesma função e sintaxe dos parâmetros da meta-predef. --Stegop (discussão) 22h03min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Parabéns para o wikipessoa que arroja! A modificação tinha problemas sim, mas estava "maviosa"! Parabéns Mister!--Kaktus Kid (discussão) 22h59min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Parabéns ao MisterSanderson, é lógico! Que foi, dentre outras diatribes, listado como vândalo. Darwin também vandalizou--Kaktus Kid (discussão) 23h22min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Obrigado. --Mister Sanderson 23h40min de 15 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Compatibilizações[editar código-fonte]

Olá editores! Gostaria de discutir a compatibilização dos campos desta predefinição com a {{Info/Presidente}}. No momento aquela predefinição não usa sequer a {{Info}} em seu código, sendo que deveria usar a Info/Político (obviamente, já que todo presidente é um político. Comecei com algo simples, adicionando a possibilidade de preencher-se o campo "país" ao invés de "pais", o nome errado que esta predefinição usa. Gostaria, entretanto, de discutir também a padronização da Info/Político com outras. Mais alguém está interessado nisto? O que pensam? --Mister Sanderson 00h49min de 26 de julho de 2011 (UTC)[Responder]

Repito o que disse acima. A estrutura de parâmetros {{Info/Político}} parece-me desadequada para meta-predef e aquela coisa do país... é uma confusão danada. --Stegop (discussão) 02h11min de 26 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Pois pretendo resolver isto dos países, e talvez metapredefiniçãonizar, se editores com experiência no processo participarem da discussão. --Mister Sanderson 02h20min de 26 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Não é do meu feitio ficar a dar palpites, ainda por cima quando podem ser erroneamente interpretados como negativos, e não me oferecer para ajudar, mas por agora ando empenhado noutras coisas e estou sem alento para o trabalho e paciência árdua que uma alteração *que valha realmente a pena* vai dar. Dito isto: convém pensar muito bem todos os pormenores, nomeadamente se se vai para um modelo de uma ou várias metapredefs e ponderar os prós e contras de manter a compatibilidade a 100% (o que pode inviabilizar alcançarem-se predefs bem estruturadas. Talvez estudar em detalhe o que outras grandes wikis fazem seja um bom começo. Uma das razões porque não me envolvo mais nisto das predefs, nomeadamente das Info, muitas delas bastante deficientes, é que acrescentar ou consertar meia-dúzia de detalhes aumenta o efeito "manta de retalhos" e complica ainda mais uma futura reestruturação profunda. --Stegop (discussão) 02h50min de 26 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Obrigado pelas dicas. --Mister Sanderson 03h25min de 26 de julho de 2011 (UTC)[Responder]
Estou discutindo a aplicação da Info/Político na Info/Presidente (tornando-a assim Info/Político/Presidente) e mais alguns detalhes neste tópico. --Mister Sanderson 14h20min de 5 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Yes check.svg Feito: agora Info/Presidente tornou-se Info/Político/Presidente. --Mister Sanderson 00h51min de 8 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Pretendo, assim que os detalhes de padronização tiverem sido resolvidos por lá, passar nas páginas que transcluem {{Info/Político}} e, nas que usam o campo presidente, mudar para a predefinição {{Info/Político/Presidente}}. Alguém contra? --Mister Sanderson 20h27min de 8 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
A predefinição de presidentes não possui o campo 'primeira-dama', haveria perdas em passar as informações deste campo para o campo 'cônjuge'? --Mister Sanderson 01h36min de 17 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Percebi que haveria, e criei o campo por lá. --Mister Sanderson 02h06min de 20 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Yes check.svg Feito para os artigos que de fato eram sobre presidentes de países. Depois passarei novamente pelos afluentes da Info/Político em busca de artigos com o campo preenchido erradamente, ou sobre presidentes que não são de países. --Mister Sanderson 01h17min de 25 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]
Yes check.svg Feito: passei nos afluentes ontem e corrigi os artigos hoje. --Mister Sanderson 14h27min de 26 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]

Cor Nobel[editar código-fonte]

No título do nome, o nobel era azul. Porém o fundo também era azul, e percebi que ficou "meio ruim" de ler. Então modifiquei a cor do nobel para gold para que se possa ter uma visão melhor do nome.--Rafael Wiki (Pois Não?Trabalhos) 15h05min de 24 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]

Bom, já que o símbolo do prêmio ao lado do nome também é desta cor. --Mister Sanderson 15h06min de 24 de agosto de 2011 (UTC)[Responder]

Parâmetro "nome_alt"[editar código-fonte]

O parâmetro "nome_alt" servirão para sufixos, exemplo: "Exelentíssimo Presidente"?
--FER:)NANDH Peru (Mensaggems) 23h53min de 8 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]

Não vejo necessidade de acrescentar esta informação nas infocaixas. --Mister Sanderson 23h57min de 8 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]

Campos sem preenchimento aparecendo[editar código-fonte]

Campos como "mandato" e "vida" estão aparecendo mesmo sem estarem preenchidos (fiz alguns testes e isso começou a ocorrer após as modificações de 20/07/2011). Se alguém puder corrigir agradeço. --viniciusmc (discussão) 19h33min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]

Um mandato necessariamente precisa existir para a pessoa ser um político, e por isto propositalmente deixei que aparecesse um. Isto para impedir que utilizassem para não-políticos, o que havia acontecido alguma vezes já. Vida é um tópico, e não aparece se nenhum de seus campos for preenchido. Apareceu mesmo assim? Como? --Mister Sanderson 20h03min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]
Ver Custódio Mattos. Discordo que qualquer campo apareça obrigatoriamente, isso não acontece com nenhuma predefinição de biografia... caso seja feito uso impróprio da predefinição é só removê-la. Sem falar que existem outras maneiras de informar a respeito do mandato, como no corpo do verbete ou na caixa de navegação no rodapé. --viniciusmc (discussão) 20h07min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]
Vi agora. Era aquilo de não ter pelo menos um mandato preenchido. Eu acho necessário fazer isto, pois a infocaixa deve conter as informações relevantes para aquela pessoa, e o que há de mais relevante em um político é justamente seu governo. Sendo assim, se a infocaixa não está no artigo para conter as principais informações sobre aquilo, ela perde a função. --Mister Sanderson 20h14min de 10 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]

Alternativa para a palavra mandato[editar código-fonte]

Sugiro que haja uma alternativa a "mandato" para que esta infobox possa ser utilizada em cargos como ministros ou secretários. Entendo que a palavra mandato, na administração pública, só pode ser usada para cargos eletivos, para os quais o povo votou e escolheu a pessoa: governador, presidente, deputado, senador... Ou ainda em agências reguladoras, para os quais há mandato definido, com começo e final. No caso de ministros e secretários, não há mandato. Não há voto, tampouco há período definido para encerramento. Claro que se poderia dizer que o secretário ou ministro tem "mandato" do governador ou presidente para exercer suas funções, mas essa não é a definição da palavra em administração pública. Minhas sugestões de alternativa: "Período" ou "Gestão". Jnobrega (discussão) 02h43min de 22 de setembro de 2011 (UTC)[Responder]

Fusão[editar código-fonte]

Está sendo proposta a fusão desta com a infobox "Info/Duque". Acho, porém, que aquela deveria ser desconsiderada em favor da infobox "Info/Nobreza", que já se presta à função de identificar verbetes de nobres, seja qual for seu título. A proliferação de infobox para diferentes títulos dificulta a padronização, a pronta identificação do verbete e o uso por parte dos editores. tony :: jeff ¿ 10h54min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]

Existem nobres que não são políticos? --Mister Sanderson 14h00min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]
Tantos... Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h04min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]
Então está certo não fundir com esta aqui. --Mister Sanderson 16h15min de 18 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]
Symbol support vote.svg Concordo com a fusão com Info/Nobreza, que por sua vez devia ser Info/Nobre e ser "derivada" de Info/Biografia.--Stegop (discussão) 14h15min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]

A Info/Duque, se fundida, deveria ser com a Info/Nobreza, não com a infobox políticos... tony :: jeff ¿ 14h53min de 18 de outubro de 2011 (UTC)[Responder]

Senador, deputado e qualquer cargo semelhante mas com outra designação deveriam ser todos fundidos aqui. Já duque faz todo o sentido ser fundido com nobreza e, tal como referiu o Stegop, ser mudado para "nobre". Já o de monarca tenho sérias dúvidas se pode sequer ser fundido nalgum destes.Polyethylen (discussão) 00h14min de 12 de novembro de 2011 (UTC)[Responder]

Symbol support vote.svg Concordo com Polyethylen e acho completamente descabido fundir "Monarca" aqui. tony :: jeff ¿ 18h36min de 26 de novembro de 2011 (UTC)[Responder]

Fusão Predefinição:Info/Político; Predefinição:Info/Senador do Império do Brasil

"Mandato eletivo" versus "período de governo"[editar código-fonte]

Convido-os a participar desta discussão, na qual está sendo discutida a possibilidade de substituição da palavra Mandato pela expressão genérica Período de governo. Os argumentos para isso constam naquela discussão, e qualquer mudança decidida por lá necessitará ser executada aqui (no código-fonte desta predefinição), tendo em vista que a predef. {{Info/Político/Presidente}} está aninhada à predef. {{Info/Político}} e por isto os rótulos dos campos mandato estão declarados somente no código-fonte de {{Info/Político}}.Sampayu 23h33min de 30 de outubro de 2014 (UTC)[Responder]

Bom, até o momento ninguém se manifestou. Se até amanhã (16/11/2014) ninguém se manifestar, vou entender que houve concordância (ou pelo menos não houve oposição) quanto à substituição de Mandato por Período de governo.OkSampayu 16h07min de 15 de novembro de 2014 (UTC)[Responder]

Yes check.svg Feito (vide [2]).Sampayu 22h27min de 16 de novembro de 2014 (UTC)[Responder]

Nova proposta[editar código-fonte]

Foi proposto nesta seção da subpredefinição {{Info/Político/Presidente}} que Período de governo seja substituído, conforme razões lá expostas. Atualmente (6 de janeiro de 2015) há a impressão de que um consenso começa a se formar a favor da substituição de Período de governo por Mandato(s) — exatamente como foi grafado em negrito.

Como esse tipo de mudança requer que esta subpredefinição {{Info/Político}} seja editada — não a {{Info/Político/Presidente}} —, estou postando aqui este comentário e convidando os porventura interessados a discutir tal proposta na seção anteriormente mencionada.Sampayu 02h39min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)[Responder]

Yes check.svg Feito. Vide aqui.Sampayu 23h49min de 9 de janeiro de 2015 (UTC)[Responder]

Proposta[editar código-fonte]

Proponho copiar o formato da Template:Infobox officeholder da Wikipédia em Inglês para a nossa. Motivo: a deles é mil vezes melhor do que a nossa. Érico Wouters (msg) 02h42min de 21 de agosto de 2015 (UTC)[Responder]

Alguém? Érico Wouters (msg) 00h30min de 29 de setembro de 2015 (UTC)[Responder]
Muito melhor. Symbol support vote.svg Por favor. Nakinndiscussão 02h04min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[Responder]

Casamento dos progenitores[editar código-fonte]

@Mwaldeck: poderia explicar o que significa "Casamento dos progenitores"? Érico (msg) 03h46min de 14 de outubro de 2015 (UTC)[Responder]

@Érico Júnior Wouters: Primeiro, desculpe pela demora da resposta. Estive fora por 5 dias, sem computador. Agora a resposta: não sei. Você acha prudente simplesmente substituir um parâmetro por outro? Que tal adicionarmos um novo e procurar para que serve isso e, se não tiver utilidade/uso, remover? Abraços Mwaldeck msg 01h55min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[Responder]
@Mwaldeck: Sem problemas, obrigado por responder. Eu acho que é prudente. Podemos pedir que algum robô substitua todos os "casamento dos progenitores" por "filhos", o que acha? Érico (msg) 16h04min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[Responder]
@Érico Júnior Wouters: Substituir não faz sentido, pois se foi usado o parâmetro, por exemplo, com a data de casamento, teremos algo do tipo "Filho(s): 20/10/2015". O melhor é incluir um novo parâmetro para "filhos", ver se alguém usa este parâmetro (e o que tem nele) e decidir sobre retirar ou não o parâmetro. Mwaldeck msg 19h51min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[Responder]

Problemas[editar código-fonte]

Eu sei que não sou um auto-revisor, mas acho que uma coisa está atrapalhando a qualidade dos artigos sobre políticos (veja qualquer artigo sobre um político) e seria melhor para wikipédia se isso fosse resolvido o mais rápido possível.Gustavo 200.000.0 (discussão) 19h13min de 24 de março de 2016 (UTC)[Responder]

@Gustavo 200.000.0: já reverti o erro que causa o problema. Obrigado por avisar! • L‘editeur ? 19h16min de 24 de março de 2016 (UTC)[Responder]

Ícones de bandeiras[editar código-fonte]

Alguém pode por favor, remover os ícones de bandeiras para fazer cumprir este consenso?: Ajuda Discussão:Infocaixa#Uso de predefinições de bandeiras nas infocaixas de biografias PauloMSimoes (discussão) 23h04min de 28 de março de 2017 (UTC)[Responder]

Cor de fundo dos títulos[editar código-fonte]

Michel Temer
Michel Temer planalto 3 (cropped).jpg
37º Presidente do Brasil
Mandato 31 de agosto de 2016
até a atualidade
Vice-presidente Nenhum
Antecessor(a) Dilma Rousseff
24º Vice-presidente do Brasil
Mandato 1º de janeiro de 2011
até 31 de agosto de 2016
Presidente Dilma Rousseff
Antecessor(a) José Alencar
Sucessor(a) Cargo vacante
43º Presidente da Câmara dos Deputados
Mandato 2 de fevereiro de 2009
até 17 de dezembro de 2010
Antecessor(a) Arlindo Chinaglia
Sucessor(a) Marco Maia
Mandato 2 de fevereiro de 1997
até 14 de fevereiro de 2001
Antecessor(a) Luís Eduardo Magalhães
Sucessor(a) Aécio Neves
Deputado federal por São Paulo
Mandato 6 de abril de 1994
até 30 de dezembro de 2010
Vida
Nascimento 23 de setembro de 1940 (81 anos)
Tietê, São Paulo
Nacionalidade brasileira
Progenitores Mãe: Marchi Barbar Lulia
Pai: Miguel Elias Temer Lulia
Alma mater Universidade de São Paulo
Esposa Marcela Temer (2003–atualidade)
Neusa Popinigis
Maria de Toledo
Partido PMDB (1981–atualidade)
Religião Católico romano
Profissão Político, advogado, professor e escritor
Assinatura Assinatura de Info/Político
Website Presidência da República

Fui orientado a vir aqui na discussão. O que fiz foi uma alteração bastante simples. Apenas adicionei uma suave cor de fundo para os títulos, conforme utilizado nas predefinições de políticos em todos os outros idiomas, praticamente. Ao lado, vocês podem ver como a infocaixa ficará com a mudança. @Érico, Instambul, PauloMSimoes e Ricardo Ferreira de Oliveira: Vocês (ou qualquer outro) tem algum motivo forte que justifique que essa simples mudança não seja feita? Sdç. Holy Goo (discussão) 23h26min de 10 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Mantenho minha opinião que nossa infobox deveria ser igual a da Wikipédia em Inglês. Érico (fale) 23h27min de 10 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Symbol support vote.svg Apoio, nada contra. PauloMSimoes (discussão) 01h08min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

eu sou indiferente. Tanto faz. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 04h08min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

@Holy Goo: Sabe como tirar aquele azul do título, bem no início? Se vamos mudar, é melhor corrigir tudo agora. Érico (fale) 03h16min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

@Érico: Sim. Seria necessário alterar a Predefinição:Info, pois é lá que o azul está contido. Por outro lado, outras predefinições que fazem uso da Info não contém o mesmo cabeçalho (como a Predefinição:Info/Biografia, por exemplo). Ou seja, é possível remover o azul com alterações no próprio código. É coisa facil de se fazer. Holy Goo (discussão) 03h27min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
@Holy Goo: Poderia tentar? Eu não consegui. Acho que seria muito positivo se mudarmos para esta sua versão, semelhante a da Wikipédia em Inglês. Érico (fale) 04h49min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
@Érico: Tipo assim? Ainda não consegui reduzir o tamanho do espaço para o título. EDIT: Consegui. Holy Goo (discussão) 04h56min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
10-skylt, Swedish roadsign.svg Perfeito. Érico (fale) 05h04min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
@Érico: Para ser sincero, eu gostava do fundo azul no título, mas tudo bem. Acha que podemos publicar a predef. como ela está? Holy Goo (discussão) 05h06min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Eu sempre preferi que fosse igual da anglófona. Agora precisamos esperar que outros usuários opinem. Érico (fale) 05h09min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

───────────────────────── Correto. Aguardamos opiniões. Holy Goo (discussão) 05h11min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Desse jeito eu gosto até, mas qual o problema de deixar o fundo azul no título? Sempre gostei daquele fundo, preferiria que ficasse com ele e essas cores de fundo nos cargos. Se fosse assim, por mim estaria perfeito. Cléééston (discussão) 15h24min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Pois é, eu também gostava do fundo azul. Irei readicioná-lo, mantendo a cor de fundo nos cargos. Holy Goo (discussão) 15h43min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Discordo. Chama muito a atenção. O objetivo dessa reforma, bem como a remoção das bandeiras, é tirar esses exageros. Manter ambos os fundos, incluindo com cores diferentes, vai contra o que a maioria das pessoas decidiu: simplicidade, sem exageros. Érico (fale) 18h34min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Fusão de Vida com Dados pessoais[editar código-fonte]

Yes check.svg Feito a alteração não controversa, que é adicionar o fundo azul claro nos tópicos. Agora gostaria de obter consenso acerca de uma edição do Érico em que ele eliminou o tópico Vida e incluiu tudo sob Dados pessoais. Eu o avisei que seria necessário obter consenso para fazer essa mudança. @Cléééston: o que você acha? Holy Goo (discussão) 18h26min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Essa é uma mudança menor e benéfica. Não entendo o drama. Qual a necessidade de se ter dois tópicos que falam unicamente dos dados pessoais? Nenhuma. Façamos então igual o da Wikipédia em Inglês. Érico (fale) 18h32min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Ninguém está fazendo drama, Érico. Eu concordo com sua mudança. Apenas acho necessário que outros editores deixem sua opinião para evitar confusão e guerras de edição. Holy Goo (discussão) 18h38min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Se gostou, porque desfez? Ora, deveria ter desfeito apenas se fosse contestado. Você incluiu uma mudança bem maior do que essa menos de um dia depois que essa discussão foi iniciada. Também não vejo nenhum benefício em manter ambos os campos. —Érico deslogado, 177.79.1.232 (discussão) 18h42min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Yes check.svg Feito. Juro que não entendo a razão para seu nervosismo. Tudo bem então, fiz a mudança. Apenas tentei buscar um consenso para evitar controvérsias. Desculpa se isso te irritou. Holy Goo (discussão) 19h04min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Você fez uma mudança enorme sem consenso e desfez outra, bem menor e que até você havia concordado. Não teria te irritado? Enfim, debatamos agora os outros aspectos. Também creio que esse fundo azul deveria se colocado na infobox magistrados. —Érico deslogado, 177.79.1.209 (discussão) 19h11min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

───────────────────────── Ué, todos aqui ou concordaram ou foram indiferentes com a minha mudança. Eu acho que minha alteração foi bem menor do que a sua, pois colocar uma simples cor de fundo, para mim, é algo bem menor do que mexer na organização dos tópicos. Enfim, creio que o mesmo pode ser aplicado também na Predefinição:Info/Magistrado. Farei a mudança, pois não vejo impedimento. Holy Goo (discussão) 19h23min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Colocar o fundo azul na info dos magistrados vai ser mais complicado, pois a infocaixa foi criada de forma diferente. Mas voltando ao assunto, o que mais você acha que pode ser melhorado nesta predefinição? Uma ideia que eu tenho é deixar em negrito os parâmetros, assim como em Predefinição:Info/Biografia. Holy Goo (discussão) 19h30min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Porque não tenta? Talvez fique bom. Não sei como ficaria... Érico (fale) 21h49min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Ah, claro. Adicionei o negrito, pode conferir. Não sei se vale a pena se preocupar com esse detalhe. Quem sabe, "se melhorar estraga". Holy Goo (discussão) 21h59min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Eu achei que ficou "carregado". Não achou o mesmo? Érico (fale) 22h00min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Eu ia dizer isso agora. Os parâmetros têm o mesmo destaque que o título dos tópicos. Enfim, na dúvida, vamos deixar como está. Holy Goo (discussão) 22h02min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
@Holy Goo: Não vou mais falar sobre o azul do título; fui voto vencido. Apenas gostaria de saber se você também não acha que aquele item deveria ser diminuído. Acho-o grande demais. Érico (fale) 22h24min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Eu acho o tamanho adequado. O tamanho da caixa do título mantém uma proporção interessante com o tamanho dos outros componentes da infocaixa. Holy Goo (discussão) 22h36min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]
Então termino minhas objeções. Érico (fale) 22h42min de 11 de junho de 2017 (UTC)[Responder]

Sugestão de parâmetros[editar código-fonte]

Sugiro o acréscimo de parâmetros aplicáveis a políticos que também se destacaram como escritores ou acadêmicos, por exemplo, "escola", "movimento", "magnum opus" e "influências/influenciados". Sphynx-SN (discussão) 20h05min de 21 de julho de 2017 (UTC)[Responder]

Falha no parâmetro "vice5"[editar código-fonte]

O "vice5" não está aparecendo nas caixas, é preciso consertar. Sphynx-SN (discussão) 22h22min de 26 de setembro de 2017 (UTC)[Responder]

Esse problema ainda precisa de solução. Sphynx-SN (discussão) 04h27min de 11 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]

@Sphynx-SN: Amanhã vou dar uma olhada. Holy Goo (d . c) 06h24min de 11 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]
@Holy Goo: Obrigado. Sphynx-SN (discussão) 16h06min de 11 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]
@Sphynx-SN: Poderia me mostrar um exemplo de artigo que use esse parâmetro? Holy Goo (d . c) 14h22min de 12 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]
@Holy Goo: Tem o do Alexandre de Moraes, não aparece o governador no último título, de secretário de justiça. Também no da Dilma Rousseff não aparece o governador em um dos títulos de secretária de minas e energia. Sphynx-SN (discussão) 01h43min de 13 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]

@Sphynx-SN: Yes check.svg Feito, acredito que o problema esteja resolvido. Qualquer coisa me avisa, valeu! Holy Goo (d . c) 14h09min de 14 de novembro de 2017 (UTC)[Responder]

Parentesco e parâmetros da info/biografia[editar código-fonte]

Notei, por ausente, a falta do item "parentesco" que está na {{Info/Biografia}}; não seria o mais lógico - por se tratar de uma biografia - que todos os parâmetros sobre a vida também venham a estar aqui? (não vi se outros estão em falta, mas creio que sim)... Grato, se puderem adicionar ao menos esta. André Koehne (discussão) 10h37min de 16 de outubro de 2017 (UTC)[Responder]

Não digo todos, mas filhos e parentesco pode ser incluído. Colocar tudo faria a caixa ficar muito lixosa. Holy Goo (d . c) 10h46min de 16 de outubro de 2017 (UTC)[Responder]

Remover barra azul do título[editar código-fonte]

@Érico: Pensando melhor agora, estou disposto a fazer a mudança que você queria, que visa remover o azul do título fazendo que fique semelhante à Wikipédia anglófona. Isso faz parte de uma ideia minha de modernização da Wikipédia. Nossas predefinições são ultrapassadas. São "quadradas" demais. Junto disso, quero também adicionar um leve arredondamento das bordas da caixa. Por favor, se manifeste. Holy Goo (d . c) 00h57min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[Responder]

Apenas do título superior, certo? Os dos cargos seriam mantidos? Érico (disc.) 01h07min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[Responder]
Sim, apenas do título. Mais tarde farei a mudança. Holy Goo (d . c) 10h43min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[Responder]
Concordo, mas espere, pelo menos, alguns dias. Não se pode mudar predefinições de alto impacto sem esperar um tempo mínimo que permita que outros também opinem. Érico (disc.) 13h52min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)[Responder]

Rótulo em negrito[editar código-fonte]

Olá Holy Goo e demais colegas. Gostaria de sugerir que os rótulos desta predefinição sejam em negrito, assim como é em diversas outras predefinições, com exceção das que tem o rótulo com fundo colorido. Desculpe ter feito a alteração antes de consultar os nobres colegas. Abraço. Net Esportes alô! 16h34min de 6 de novembro de 2018 (UTC)[Responder]

@Net Esportes: Isso já havia sido discutido antes entre mim e o Érico acima, na subseção Predefinição_Discussão:Info/Político#Fusão_de_Vida_com_Dados_pessoais. Eu e ele concordamos que fica "carregado" demais. Porém, por outro lado, é verdade que esse negrito existe em outras predefinições, como a info/biografia. Não sei o que fazer, mas minha tendência natural é deixar como está. Holy Goo (d . c) 20h21min de 6 de novembro de 2018 (UTC)[Responder]
Vi a conversa de vocês agora e entendi a situação. Talvez uma solução fosse diminuir o tamanho da fonte para 98%, para dar uma "aliviada". Net Esportes alô! 10h45min de 7 de novembro de 2018 (UTC)[Responder]

Rodapé / Projeto[editar código-fonte]

Código quebrado[editar código-fonte]

A 4ª última linha do código está quebrada:

| rodapé = {{{notas_de_rodapé|}}}{{#se: {{{projecto|}}}|[[Imagem:Wp_ppo.png|15px|linkWP:PPO#{{{projecto|}}}]]|}}

Falta um sinal de igual ( = ) depois da palavra link. Do jeito que está agora, toda vez que o parâmetro |projecto= é usado, ele cria um link para a Wp ppo.png Imagem:Wp_ppo.png no rodapé da infobox, o que não faz sentido algum.

A linha correta seria:

| rodapé = {{{notas_de_rodapé|}}}{{#se: {{{projecto|}}}|[[Imagem:Wp_ppo.png|15px|link=WP:PPO#{{{projecto|}}}]]|}}

...O que criará um link para a página WP:PPO adicionando o parâmetro "projecto" como âncora de link.

Obrigado (continuo abaixo). — CamiloCBranco 02h07min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Parâmetro irrelevante[editar código-fonte]

Mas se algum dos editores estiver com um pouco mais de paciência, avaliem a real necessidade desse parâmetro no rodapé. Explico: qual a relevância de um link como esse "WP:PPO#Brasil" no rodapé da infobox de um político para 99,9% dos leitores da Wikipédia? Esses links adicionais já constam no rodapé dos artigos, com a seção "Ver também" e as caixas expandíveis com links para portais e outros. Eu visitei umas dezenas de páginas que usam essa infobox e não vi uma que usasse esse parâmetro de modo relevante. Também comparei com o código da infobox de políticos em inglês e em francês e não há nada semelhante ou equivalente no projeto deles.

Minha sugestão portanto é deixar no rodapé apenas o parâmetro notas_de_rodapé, sem o condicional extra {{#se: {{{projecto|}}}..., ou seja:

| rodapé = {{{notas_de_rodapé|}}}

Grato. — CamiloCBranco 02h07min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Alteração da Forma do Partido[editar código-fonte]

Olá, vim propor uma alteração ataulmente está assim: | rótulo55 = Partido
| dados55 = { { {partido|} } }
e eu proponha assim
| rótulo55 = Partido
| dados55 = { { {partido|} } } < small>,{ { {partido_data|} } } < /small>< br />
| rótulo56 = Partido
| dados56 = { { {partido1|} } } < small>,{ { {partido_data1|} } } < /small>< br />
| rótulo57 = Partido
| dados57 = { { {partido2|} } } < small>,{ { {partido_data2|} } } < /small>< br />
| rótulo58 = Partido
| dados58 = { { {partido3|} } } < small>,{ { {partido_data3|} } } < /small>< br /> Ribeiro2002Rafael (discussão) 19h03min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[Responder]

@Ribeiro2002Rafael: Você está disposto a mudar a data dos partidos em todos os artigos que as contém? Mesmo que você esteja, não vejo isso como muito importante. A data pode ser escrita por extenso mesmo...--Bageense(fala) 15h27min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)[Responder]

Parâmetro "projecto"[editar código-fonte]

O que ele faz? Pois pelo que parece ele apenas insere uma imagem sem sentido no rodapé. É uma peça de quebra-cabeça dourada que linka para ela própria. Ver, p. ex, Marcus Pestana.

@Érico: pingando você já que já editamos esta predef antes. --Bageense(fala) 18h37min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]

Política é profissão?[editar código-fonte]

No Brasil em nos principais países do mundo, política não é profissão, portanto, equívoco da documentação. O "R" Aliado 06h32min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]

Sim. Definição de profissão (Google) e Wikicionário. Mr White 06h39min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]


Não é definição, é lei. Me prove que um político tem sindicato, que a profissão é regulamentada em lei, que tenha um conselho profissional. O "R" Aliado 06h43min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]
Lei? Lei de qual país a Wikipédia deve seguir? A definição da palavra profissão me parece bem simples:
Sim3. atividade para a qual um indivíduo se preparou.
Sim 4.trabalho que uma pessoa exerce para obter os recursos necessários à sua subsistência; ocupação, ofício. Mr White 06h50min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]