Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de bloqueio/Leon saudanha (14jun2016)

Leon saudanha (14jun2016)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Leon saudanha (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 21 de junho de 2016 às 23:43 UTC
• Proponente: Chronus (discussão)

A conta Leon saudanha negou um pedido de bloqueio ao alegar que não houve ataque pessoal pois as frases não eram direcionadas a mim quando, na verdade, eram: "Quer saber? FODA-se. Do as you wish. Daqui 5 anos eu volto. É impossível discutir com você sem grosserias."; "E o seu histórico está repleto de palavrões." e "Simplesmente desisto de conversar com uma pessoa que discute da forma que você discute, usando ironia e sarcasmo."). A negativa ao bloqueio é injusta e descumpre o que diz nossas políticas sobre normas de conduta. Chronus (discussão) 23h43min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Em 6 anos e 5 dias nesta wiki, jamais tive um pedido de bloqueio aberto contra mim, exceto este. Obviamente, jamais fui bloqueado (uma vez por engano, imediatamente revertido). Já indiquei a nulidade do pedido pelo não cumprimento das normas da política da bloqueio na discussão do pedido. Não fui atendido pelo acusador, mas aparentemente fui compreendido pelo administrador que cuidou do tema. Há uma advertência na minha página (a primeira em seis anos) e pensei em retirá-la ou comentar, mas não o farei.

Ademais, não ataquei o usuário de maneira nenhuma. Peço que revisem o histórico de ambos e tirem suas conclusões. Não pretendo me manifestar mais e já "cedi" na página por que, sinceramente, não ligo para o desfecho do tema. Tenho trabalho a fazer e não vou perder meu tempo com isto. Não tenho nada contra o editor e, apesar da minha discordância editorial em relação ao artigo, reservo-me o direito de só discutir com quem eu acho que a discussão possa ser produtiva. Se isso for ofensa, então sou culpado. José Luiz ^disc 00h36min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Então escrever isto é o mesmo que se "reservar ao direito de só discutir com quem você acha que a discussão possa ser produtiva"?! Ora, por favor, respeite a inteligência da comunidade e nos poupe deste vitimismo absurdo! O fato de você apontar meu "histórico" (seja lá o que isto signifique) como justificativa para o absurdo que você escreveu apenas denota a profunda fragilidade da sua argumentação. Seu comportamento na Discussão:Festa junina foi absurdo, constrangedor, ilegal e, portanto, passível de bloqueio. Ao invés de assumir seus erros e fazer uma retratação, prefere deturpar a política de bloqueio para fugir de sanções, o que mostra que você sequer compreende a gravidade do que escreveu. Tentar impor um ponto de vista de maneira autoritária e através de graves ataques pessoais é motivo para bloqueio. E pensar que já o considerei um dos melhores editores deste projeto. Coisas da vida. Chronus (discussão) 00h47min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Cara, aceite a minha derrota, por favor. Eu não quero discutir com você e nem fiz NENHUM juízo de valor sobre você. Declarei a minha falta de alento para discutir o que pra mim é óbvio ululante ("festa junina" nos países lusófonos é uma celebração popular fortemente cristianizada independente de sua origem). Pra mim, nada de grave foi escrito, exceto meu desabafo, impessoal, sobre a forma como fui tratado (Citação: Se o senhor é mesmo um "estudioso do tema", como alega ser, então deveria saber que a festa junina é uma festa pagã por essência. Deveria saber que...). Sim, estudo o tema há muitos anos e escrevi quase tudo o que a wiki tem a dizer sobre ele, mas não importa, pois você já veio armado. Eu poderia citar Wikipédia:Status quo para manter a versão "estável" até o consenso ser alcançado, mas não fiz pq imaginei que fosse ser recebido de forma diferente, meu caro. Enfim, é possível que você tenha enxergado mastodontes onde não existem. Se for o caso, me perdoe. Não foi absolutamente a minha intenção. Mas, se me permite, é justamente essa sua gana em perseguir até conseguir o quer que me chateia. Vou ceder pq não quer mais conflitos do que já tenho na minha vida e não por que quis dialogar intelectualmente contigo. Que fique a festa junina como quer, mas me deixe em paz. José Luiz ^disc 01h30min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Então usar termos chulos ou expressões como "talk to the hand", dizer que "é impossível discutir comigo sem grosserias" (onde admite que foi grosseiro) ou que sou "sarcástico" e "irônico" é o mesmo que "diálogo intelectual" ou "desabafo pessoal"?! Isto é sério? Esta é a sua argumentação?! Você acha mesmo que escrever em um tom suave e vitimista agora vai apagar todas as infrações das normas de conduta que corroboram o pedido de bloqueio legítimo que abri? Pois eu vou até o fim mesmo, meu caro. E o nome disso é justiça, não "perseguição". Chronus (discussão) 04h32min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Não. Significa apenas que eu me reservo o direito de não discutir com você. Se isso te ofende, não sei o que posso fazer. Mas vou provar meu ponto. Como você pediu ("Ao invés de assumir seus erros e fazer uma retratação"), segue.

PEÇO DESCULPAS PUBLICAMENTE E ME RETRATO DE QUALQUER COISA QUE EU TENHA DITO E QUE POSSA TER OFENDIDO O USUÁRIO CHRONUS EM SUA REPUTAÇÃO OU HONRA. RESERVO-ME O DIREITO DE NÃO MAIS INTERAGIR COM ELE.

É suficiente? Quer sugerir um texto que acalme a sua gana? Escreva que eu subscrevo. Essa política não me interessa. José Luiz ^disc 12h37min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Isso é alguma brincadeira de mau gosto?! É óbvio que não é suficiente! Você está claramente zombando do que está acontecendo aqui! Seu comportamento nesse caso está cada vez pior. Estou com vergonha alheia, sinceramente. Você devia ser destituído dos cargos que ocupa, visto que é inadmissível que um sysop se comporte dessa maneira profundamente lamentável. Chronus (discussão) 18h05min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Não, não é. É um pedido sincero de desculpas. Escrevi na sua página. Sinceramente, não sei qual é o desfecho que espera. E não sei qual é a maneira "profundamente" lamentável. Fiz um comentário, que não é um ataque, num momento que não deveria estar editando (isto). Tão simples quanto. Sobre o tempo, não espero "isenção", mas esperava sim que você, me conhecendo há tantos anos, soubesse que não estou sendo irônico. Estou sendo humilde. José Luiz ^disc 21h25min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

A argumentação de falta de tentativa de resolver conflito tem sido negada quando não há conflito a ser resolvido. Este é o caso. Um editor não pode mandar o outro se f$#@% em hipótese alguma, não interessa se tem dez, vinte, trinta anos de projeto ou dez milhões de edições. Não há wikiadvocacia que justifique isto. Então, até que eu veja algum argumento muito nítido contra o que vejo agora, eu Discordo da negativa de bloqueio. —comentário não assinado de Millennium bug (discussão • contrib) 01h54min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Pode me indicar onde foi que eu mandei "o outro se f$#@%"? Eu falei "Foda-se". Note o tempo verbal. Foda-se é diferente de "Vai se foder". Por favor, esclareça. José Luiz ^disc 02h06min de 15 de junho de 2016 (UTC)

O tempo é o imperativo, o mesmo, com a diferença do uso do modal. O significado é o mesmo. O interessante aqui é que se tenta justificar o uso de uma linguagem imprópria com tempos verbais. O cerne da questão é o uso de baixo calão, seja em que tempo for. Isto não pode ser tolerado aqui. Millbug ^fala 02h28min de 15 de junho de 2016 (UTC)

O usuário em questão claramente não se referia ao reclamante ao usar o termo, portanto não há caracterização de WP:ATAQUE--Leon Saudanha 02h34min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Em tempo, este debate não deveria se travar na seção de comentários? Quando vc diz que ele claramente não se referia ao reclamante, onde está esta clareza? E se houvesse a clareza? a linguagem aqui não deveria se pautar por certos parâmetros de civilidade? E onde estaria a justificativa para quebrar estes parâmetros? Millbug ^fala 02h37min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Se não houve ATAQUE, pode citar para mim qual o item da PB a que está se referindo. E como é que UM DESABAFO em SEIS ANOS (este é o meu primeiro e ÚNICO pedido de bloqueio) pode justificar um bloqueio? Pelamordedeus... José Luiz ^disc 12h40min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Como é que "Foda-se" pode ser confundido com uma "referência ao reclamente"? É questão de uso da língua.... Quais são os "certos parâmetros" de civilidade pelos quais eu deveria me pautar? Pelo que entendi, sua sensibilidade não permite que "foda-se" possa ser dito, é isso? Se não, seja específico, por favor, para que possa ser específico também. (e note que eu continuo acreditando que, neste tempo, poderia estar fazendo algo muito mais produtivo). José Luiz ^disc 04h35min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Ok, já entendi e retirei o voto. Millbug ^fala 18h03min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Esse argumento é absurdo. Mais acima, na justificativa deste pedido de revisão, eu deixei em negrito os trechos dos ataques proferidos pelo José em que ele deixa claro que as frases são direcionadas a mim. Não há a menor dúvida disto. A tentativa de suavizar o que foi dito na discussão em questão sinaliza que você não parece estar apto a julgar este caso com isonomia. Chronus (discussão) 04h37min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Novamente, o pedido de desculpas pelo meu desabafo foi feito. Posso corrigi-lo se entender necessário. Como é que avançamos aqui de maneira produtiva? Não é possível que você acredita que eu mereça um bloqueio pelo meu único pedido de bloqueio em seis anos. Não é possível. José Luiz ^disc 12h42min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Por favor, não reduza xingamentos baixos, ofensas gratuitas e sarcasmo agressivo a um mero "desabafo". O tom irônico das suas mensagens apenas demonstra que, além de não aceitar a gravidade dos absurdos que escreveu/escreve contra mim, você ainda está longe de estar verdadeiramente arrependido. Sabe como avançamos de maneira produtiva? Quando algum sysop cumprir seu papel e aplicar o bloqueio que já deveria ter sido aplicado contra a sua conta por óbvio desrespeito às normas de conduta. A propósito, o fato de você não ter sido bloqueado em seis anos, além de não significar absolutamente nada, não o absolve dos crimes que comete. Chronus (discussão) 18h16min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Concordo com a recusa de bloqueio e com a ação administrativa. Escrever "Foda-se, estou farto desta discussão" não é nenhum ataque pessoal. É um desabafo. É totalmente diferente de mandar alguém se foder, como o Eduardofeld mentirosamente alega. Quanto muito, pode-se remover a expressão alegando que crianças podem ficar ofendidas, mas alegar um bloqueio é a coisa mais ridícula que já vi por aqui. Quintal ✁ 11h47min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Antero de Quintal: Você leu as frases que este senhor escreveu contra mim apenas porque eu discordei da sua visão bairrista e simplista do conceito de "festa junina"? O "foda-se", nesse caso, é apenas parte do conjunto da obra. Eu fui gravemente e gratuitamente atacado e por seguidas vezes. Por favor, não minimize o que ocorreu. "Ridículo" não seria permitir que um editor escreva impunemente os mais absurdos impropérios apenas porque é uma conta antiga? Chronus (discussão) 18h16min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Chronus, pq vc reverteu a retirada do meu voto? Millbug ^fala 18h46min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Millennium bug: Do que você está falando? Eu não reverti coisa alguma, apenas adicionei novos comentários. Eu não sei o que aconteceu. A propósito, isso aqui não é uma votação para você apagar "votos"! E mudou de posição por quê? Houve clara e óbvia ofensa nos diffs que apresentei! Chronus (discussão) 19h06min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Vc reverteu, ainda que não intencionalmente. Eu mudei a posição porque entendi que ele não te ofendeu, apenas deu a entender que o assunto já não interessava a ele (e daí, "tocou o foda-se"). Sugiro que vc próprio peça o cancelamento da revisão. Millbug ^fala 19h21min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Millennium bug: Eu não "reverti" nada. Apenas cliquei em editar e adicionei meus comentários. Se algo aconteceu com o seu "voto" a culpa não foi minha, mas sim de algum erro do sistema. É óbvio que jamais iria tentar alterar o posicionamento de outro usuário desta maneira. E como assim "pedir o cancelamento da revisão"? Não há qualquer motivo plausível para que eu faça algo assim. Como disse acima, o "foda-se" é apenas parte do conjunto de ofensas. As frases que destaquei acima são ataques pessoais muito objetivos. Não sei que interpretação criativa é essa que vocês estão a fazer desses comentários. Chronus (discussão) 19h53min de 15 de junho de 2016 (UTC)

(conflito)Eu já entendi quanto a vc não ter tido a intenção de reverter. Isto é assunto encerrado. O que não dá pra entender é como um diálogo mais agressivo de ambas as partes (se isto é o chamado "conjunto da obra") pode ser considerado ataque. Ele já te pediu desculpa, qual o sentido de vc insistir no bloqueio dele? Será que vc não podia ser um pouco menos intransigente? Millbug ^fala 20h02min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Millennium bug: Ambas as partes?! Em que momento eu ataquei essa conta? Você poderia apresentar um diff? Eu apenas apresentei argumentos consistentes, mas tive como resposta ataques dos mais variados tipos. E ainda tenho que explicar o motivo desse pedido de revisão?! Não há qualquer editor nesse projeto que esteja acima do que diz nossa política de bloqueio, por mais "imaculado" seja o seu histórico. Ademais, dispenso retratações que não sejam sinceras. Chronus (discussão) 20h11min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Citação: Chronus escreveu: « O cara que escreve palavrões em uma página de discussão sobre festa junina vem falar sobre grosseria?! Hilário. Aprenda a se comportar civilizadamente em uma comunidade. E sugiro que domine determinado tema com plenitude antes de se declarar um "estudioso". Seus argumentos são bastante simplistas». É um discurso um tanto agressivo, não acha? Millbug ^fala 20h31min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Não, não acho. Eu estava me referindo a argumentação do editor, não ao editor em si. Ademais, por mais que você considere o trecho "agressivo", não há qualquer "ataque". Chronus (discussão) 20h49min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Então, usando a mesma régua, não há ataque dele. Ademais, não vejo como não considerar sincera a retratação dele se, como alegado pelo próprio, não há falta de civilidade em qualquer outro contexto na sua atuação como editor. Millbug ^fala 20h52min de 15 de junho de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Como assim não há ataque? Leia as frases que ele escreveu. Olha o contexto. Veja como foi um ataque gratuito e apenas porque o verbete não ficou como ele quis. Você pode usar a régua que quiser, mas a questão é que eu apresentei argumentos concretos e critiquei apenas a argumentação, enquanto o outro editor, além de ter feito uso de xingamentos, atacou diretamente a minha índole em páginas diferentes e repetidas vezes. E quanto ao pedido de "retração" que ele escreveu acima em caixa alta, aquilo realmente soa "sincero" para você? Ele continua a dizer que é impossível estabelecer qualquer diálogo comigo, além de já ter dito que não dá para conversar "sem grosserias". Não entendi essa sua mudança súbita do choque inicial para a compreensão absoluta desse tipo de comportamento. Chronus (discussão) 21h10min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Eu não vou usar a mesma nomenclatura que ele, mas o fato é que já me vejo sem condições de permanecer neste diálogo. Millbug ^fala 21h15min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Millennium bug: Claro, porque quando acabam os argumentos surgem os xingamentos, não é mesmo? Conheço o mecanismo e agora entendo o porquê da sua súbita mudança de postura. Lamento. Chronus (discussão) 22h01min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Acho que o caso exemplifica o que foi dito pelo Angus Guilherme em minha PD. Outros usuários já foram bloqueados por muito menos do que foi apresentado aqui, o que sinaliza que a interpretação que se dá ao que diz a política de bloqueio pode mudar de acordo com quem for o acusado. Que ao menos fique o registro. Chronus (discussão) 22h10min de 15 de junho de 2016 (UTC)

As ofensas foram retiradas. Peço o cancelamento do pedido de revisão. Chronus (discussão) 23h20min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Conclusão

Pedido cancelado conforme pedido do proponente. Vanthorn^® 01h12min de 16 de junho de 2016 (UTC)