Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Danielgod33

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Danielgod33

Danielgod33 D C E F B

Conforme solicitação do usuário em sua PDU.

O editor foi bloqueado por mim em solicitação a um pedido. Considerei-o uma conta de propósito único por seu uso recorrente da Wikipédia como meio de divulgação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota^Fala ^Faço 01h21min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h21min de 26 de dezembro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio, conta criada com objetivo de auto-promoção. Fora isto não tem interesse no projeto. Fabiano ^msg 01h50min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Embora não tenha como ver as edições eliminadas, creio que não há dúvidas quanto à tentativa de uso da Wikipédia para se promover. Pesquisas por "Black MC's" e "Daniel Obnp" não apontam para referências fiáveis e independentes que poderiam cogitar outro tipo de tratamento. JSSX ^diga 13h08min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo, já respondi aos questionamentos do editor na discussão do primeiro artigo eliminado e apesar disso ele prossegue criando novos artigos relacionados, demonstrando seu desejo de fazer promoção e recusa ao entendimento, comportamento de uma conta cujo único propósito é divulgação. --FSogumo (discussão) 03h26min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo CPU. José Luiz ^disc 09h45min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. Seu único propósito é criar a página Black Mc's e suas variações ortográficas (todas erradas) Black mc's, Black Mc's. e BLACK MC'S (esta última é "gritaria"). Francisco (discussão) 13h07min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. As diversas variações ortográficas nos títulos demonstram claramente que prefere a dissimulação ao diálogo, o uso do projeto para seus fins particulares à compreensão das políticas. Só resolveu "conversar" quando se viu impedido de continuar — e nem assim justificou seus atos, preferindo se fazer de desentendido, mesmo depois de vários avisos. Yanguas ^diz!-fiz 14h12min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Também Concordo. Sem dúvida alguma que é uma CPU. --Nelson Teixeira ^msg 14h17min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo CPU, SPAM continuado.--HTPF (discussão) 15h11min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Concordo. Bloqueio bem aplicado. Biólogo 32 ^What? 18h16min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores, à unanimidade, consideraram o bloqueio correto. E. Feld ^fala 01h49min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.