Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX, MachoCarioca et al

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio conclusivo. Por favor, não a modifique.

---

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

MachoCarioca

MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  Ð. Indech  図   11h51min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Usuário claramente violou a regra de "Abuso do espaço público" nessa edição, caluniando e difamando a mim (inclusive com a recorrente ofensa de medíocre), crime previsto no Código Penal Brasileiro. Peço o bloqueio imediato.  Ð. Indech  図   09h47min de 17 de abril de 2009 (UTC)}}

Violou também a regra 1.3 Conduta imprópria da Política de bloqueio, e 1.4 Abuso do espaço público para fazer uma agressão gratuita!  Ð. Indech  図   09h50min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Usuário tb já foi advertido sobre o risco de bloqueio justamente por esse tema por um outro administrador.  Ð. Indech  図   11h50min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Este espaço tá que é o verdadeiro Muro das Lamentações... Robertogilnei (discussão) 12h09min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Aqui vão as perguntas que não querem calar. Quem é a turminha do MC? E o que te dá o direito de chamar um grupo de editores de Privadinha 2009? O que tem de difamador mostrar o que vc realmente falou? Pq vc não deve ser bloqueado por chamar os outros de Privadinha e o MC deve ser bloqueado por mostrar o que vc falou? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h37min de 17 de abril de 2009 (UTC)

As "perguntas que não querem calar" devem ser feitas no devido espaço. Esse se restringe ao pedido feito acima. Aqueles que querem comentar ou me perguntar coisas alheias ao tema, que venham à minha discussão e eu terei o maior prazer do mundo em responder.  Ð. Indech  図   12h41min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Uhuh, right! Independente de vc dar resposta ou não ficam aqui as perguntas para todo mundo analisar ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h44min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Sugiro um pedido de mediação entre os dois editores. Lechatjaune ^msg 12h47min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Só para que conste dos autos, então, que fique claro que o problema não foi chamar de A ou B, até porque é bastante aceito na comunidade que se intitule determinados usuários (onde me incluo) na expressão "panelinha de 2004", começada pelo próprio carioca, por mais pejorativa que ela possa ser. Antes de considerar as tais perguntas, vem o pedido. Como vc pode notar Mizunoryo, uma coisa não tem absolutamente nada que ver com a outra.  Ð. Indech  図   12h54min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Lechatjaune, como pode haver uma mediação em um caso de violação explícita reincidente de regras?  Ð. Indech  図   12h54min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Eu acho que houve excesso de ambas as partes nesse caso e entendo que a pendenga se estica há bastante tempo. Não creio que um bloqueio vá amenizar o problema. Numa mediação, vocês terão condições de argumentar de forma muito mais ampla e detalhada. Não há nada de correto em rotular editores de privadinha, panelinha, corriola e outros termos pejorativos. Lechatjaune ^msg 13h00min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com 100% do que vc disse em relação à pendenga. Mas a idéia não é resolver o problema, é chamar a atenção de um usuário que parece não ter limites. Se a comunidade chama a atenção de desvio do uso de espaço público para questões pessoais, então as regras são cumpridas. Eu não me importo em sofrer punições como o bloqueio de ferramentas que me foi imposto. Se eu fiz algo de errado, eu tenho hombridade de assumir a responsabilidade e colocar a cara a tapa. Mas se realmente vc acredita que passar a mão na cabeça de um usuário que infringiu as regras de maneira reincidente, alegando ser coisa pessoal, então há algo de errado com as regras e políticas da Wikipédia e elas não servem mais ao seu propósito. Pense bem nisso...  Ð. Indech  図   13h11min de 17 de abril de 2009 (UTC)

• Nesse caso o bloqueio teria de ser para os dois porque o Indech também violou as normas ao xingar deliberadamente o MachoCarioca tendo a agravante de ser administrador, portanto deveria dar o exemplo, o que poderia resultar inclusive num pedido de desnomeação. Os dois erraram, daí a eu não concordar, de forma alguma, com a medida unilateral proposta pelo Indech. É interessante que fazem uma série de exigências para um usuário comum se tornar administrador, porém logo percebemos claramente que alguns não têm a menor estrutura emocional para lidar com as dificuldades e artimanhas do cargo. É o caso desse Indech, que eu sequer imaginava ser administrador, dado o seu despreparo total para a função, pelo que pude perceber na discussão idiota com o MachoCarioca recheada de ofensas mútuas. A atitude do verdadeiro administrador deve ser pontual, nunca autoritária, constrangedora ou grosseira. Confesso que me senti constrangido, não só com as declarações do Indech, como também pelas proferidas pelo próprio MachoCarioca, o qual não é administrador, mas é usuário experiente, portanto conhecedor das regras. Por sinal, não entendi ainda quais são os planos do MachoCarioca. Me parece que não passam de projetinhos individuais que não acrescentam nada ao coletivo. Ele é um individualista nato, tem as suas qualidades, mas não ouve ninguém. Se houver a possibilidade de bloqueio, este deveria ser para os dois. Abraços, Junius (discussão) 16h35min de 17 de abril de 2009 (UTC)

O mais esdrúxulo é a petulância do adm acima em vir aqui pedir o meu bloqueio, após dizer o que disse, comprovado por links, o que o deixou mordido. E eu que tenho que ser bloqueado por mostrar o desprezo com que ele trata a comunidade (perguntem ao melancolicsphere como foi tratado por ele, apenas por não concordar com o Destaque de algums artigos aprovados por ele. E o editor nunca disse um 'Ai' a ele) que foi o que eu fiz? E isso não é algo realmente mediocre? Ele que devia ser desnomeado por um steward e não eu bloqueado, se vê de tudo aqui, até isso... Non sense puro. Ele deu é muita sorte de ninguém pertencente à 'Latrina 2009' ter pedido a desnomeação dele(até agora, vai que alguém mais novo aqui quando ler aquilo não pede) . MachoCarioca ^oi 00h10min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O Código Penal Brasileiro não se aplica aqui e também não tem sentido, calúnia e difamação é o que se diz sem provas, eu provei. Portanto não o é. O que eu digo aqui, eu provo. ( O que será que o 'Codigo Penal Brasileiro' acharia de tudo que vc já me disse? hehe)MachoCarioca ^oi 00h12min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O problema é que você não enxerga direito a situação. É um individualista só preocupado com o projetinho de ser agradado constantemente. Se tivesse pedido logo a desnomeação desse administrador notadamente incapacitado para o cargo, ao invés de ficar trocando até hoje supapinhos com ele, teria respaldo para não desejar ser bloqueado. Mas, ao invés disso, você se iguala à baixaria dele. Esse foi o erro. Você usa o seu carisma e capacidade de liderança para algo muito pequeno. Eu lamento muito pelo desperdício que você faz consigo mesmo. Seria mais útil para o projeto se desejasse algo de mais produtivo para a comunidade do que ficar aqui e ali só criticando os outros e achando que estão sempre errados. Abraços, Junius (discussão) 00h33min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Mas pode ficar tranquilo que eu não conheço ninguém que tenha culhão de te bloquear. Além do mais, a falha não foi só tua. A pior foi a dele como administrador. E administrador ruim! Abraços, Junius (discussão) 00h34min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Se eu fosse individualista como diz, eu teria a intenção e vontade de ter 'cargos' aqui, ser da 'casta superior'. Pelo contrário, não tenho nenhuma, sempre fui e sempre quis só ser mais um do bolo. Quanto a pedir a desnomeação dele, achei melhor que isso fosse feito por outro, quando lesse aquilo ali, até por um adm, como foi o caso do Bisbis quando leu o que o Kohene escreveu. Mas ninguém se habilitou...aindo aguardo. Sds MachoCarioca ^oi 00h40min de 18 de abril de 2009 (UTC)

PS E eu sou muito produtivo pra comunidade, fico na minha criando meus artiguinhos, é isso que interessa pra ela.:-)

Você foi útil para tirar os administradores ruins. Agora você dialoga com eles no nível mais baixo possível. E cultua uma egolatrina horrível. Pare de cultuar a própria personalidade. Cultive o progresso do coletivo. Nós temos que lutar pelo bem da Wikipédia e não ficar de guerrinhas aqui e ali toda hora. Isso estraga o ambiente! Atrapalha o nosso desenvolvimento. Abraços, Junius (discussão) 00h47min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Seja mais prático. Não precisamos de administradores ruins e não precisamos nos igualar a eles trocando gentilezas. E outra. Olhar menos para o nosso umbigo e cultivar mais o progresso coletivo. Junius (discussão) 00h51min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Bobagem, tás vendo coisa onde não tem, vc que fez este perfil de mim, tirado não sei de onde, vc me adora eu sei.rs Vc dava um bom panfletista, parceiro, é engraçado a maneira como escreves, parece aqueles Arautos da corte do rei, que são anunciados com o troar das cornetas e aí leem alto a msg de Avalon. rs O mais engraçado é suas mensagens de além-mar não cabam nunca e entram uma por dentro das outras rs MachoCarioca ^oi 00h54min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O problema é que você não ouve nada nem ninguém. Nem o Goethe, nem o Bisbis, nem o Mizu. Quanto mais eu... Vai ficar isolado! Falaste mal da Béria, mas fazes igual ou pior ao promover uma baixaria com esse administrador. Parece até casa que falta pão e ninguém tem razão. Aí fica difícil realmente apoiar um ou outro. Os dois estão errados. Eu daria um bloqueio de 1 semana para os dois por essa baixaria horrível. Termino aqui a minha intervenção porque vou editar. Fui! Junius (discussão) 01h01min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Foste mesmo? rs MachoCarioca ^oi 01h06min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Tomara. Intrometida: o MC só reativou discussão velha porque o Indech é candidato. E todo candidato sofre críticas. Faz parte do processo eleitoral. Relembrar é uma forma de não cair em erro anterior. Eu fiz isso na votação do Hyper, por exemplo. FlaviaC 01h15min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Esqueci de comentar: o adm classificou de adm medíocre e o JUnius classificou de adm ruim. Tem muita diferença nisso? É ofensa criticar performance de quem é eleito por voto? FlaviaC 01h50min de 18 de abril de 2009 (UTC)

E o que vc fez na votaçao do Hyper foi admirável. Tinha 35 votos a favor, acho, e vc sozinha,foi lá e mostrou personalidade cravando teu voto contra, sem se preocupar com a 'maré', mostrando do que é feita. Gosto de gente assim (pq eu tbém sou hehe) E teu votinho fez alguns refletirem, eu mesmo fiz um comentário e a unanimidade ja passou pra seis ou sete contra. Muher macho sim sinhô hehe (Não vem ao caso a votação em si, de quem seja ou pra que, mas o ato numa situação de total e solitaria inferioridade, por algo que tinha convicção e mostrou o link). E os 35 ficaram nos 35 ou quase isso, diminuiu a avalanche bastante rs MachoCarioca ^oi 02h01min de 18 de abril de 2009 (UTC)

PS Mas talvez ele venha a ser um bom adm, a ver...

Concordo com a Flávia, candidato sabe ou deveria saber que pode sofrer críticas em um processo eletivo. E "medíocre" não é fensa. Quer dizer mediano, sem destaque, comum. Ainda que haja um sentido negativo associado de forma incoerente à etimologia do termo, a interpretação permanece subjetiva. Ofensa, não há nenhuma. Pelo menos não ali. Dornicke (discussão) 02h00min de 18 de abril de 2009 (UTC)

• E se vcs tivesem a mais pálida ideia do que esse cara já me chamou, - de graça - hehehe. O azar dele é que eu não sou nem o Mizu nem o Rafa e sei onde ir, no maximo devolvendo igualmente, mas nem isso eu fiz. Se eu fosse o Mizu, não sobrava pedra sobre pedra dele e eu pegava seis meses de bloqueio rs MachoCarioca ^oi 02h06min de 18 de abril de 2009 (UTC)

PS Mas eu tenho cancha, tres anos aqui nisso, sei como fazer... dei a corda, o cidadão vai se enforcar sozinho - como todos os adms deste tipo - e, meu palpite, vai antes da Beria. No fundo,no fundo, eu só entrego a corda, eles que sobem na cadeira, passam o laço e pulam. :-)

A Flavia tem um estilo bem mais light e doce, mas me lembra em muitos momentos a Clara C. - uma das maiores editoras que já existiram neste projeto, uma de suas grandes construtoras, uma lucidez ferina e impressionante e a unica pessoa por quem eu votaria numa eleição a adm (não quer dizer que nas outras eleições eu não dê lá meus comentariozinhos hehe). Mas ela volta, ela volta... mas saiu uma C e ficou outra, tá bom também (e isso tudo começou aqui porque 'alguéns' achavam que a Flavia e a Clara eram a mesma pessoa baseados num ...C. Francamente, a cabeça não é só pra usar cabelo. MachoCarioca ^oi 02h15min de 18 de abril de 2009 (UTC)

35 votos a favor tinha o cara? Vai ter mais um agora. Sua amiguinha nunca foi nem nunca será formadora de minha opinião. Boas contribuições! Junius (discussão) 16h31min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «Se eu fosse individualista como diz, eu teria a intenção e vontade de ter 'cargos' aqui, ser da 'casta superior'. Pelo contrário, não tenho nenhuma, sempre fui e sempre quis só ser mais um do bolo.» Não é bem assim. O Junius está certíssimo na crítica que fez ao MC, ele parece ter sido movido ultimamente por um individualismo, um egoísmo excessivo, que não deveria ter lugar num projeto supostamente coletivo. Faz parte do "projeto de poder" dele não ser administrador, ou seja, não ser vidraça - ficar apenas jogando pedra. Foi assim que ele conquistou um razoável "séquito" (de fãs e admiradores reais e leais, não duvido, mas que muitas vezes acabam fazendo inadvertidamente o seu trabalho "sujo", por assim dizer) e é assim que ele vem conseguindo escapar dos administradores, que preferem lavar as mãos e fazer vista grossa aos seus excessos e desrespeitos às regras. É uma pena, porque ele teve sua importância no projeto, e poderia ter ainda mais se não tivesse atitudes bobas como guerras de edições e ataques desnecessários (falo com conhecimento de causa, por ter me envolvido nos dois com ele). É isso, aposto que mais uma vez ele vai me acusar de "estar me metendo onde não fui chamado", me chamar de "chateiro", e por aí vai... RafaAzevedo ^msg 17h18min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Seu comentário é ridiculo porque vidraça eu sou aqui há três anos, trê anos, e de todos os lados, ou o que escreveu ai me transforma em estilingue? Acabei de ser vidraça novamente. Entenda uma coisa vc e todos que ficam me cobrando de ser alguma coisa aqui, eu não tenho a menor intenção de ser administrador da Wikipedia por uma simples razão, que já repeti umas dez vezes: não tenho o menor tesão nas funções burocráticas que os administradores tem que fazer, ou pra você ser adm é só apertar o botão? Já leste as obrigações dos adms?

Vc falando em excesso e desrespeito as regras por parte dos outros é caso de CACIQUE, e falar em guerra de reversões - quem mais faz isso aqui, disparado, depois que oOS2 se foi - e ataques desnecessários (EXATAMENTE o que vc veio fazer aqui, numa discussão que não tem absolutamente a ver com sua pessoa) é caso de galão de CACIQUE ou não tens espelho.

Não, chateiro é o outro, mas vc as vezes até parece ele rs. O teu negocio é bater boca, se está tudo quietinho, não tem chance de vc não aparecer em algum lugar pra bater-boca, que é o que queres aqui também. Vai trocar email com o Indech que vc ganha mais, aqui a conversa é toda exposta. Bom dia Rafa. MachoCarioca ^oi 17h31min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Não disse? Cantei a bola. Pois é, eu sabia que nada de bom viria, a não ser ataques e ofensas. Nada de novo, pelo visto você escolheu ir por este caminho mesmo. Pena, mas cada um é responsável pelos seus atos (e você, ao que tudo indica, já é bem grandinho, apesar das atitudes infantis). Bom dia, RafaAzevedo ^msg 17h45min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Exatamente o que vc veio procurar aqui. Ou não? Vc veio aqui unica e exclusivamente fazer uma provocação, nada mais que isso, com lguém que nem de longe estava falando nada sobre você. Cacique pra vc, chapinha, tu és muito engraçado. Bate e chora hehe MachoCarioca ^oi 18h09min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vim aqui opinar num espaço aberto para todos e livre. Por que, como disse o Indech, você não falou que a Flávia estava "se metendo"? Por que ela opinou a teu favor. Tua máscara tá caindo, MC, assim como tuas mentiras. Vim aqui opinar porque não posso compactuar com o bullying que você está fazendo com esta comunidade, os administradores parecem ter medo de você e de teu falatório. Comigo não, aqui a coisa é diferente. RafaAzevedo ^msg 18h13min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O caminho do MachoCarioca é esse mesmo. Virar garoto-propaganda da Cacique. Começou com frasquinhos, passou por garrafas, agora já vende galões inteiros. Qualquer dia desses ele cai no caldeirão do Cacique e se afoga no olinho de peroba. Paciência! Abraços, Junius (discussão) 17h49min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Pelo visto, o carioquinha tá é com ciúmes de eu me comunicar por e-mails com outros administradores. Aprende, rapaz. É assim que se constroi qualquer projeto, através do diálogo. E desde quando vc é vidraça, garoto? Tá devendo o que aqui? Olha lá em cima, lê a discussão de novo e vê que as pessoas me cobram: "ainda mais pq é adm". Isso é ser vidraça. Vc é a oposição burra, que é contra tudo daqueles que não concordam contigo. Daí chama de medíocre e afins. Ser vidraça é assumir responsabilidades aqui. Liderar projetos, atividades comunitárias, iniciar movimentos. A única coisa que vc faz é iniciar debates polêmicos. Pq aí é fácil lavar as mãos. Só faz barulho. Só critica. Só persegue. Só azucrina. O RafaAzevedo ou o Junius têm tanto direito de participar dessa discussão quanto a FlaviaC ou o Mizunoryo. Eles vc não fala que estão se metendo, né? Pq será? Assino embaixo de tudo o que o Junius falou a teu respeito, apesar de não sermos "amiguinhos" como vc e os seus correligionários.  Ð. Indech  図   18h07min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O que eu posso te dizer chapa, é que eu só te dei corda, vc mesmo é que já subiu no banquinho. E não se apoquente com cobranças, acho que passará a estilingue em breve. Boas. MachoCarioca ^oi 19h09min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, a unica coisa diferente entre vc e os adms é que os administradores -os bons- até por dever de oficio, não são boquirrotos. (e eu coheço boquirrotos de longe porque também sou um) É a única diferença sua pra eles. Se achas que é melhor ou mais 'macho' que algum deles, se engana redondamente, sou mais -quase- todos eles. É tudo teatro teu.:-) MachoCarioca ^oi 19h15min de 18 de abril de 2009 (UTC)

MC como já te disseram vc é individualista sim. Vc tende a ir contra todo mundo por algo que só vc não gosta e quando vê que está sozinho no caso vc simplesmente some e deixa as coisas como estavam como é o caso da Halle Berry. Vc usa de argumentos que vc próprio refuta e acaba ficando sem palavra, além de não saber respeitar a diferença de pensamento e gosto alheio. Tá precisando usar Cacique tb para dar exemplo aos demais usuários para verem que o produto realmente funciona. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h32min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Citação: O réu escreveu: «eu só te dei corda» Ofender e mentir utilizando (de maneira vil) as minhas palavras contra mim se encaixa em "dar corda"? Fala o que vc acha te faz dormir melhor à noite, como vc vê, não sou o único que não está de acordo com o Fantástico Mundo de Carioca. Citação: O réu escreveu: «acho que passará a estilingue em breve» Isso é uma ameaça?  Ð. Indech  図   19h46min de 18 de abril de 2009 (UTC)

1. Nem ofendi nem menti, mostrei um link, chapa. Quem falou o que está lá foi vc. Vc sim, ofendeu a vários aqui.
2. De jeito nenhum, é como as coisas acontecem por si só aqui, e faz tempo.
3. Esqueci de uma: Eu também assino embaixo de tudo que o Junius falou a teu respeito :-) (Por sinal, acho qu ele fala muito, morde aqui e assopra ali, atira pra todo lado, é uma metralhadora. Gente boa, mas metralha mesmo hehe) Sds MachoCarioca ^oi 20h28min de 18 de abril de 2009 (UTC)

PS Acho que o réu aqui não sou eu não...

Na minha opinião o MachoCarioca foi algum administrador antigo, antes de 2007, obviamente que teve outra conta, que acabou defenestrado do cargo e voltou para se vingar. Foi inclusive aí que começou a temida Maldição dos administradores. Foi mumunha desse bruxo. Isso explica ele não querer ser administrador, pois já foi e não gostou. E também explica uma certa aura de mistério que envolve essa figura. Ele não vai a nenhum encontro, não tem foto exposta, email, não aparece em chats, enfim nada! Não se sabe quem ou o que é o MachoCarioca! Pode ser tudo, até uma mulher postando. Junius (discussão) 20h54min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vixe... queimou a língua cumpadre... o "eu não menti" ficou chato depois de dizer "mostrei um link"... o link só veio muito tempo depois. Só pra mostrar como vc tem o dom de alterar a percepção da realidade...  Ð. Indech  図   21h22min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Não, é que me deu reguiça procurar aquilo e nunca pensei que vc fosse negar ali o que disse tendo dito. Mas fez essa proeza e teve essa petulância. Aí tive que buscar. Apenas isso..Enfim.... MachoCarioca ^oi 21h26min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Olhem aí como o nível é idêntico. Um administrador batendo boca com um usuário antigo. Não há diferença alguma. É bloqueio nos dois. Me dêem aí o botão que eu tasco uma semana em cada um. Papelão isso! Dois marmanjos brigando para ver quem é o mais gostosão da mamãe. Vou dar uma chupetinha pra cada um. Cadê aquela chupetinha rosa pra oferecer pros dois? Junius (discussão) 21h28min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Na verdade Junius, acho que vc se diverte com isso, teu negocio é ver o circo pegar fogo, vc adora dar o fosforo hehe Até que o nivel por aqui agora não está dos piores, mas vc gosta, vc quer ver é sangue (menos o teu). Tu é um tremendo morde e assopra, cumpadre heheheh MachoCarioca ^oi 21h38min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Depende. Eu só gosto de sangue bom, do tipo A positivo e testado e aprovado pela Confraria dos Vampiros. O teu é uma porcaria de sangue que não serve pra nada. Peraí que vou pegar a chupetinha, antes que te bloqueiem! Junius (discussão) 21h40min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vou te fazer uma homenagem lá na Frase da Semana, porque, sem duvida, essa vc merece hehehe MachoCarioca ^oi 21h43min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Já devia ter feito. Eu ponho até na minha página principal. Você não me engana. Você se esconde. Provavelmente foi algum administrador que baixaram a lenha e voltou depois para atazanar. No fundo você não gosta do projeto. Só quer se vingar. Para quê? O que você ganha com isso? Por que não usa o seu talento para criar algo positivo? Você parece político em época de eleição. Só quer ser agradado, adulado, elogiado, cultivado. Uma imagem que não existe porque não sabemos quem ou o que é você. Não sabemos se é homem, mulher, adulto, criança, não vai a um encontro, não entra no chat, não tem email, nome, casa, não tem nada. Um cara tremendamente desleal, individualista, que não gosta de ninguém. Que vê um companheiro se dar mal e ri do bloqueio. Isso é o MachoCarioca. Agora deve estar gostando de se ver isolado porque no fundo você não tem ninguém. Junius (discussão) 21h46min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vc não fala lé com cré, eu negocio é fazer discurso sem pé nem cabeça haha MachoCarioca ^oi 21h47min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Quem é MachoCarioca? Me responde. E o que pretende realmente nesse espaço? Quais são os teus objetivos? E tem mais, não tem raiva de mim porque eu entrei depois, não tenho culpa de nada. Mas ele conhece todo mundo, sabe de tudo. Vai pegar um por um que tirou ele da administração. Ele voltou para se vingar. Junius (discussão) 21h50min de 18 de abril de 2009 (UTC)

hahahaha........é maluco........de pedra..........hahahahahha MachoCarioca ^oi 21h52min de 18 de abril de 2009 (UTC)

O pior é que eu gosto dessa porcaria. Tenho pena dele. Acho que poderia ser mais útil, mas só quer saber desse vingancismo tolo desprezível. Vai editar alguma coisa ao invés de ficar atazanando. Já reparei também que você coloca defeito em tudo. Qualquer artigo que vai para votação de destaque não presta pra você. Candidato a administrador nenhum presta. Eu queria saber o que você realmente pretende? Isso é o que, infelicidade? Junius (discussão) 21h57min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Gatinho Junius Brutus, ninguém abusa do espaço público mais do que tu, um verdadeiro incendiário pacifista. Nem tenho mais paciência para ler estas coisas. Gostaria de escrever esta bobagens na tua página pessoal, mas não posso. Todo mundo desde o Leme até ao Arpoador sabe que o Macho(ui!) é o Doppelgänger malvado da Beria. Espero-te com as ronaldetes na praia do Abricó.201.1.197.62 (discussão) 01h07min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Ninguém tira da minha cabeça que o MachoCarioca é algum sujeito que não edita desde 2006 ou 2007 (talvez antes). Possivelmente algum administrador ou espécie parecida que acabou defenestrado pra lá de Bagdá. E ainda por cima é flamenguista. Todo bandido, marginal, ladrão é Flamengo. Voltou noutra pele, a de amianto, para perturbar e atazanar o juízo daqueles que lhe inflingiram uma pesada e humilhante derrota. Ele voltou para se vingar. Um a um ele está derrubando sem dó nem piedade. Já foram vários e haverá ainda muitos outros. Precisamos o quanto antes pará-lo. O tempo urge! Sem essa medida heróica e corajosa estaremos sujeitos ao abandono definitivo nas garras desse animal feroz que não teme nada nem ninguém. É o próprio gênio do mal travestido de agente pseudo enciclopédico. É por isso que advirto que o mal está entre nós. O mal é o MachoCarioca!!! Aquele que se interpor no seu caminho conhecerá a dor das suas garras. Precisamos agir rápido! Pior ainda ficará. Ele atacará de novo! Junius (discussão) 05h17min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Mas por favor, antes do MachoCarioca, acabem também com o JSSX, fui! Saudações, Junius (discussão) 05h33min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O MC é sock da ClaraC, só o Junius não sabe. E amianto dá cancer. --Arthemius x (discussão) 12h38min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio

JSSX

• JSSX D​ C​ E​ F

Como é sabido por todos, JSSX está bloqueado por 3 dias de acordo com o disposto na alínea 1.3.1.4. da Política de bloqueio ("Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação)"), por ter acusado pelo menos oito vezes um usuário de ser sock puppet, não parando mesmo após avisos. Como forma de "validar" minha ação, peço a opinião dos colegas sobre o fato, tanto em relação ao bloqueio em si quanto em relação ao tempo aplicado (3 dias é o mínimo estipulado pela PB). Filipe Ribeiro^Msg 19h49min de 16 de abril de 2009 (UTC)

O bloqueio poderia ser mais ameno, visto que outros usuários também o chamavam de sock. O Junius o chamou de Gameiro, com muita classe, e o machocarioca o chamou de Madeirense. Porque somente o Fred foi alvo do pedido, por parte do interessado? Esse bloqueio pode ser reduzido para algumas horas, como uma forma educativa e não punitiva. E se isso merece bloqueio, que os outros sejam advertidos também. Cumprimentos. __ Observatore^msg 19h58min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Meu caro, a questão com o Chateiro é o comportamento contumaz dele aqui sobre isso e não somente com o Darwin. Não consta que o Darwin tenha se sentindo incomodado comigo ou com o Junius, o tom inclusive é bem diferente. A reclamação dele aqui - e de muitos outros nos ultimos anos - é com o tratamento contumaz dado a ele pelo Chateiro, AFIRMANDO o tempo todo ser ele um sock, diminundo suas opiniões por isso e até reclamando dele abrir votações, o sendo.

As vezes, muitas vezes, é melhor ficar calado que aparecer em discussões apenas para distorcer ou tolhir os fatos.. Eu sei - e vc tbém - que vc só aparece na Wikipedia para dar pitaco em discussões, só não tem o titulo de chateiro tbém porque é bem mais esporádico, mas ao menos, quando aparecer, diga alguma coisa pertinentes aos fatos. Quer pedir a diminuição do bloqueio dele, peça, mas não use como 'exemplos' quem nada tem a ver com isso. Sds. MachoCarioca ^oi 20h53min de 16 de abril de 2009 (UTC) Concordo. Será que vou te que escrever outra mensagem em italiano para o Observatore entender? Está clara a situação. Se não está, pergunte ao próprio Darwin. Abraços, Junius (discussão) 21h54min de 16 de abril de 2009 (UTC)

"Comportamento contumaz" é você chamar o Fred de "Chateiro" muito mais de 8 vezes. O Fred é acusado de chamar outra pessoa de "sock" oito vezes. Isso merece bloqueio, pois você deveria ter sido bloqueado por chamar o Fred muito e muito mais de "chateiro". Isso se usarmos o mesmo peso e a mesma medida. A única diferença entre sua conduta e a do Fred, nesse paralelo, é que você não foi bloqueado por isso. E ninguém lhe emitiu um aviso porque você é um cara que o Junius já definiu muito bem, e com o adjetivo correto. Ninguém fala contra o teu besteirol porque tem medo que você fique fazendo essas acusações infundadas a todo momento, chamando de "chateiro", como está querendo transferir para minha pessoa. A outra diferença do seu comportamento, de chamar uma mesma pessoa de chateiro uma centena de vezes, que é muito mais de 8 vezes, é que você faz isso e ninguém aqui é macho para te advertir ou te bloquear, coincidentemente como bloquearam o Fred. Agora você pode acusar os outros de sock, e o Fred não? Ou se usa o mesmo peso para ti, ou se reconhece que aqui tá faltando eqüidade em certas medidas quando se envolve paralelos com sua pessoa.

Junius, eu me lembro de quando as pessoas zombavam de ti na Esplanada e eu sempre o compreendi e respeitei, mesmo sem o italiano. Eu até gosto de rir com teu parlatório, mas isso não me faz cego para compreender que teu pedido de bloqueio ao Dbc 2004 foi excessivo e semelhante ao presente. Um bloqueio não é para punir ninguém, mas para fazer refletir, para frear certas condutas. Fica com teu italiano que eu fico com meu parco português. Boas. __ Observatore^msg 22h11min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eu só pedi o bloqueio por que o usuário me xingou. Eu admito sim o meu erro em ter agido rispidamente com ele. Inclusive já até lhe pedi desculpas. Mas ele não agiu conforme o regulamento. Eu sim. Concordo com você em relação ao bloqueio, creio que o usuário pensará duas vezes antes de xingar outra pessoa. Portanto, lhe valeu o bloqueio como algo educativo. Quanto ao JSSX, tentei conversar educamente com ele para cessar com as observações ao usuário Darwin. Mas ele não parou e ainda agiu com descaso perante à advertência do Filipe. Foi bloqueado de modo justo. Ninguém é obrigado a conviver com um chato toda hora lhe dizendo que você é um sock. Há de convir que não é nem um pouco agradável. E ainda foi sujo ao pedir o meu bloqueio quando eu tentava de forma diplomática resolver a questão. Abraços, Junius (discussão) 22h59min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Quanto ao dbc2004, não lhe nutro raiva alguma e acredito que nem ele de mim. Se isso te serve de algum consolo, é bom, porque não coleciono inimigos, só adjetivos! Anota essa também. Abraços, Junius (discussão) 23h03min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Observatore, há uma diferença muito grande, meu chapa. Não se sabe se o Darwin é ou não um sock. O FX É um chateiro, comprovado. ninguém pode ser chamado de caluniador por chamar o Bruce Willis de careca. Chateiro é a denominação do internauta que vive em chats, que vai pra Internet apenas papear. O cidadão - porque editor não é faz tempo - vem aqui apenas para dar pitaco em discussões na Esplanada, nas paginas de discussões e outras paginas publicas do projeto, apenas isso. E não sou que digo isso, é o histórico dele, apenas repito o que o histórico diz, Estou totalmente coberto pelas evidências para chamá-lo de chateiro da Wikipedia. Se ele quer outro tratamento, que mude de comportamento e passe a colaborar efetivamente com este lugar ou suma. É uma grande diferença, pois ele não tem nada para basear suas afirmações contínuas sobre o Darwin e outros aqui e não é de hoje, meu caro, esse comportamento dele é incessante e antigo. E vc, repito, só não leva o mesmo adjetivo, porque aparece pouco, mas quando aparece, só vem fazer a mesma coisa. E teu historico me embasa também. Vc é outro nulo em ajudar a fazer disso uma enciclopédia.

Quanto ao Darwin, ele colocou na minha pagina que é madeirense e gosta de um azulinho, referindo-se a ser da Madeira e gostar de Azul e por isso a vezes o chamo assim. Ele jamais disse qualquer coisa a mim ou ao Junius por isso, tem até espirito esportivo, e nos damos muito bem, assim como o Junius com ele e a relação é muito diferente. É algo muito diverso de querer diminui-lo, passar o tempo todo afirmando ele ser um sock e tentar anular as votações feitas por ele por causa disso. Sistematicamente, e com o detalhe, ele não é o primeiro a passar por isso na mão do FX e provavelmente não será o ultimo se algo não for feito, é uma caracteristica lamentável isso do cara e, repito, faz tempo. Ele pediu mais de uma vez ao FX que parasse com isso e o cara continuou, fazendo questão de espezinhar. O FX ficou no lucro. Não fale do que não sabe. Vc como advogado de defesa é muito ruim, pior ainda como promotor. Saudações do baixo clero. MachoCarioca ^oi 01h36min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Quase tudo já está dito acima. Resta apenas reafirmar que não considero suspeitas de sock particularmente ofensivas, e até as compreendo em parte dado o que se tem passado por aqui com casos notáveis e bem recentes como o do Lampião/JP. No entanto, o que não é admissível é o uso recorrente dessa acusação gratuita e infundamentada com o intuito deliberado de me denegrir e reduzir as minhas opiniões e propostas que apresento, colocando nelas má fé e intenções obscuras, provocando inclusive um "debate" sobre o assunto dentro de uma das propostas, com o claro propósito de desviar a atenção do assunto que estava sendo debatido. Como resultado dessas acusações, um administrador daqui chegou a colocar na sua página de usuário bem em evidência que a proposta era o produto de um sock, para que se veja a dimensão que a coisa tomou, sempre na base da acusação gratuita e sem fundamento. O administrador em questão parou com essa atitude lamentável, mas a frase ainda está lá na página de usuário dele para quem quiser ver.

Tenho para mim que a única defesa possível nestes casos é cortar o mal pela raiz não admitindo mais acusações desse género, e demonstrar que não tenho nada a temer fazendo uma acusação formal de calúnia. E desafio qualquer um que faça esse tipo de acusações a encontrar qualquer evidência de que sou sock de alguém. A brincadeira tem limites, e a paciência também.

Quanto ao Junius, ele apenas limitou-se a ironizar a insinuação do FX de que sou esse Gameiro, e não vejo mal nenhum nisso, ainda mais porque o Junius nem pertence à trupe acusadora. O uso de "Madeirense" pelo MC, realmente não posso levar a mal porque eu sou mesmo madeirense, e além disso, que eu saiba, ele nunca usou o termo com intenção pejorativa, como fez sistematicamente o FX com as acusações de sock puppet. Outros 3 utilizadores fizeram a mesma acusação e com sentido pejorativo, entre os quais o administrador acima, no entanto não o fizeram de forma sistemática e inclusivamente pararam com as acusações aos primeiros avisos, pelo que, embora o seu comportamento seja reprovável, não se justifica que sejam penalizados por isso. Mas de modo algum essa não penalização pode constituir atenuante para o abuso sistemático do FX, como pretende o Observatore.

Finalmente, na minha opinião o bloqueio foi justo e não deve ser retirado, tanto por ser comportamento abusivo contumaz e deliberado já com longo historial, não só para comigo mas para com vários outros usuários, como também por ter debochado do pedido de bloqueio, prometendo que teria mais cuidado para logo em seguida repetir desbragadamente o mesmo abuso, e no final ainda "agradecendo" a observação e colocando um pedido ridículo de "observação" ao Junius. O usuário FX claramente tinha a sensação de ser intocável aqui, e este bloqueio será certamente muito educativo nesse respeito. Darwin (discussão) 13h19min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Darwinius (Darwin), eu não disse que o bloqueio era indevido, eu disse que poderia ser mais ameno. Depois dum pequeno bloqueio ele pensaria melhor antes de voltar a aporrinhá-lo. Agora, se não deve haver atenuante para a conduta do Fred, não encontro o mesmo atenuante para a conduta do machocarioca, que usou do mesmo recurso várias vezes. Se será severo, em três dias, para um, que o senhor Machocarioca não seja o senhor privilegiado do ambiente Wikipédia. Por minha pessoa poderia ser mais ponderado para Fred e para Machocarioca, mas se será no “rigor da letra” para o Fred, que seja no “rigor da letra” para o Machocarioca.

O Machocarioca não lhe chamou madeirense (origem), mas Madeirense (usuário). E você está sendo ‘’ingênuo’’ demais, ou apenas está querendo direcionar um peso ao Fred, outro peso ao Machocarioca, vamos à prova dos nove, que

Peço análise dos srs. administradores:

Citação: machocarioca escreveu: «E como mais uma vez - e sempre - o palpiteiro e atual chateiro mor da Wikipedia RafaAzevedo aparece nas conversas alheis onde não é citado nem diz nada a ver com a assunto em si, seria interessante vc dizer a ele que vc mesmo me disse ser o Madeirense»

Na prova dos nove, o machocarioca deixa bem claro: “seria interessante vc dizer a ele que vc mesmo me disse ser o Madeirense”. O machocarioca deixa claro que se referia ao usuário Madeirense, e repetiu o título várias vezes. A citação supra deixa claríssimo que está chamando o usuário Darwinius de usuário Madeirense.

Contudo o machocarioca vem aqui e diz o seguinte - Citação: Machocarioca escreveu: « Quanto ao Darwin, ele colocou na minha pagina que é madeirense e gosta de um azulinho, referindo-se a ser da Madeira e gostar de Azul e por isso a vezes o chamo assim.»

Ora srs. administradores, o usuário machocarioca ainda se presta a debochar dos administradores e de toda comunidade que acompanha a presente página quando nos vem com essa explicação ridícula e mentirosa, supra citada. Porque ele "gosta de azul"? e é "da madeira"? Vejamos bem o que disse o machocarioca: “o palpiteiro e atual chateiro mor da Wikipedia RafaAzevedo aparece nas conversas alheis onde não é citado nem diz nada a ver com a assunto em si, seria interessante vc dizer a ele que vc mesmo me disse ser o Madeirense” (negritos aqui adicionado)

Srs. Administradores, a partir daqui provei que o machocarioca é mentiroso. Poderei então, toda vez que me dirigir ao machocarioca, chamá-lo o “mentiroso machocarioca”? Ou poderia solicitar bloqueio referindo-me ao “mentiroso wiki”? Poderia pedir que o "mentiroso" recebesse o mesmo peso das normas wiki? Poderia passar a chamá-lo pelo título que provei ser verdadeiro, como entende ser aceitável o machocarioca, ao chamar o Fred de "chateiro"? O Fred não pode provocar o Darwinius porque não provou se verdade? O machocarioca pode provocar o Fred porque provou? Onde o machocarioca provou tal cousa? Ao machocarioca será dado o direito de chamar o Darwinius várias vezes de Madeirense, mas ao Fred será proibido? A Política de Bloqueio é para todos os lados da mesma moeda? Ou somente um lado da moeda entrará nesse saco? O Princípio será estabelecido, ou teremos os incólumes nesse ambiente? O "comportamento contumaz", segundo as próprias palavras do machocarioca, será cobrado somente ao Fred, e não será cobrado ao machocarioca?

Se o senhor machocarioca puder injuriar o Fred de "chateiro" em todo canto da wiki porque justifica provar isso, ser-me-á dado o direito de chamá-lo de "mentiroso" a cada intervenção que me dirigir ao usuário machocarioca. Isso se chama “abrir precedente”. Srs. Administradores, será dado, aqui, o estímulo a desestabilização? Espero que os administradores não promovam tal prática, por intermédio de suas omissões.

Exceção da verdade não cabe para promover continuamente a injúria. Caberia em outros casos, mas não no caso demonstrado, com clara intenção de provocar, maltratar, injuriar.

Assim exposto, não acho aceitável que o Fred fique provocando o Ppernete de Madeirense, ainda que seja aceitável suspeitar e/ou declarar suspeitas de o ser. São diferentes cousas.

Pensei que uma medida mais amena, e educativa, seria aceita para o Fred ou quem quer que seja, até para o sr. Machocarioca, contudo, se será o “rigor da letra”, que seja para ambos a mesma medida e o mesmo peso.

Aguardo pronunciamento dos senhores administradores. Cumprimentos. __ Observatore^msg 03h35min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Há um tom pejorativo na fala do Machocarioca, ao chamar o JSSX de "chateiro" e não me convenceram as explicações de que ele se referia à cor e ao local de origem na referência ao Darwin. São atitudes pequenas, mas que criam um ambiente desagradável nas relações e, de qualquer modo, não devem continuar, já que são uma representação de inimizade e possuem o sentido de diminuir a credibilidade dos usuários. Não vejo um modo prático que defina quais adjetivos são permitidos e quais são aceitáveis. Portanto, considerando os objetivos de sua utilização, acho que o mais correto é que o Machocarioca pare de se referir a ambos usuários dessa forma.
Imagine você, MC, chamando o Bruce Willis de careca. Sendo verdade ou não, está longe de ser uma demonstração de respeito, assim como acontece nos tratamentos aos usuários aqui no projeto e não existem motivos que justifiquem a sua falta em qualquer tipo de relação interpessoal.--Lucas Teles^{dê a voz} 14h37min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Ainda mais correcto seria o administrador GRS73 (Fabiano) tirar a acusação que tem na sua página de usuário. Aqui o caso ainda é mais lamentável, por vir de quem deveria dar o exemplo à comunidade, em vez de ficar espalhando acusações e insinuações. Darwin (discussão) 20h09min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Concordo quanto às palavras do MC, aliás ele ainda precisa explicar aquela história de "ele me disse que era o Madeirense" quando falava do Darwin, não ficou legal.

Quanto ao GRS73, Darwin, é pior ainda - a acusação não só foi mantida nesta página de usuário, como foi também foi repetida na votação dos anexos ([1]), onde ele o acusou de ser um "novato" (assim mesmo, entre aspas). Não vejo sentido algum no FX ser bloqueado por usar estes termos e o Fabiano nem repreendido ser, ainda mais levando-se em conta que ele é um administrador e deveria, no mínimo, dar algum tipo de exemplo. RafaAzevedo ^msg 20h42min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Também acho que essa questão do "Madeirense" está mal esclarecida. Sobre o Fabiano... a sentença na página dele é efetivamente uma acusação. Foi feita durante a discussão sobre títulos no original ou em português, iniciada pelo Darwin e que teve apoio de um certo número de editores. Nesse sentido, não apreendo outro objetivo dela que não seja ligar a conta Darwin à do RafaAzevedo, FláviaC, a minha ou a do Mizu, ainda que se utilizando do covarde expediente de acusar sem revelar o nome do acusado. É, de toda forma, um comentário calunioso e extremamente irresponsável. Dornicke (discussão) 20h50min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Lucas, como VOCÊ ponderou, apesar dele ser um chateiro mesmo na acepção da palavra internética, eu vou maneirar. Por causa de VOCE. Quanto ao Observatore, conhecido por estas atitudes sempre que estou envolvido em alguma coisa, e que aqui nada mais faz que isso, tenta de qualquer maneira comparar minhas conversas (ele já até tirou o Junius da historia, CACIQUE nele hehe)com o Darwin, com uma perseguiçao implacavel feita pelo JSSX a ele aqui. É muito cinismo!(E não se esqueçam, muitos outros, não só o Darwin - inclusive ele está ouvindo muito lá na votação do Hyperbroad por fazer a mesmissima coisa com o pédiBoi - e o Observador de um olho só deveria dar um pulo lá pra ler o que dizem dele) O Darwin reclamou aqui do Fred, pois ficou uma arara com o comportamento dele - CONTUMAZ E ANTIGO - e o tal Observator quer de qualquer maneira que ele reclame tbém de mim (o Junius já saiu da historia), não se conforma que o editor saiba exatamente as diferenças das coisas. Não tenho nada a comentar e não mostrou mentira nenhuma aí, so ilação da pior especie.

E agora o outro já quer colocar o Fabiano na historia tbém, vem qui fazer pressão para o bloqueio do outro, quanto absurdo junto, que coisa mais baixa, pq o Fabiano já bloqueou ele. É pândego, não se pode nem de longe se comparar o que o Fabiano falou do Darwin om o JSSX. Fosse assim, o proprio Darwin se incomodaria com ele tbém e não se incomodou.  :-) Boas MachoCarioca ^oi 21h03min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Observador de um olho só e que nada faz na Wikipedia, vá a até UOL descobrir o que é chateiro e depis venha aqui medizer que isso é 'injuria'. Já te disse tem horas que é melhor ficar calado. Ninguém já injuriou(sem aspas) tanta gente aqui por tanto tempo como teu cumpadre FX.Um iuntil na Wikipedia como vc. Mas pela primeira vez pegaram ele. Sds do baixo clero. MachoCarioca ^oi 21h09min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Quem tocou no assunto do GRS73 foi o próprio Darwin, ofendido por ele, e não eu, "Macho"Carioca. Coisa mais baixa é você mentir de maneira tão irresponsável, como, infelizmente, parece ser sua prática fazer por aqui. Como eu e o Junius já dissemos antes, "sai, assombração!" RafaAzevedo ^msg 21h11min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Sua msg cima da minha de 20:42 não me deixa mentir, Rafa, veio aqui botar pressão no Fabiano. Mas, vamos ter a cabeça amena: apesar de nossos desentndimentos por aqui há uns tempinhos, considero vc um wikipedista, um colaborador de verdade, interessado nisso aqui, bem diferente da dupla FX-Observador, que nada, absolutamente nada, fazem aqui para contribuir com o conteudo deste projeto. Nenhum dos dois, o negocio é barraco e só isso. Sei diferenciar muito bem uma coisa da outra. Apesar de vc achar que não, tenho consideração editorial por vc sim e não misturo alhos com bugalhos. Abracim MachoCarioca ^oi

MC, meu comentário foi feito depois que o Darwin trouxe o assunto para cá, e apenas para corroborar uma atitude que acho extremamente errada (e de péssimo gosto, especialmente da parte de um administrador). "Botar pressão" seria eu ter aberto um tópico somente para "denunciá-lo", coisa que não fiz por saber do nosso passado conturbado. Se você prefere não ver estes detalhes, somente para manter a imagem maniqueísta que faz de mim, não posso fazer nada.

Sobre o que você falou, digo o mesmo de você (aliás disse lá em cima) - não o acho um mau editor (quite the contrary, aliás), e é por isso que repudio certas atitudes egoístas, ofensivas e desnecessárias suas. Acho que você faria muito melhor contando apenas com o sarcasmo e a ironia, não precisa descer ao nível de "bater boca" com os outros. E antes que me queira repassar mais cacique, não nego que também sou assim, esquentado. Mas isso não me impede de ver o defeito nos outros, e tentar interceder quando julgo necessário. Saludos, RafaAzevedo ^msg 21h21min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «Fosse assim, o proprio Darwin se incomodaria com ele tbém e não se incomodou» - Para dizer a verdade, MC, eu me incomodei sim com o Fabiano, até porque ele usou várias vezes a expressão "novato", "novo" usuário, "novo" Deus, etc., não só na discussão que o Rafa referiu, mas também na dos títulos, e com exactamente o mesmo objectivo do FX, de colocar má fé e intenções ocultas nos meus argumentos. No entanto, ele nunca foi tão longe ao ponto de fazer acusações formais de sockpuppet, e mesmo essa que ele meteu na página dele é uma acusação sem nome (embora o contexto seja óbvio, como pode ser confirmado pela data e pelo histórico das contribuições dele), e além disso ultimamente parece que parou com essa atitude. Por isso, embora realmente não tenha gostado do que ele fez, não acho que seja motivo para bloqueio. Mas se ele tivesse alguma ética e consideração pelo cargo que tem, já tinha tirado aquela acusação da página de usuário dele. Quanto aquilo de que o Observatore acusa o MC, a verdade é que, embora a frase dele seja estranha (eu nunca disse que era o Madeirense, disse por ironia que como gostava de azul e era da Madeira, devia ser sock desse aí), o MC, que eu saiba, nunca usou dessas tácticas sujas em nenhuma discussão comigo, e já tivemos várias e estamos até tendo uma agora. Não tenho nenhum motivo para me queixar do MC, pelo contrário (excepto ser teimoso como uma mula ). Darwin (discussão) 23h43min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Repetindo mais ou menos o que já escrevi em outro lugar. A alínea § 1.3.1.4 (difamação) também pode ser tratada fora do quadro de conduta imprópria, no qual a violação das normas de conduta é sistemática e o período mínimo é de três dias. Quando não há precedentes nem infração reiterada, não é necessário o enquadramento em conduta imprópria. Mas, pelos links apresentados, o usuário acusou o outro de ser sock puppet, diretamente, cerca de dez vezes, mesmo após avisos. Também há de se considerar o que entendemos por "sistemático": várias vezes, seguidamente, em curto espaço de tempo (alguns dias?) ou várias ocorrências prolatadas no tempo...? A mim, ambos se enquadram. De forma que, tomando-se por uma ou por outra perspectiva (de um bloqueio de algumas horas ou até três dias), o bloqueio escolhido estava entre as opções possíveis aos administradores. Lembrando que, por mais que tentemos, não existe o bloqueio 'perfeito'. E não houve má-fé na ação administrativa; consequentemente e, em decorrência do aqui exposto, não houve abuso ou excesso da parte do administrador.

Quanto à análise do Lucas, está perfeitamente correta. A maneira do usuário MachoCarioca referir-se ao outro como 'chateiro' é depreciativa, seja lá o que isto signifique. A política de bloqueio não faz distinção entre níveis de insulto (e é vedado qualquer tipo difamação, seja esta embasada em fatos ou não), de forma que, a persistir no comportamento, poderá ser igualmente bloqueado. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 00h02min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Machocarioca, eu não quero que o Darwinius o inclua em nada, eu mesmo fiz isso, e com todas as letras; e não só você, mas se será o “rigor da letra” para o Fred (o problema é que você deseja somente para o Fred) que seja o rigor da letra também para você, para o Fabiano, para o Junius, e até para o Darwin, e ‘’para quem quer que seja”. (leia e vejam que já disse isso antes) Afinal, se ler bem acima, considerei que poderia ser mais brando para todos, como se está resolvendo com o NH, noutro caso, mas se não será algo mais brando com um, que seja o rigor para todos. Quer que eu repita: todos. Exatamente o que não estava acontecendo na presente página.

Citação: Machocarioca escreveu: «Rafa, veio aqui botar pressão no Fabiano. ... considero vc um wikipedista, um colaborador de verdade, interessado nisso aqui, ... Apesar de vc achar que não, tenho consideração editorial por vc sim e não misturo alhos com bugalhos.» - rsrsrs – Vamos ver o que o machocarioca denomina “consideração”. - Citação: machacarioca escreveu: «E como mais uma vez - e sempre - o palpiteiro e atual chateiro mor da Wikipedia RafaAzevedo aparece nas conversas alheis onde não é citado nem diz nada a ver com a assunto em si»

As pessoas pelo qual o machocarioca tem “consideração” ele chama de “chateiro mor”. O sujeito chama a quem tem “consideração editorial” de “chateiro mor”, numa tremenda prova de mau caráter e zombaria contra tudo, pois mentindo diz e mentindo desdiz. Uma pessoa com um amigo assim, não necessita de inimigo.

Quanta “consideração” ele tem pelo Lucas, fiquei até pensando que era um sujeito de “consideração”. Somente espero que ele não passe a me “considerar”. Taí o Rafa Azevedo, o sujeito é “considerado” por ele, mas esculachado de “chateiro mor”. Que o Lucas tome cuidado com a “consideração” do machocarioca, porque é perigosa.

Sr. Administradores, estamos vendo aqui um típico caso de 'desprezo pela nossa comunidade e pelas nossas Políticas. O machocarioca vai maneirar por causa do Lucas. Francamente, senhores administradores, o machocarioca só se submete às regras que deseja? Realmente continuará sendo o sr. Privilegiado desse ambiente? É ele que define o que vai cumprir ou não das Políticas Wikipédia. Isso é lamentável.

Pelo que vimos, ao Fred o rigor da letra, ao Machocarioca perguntemos o que ele quer se submeter das nossas Políticas.

Cumprimentos __ Observatore^msg 11h46min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Acho que todos já notaram o ridiculo, o absurdo e a má fé da sua intervenção, menos vc. Não tenho porque considerá-lo ou não, vc não existe aqui. Boas. MachoCarioca ^oi 15h24min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Vejamos quem é detentor da “má fé”:

Citação: logo acima machocarioca escreveu: «Chateiro é a denominação do internauta que vive em chats, que vai pra Internet apenas papear.» Ora, se ele disse que chamou o Fred de “chateiro” porque faz uso de chats. Leiamos outra citação, que por sinal o machocarioca repete duas vezes numa mesma edição, lá na votação que ele me recomendou leitura.

Citação: Machocarioca ao citar JSSX escreveu: «Chateiro-no-momento-sem-poder-chatear-por-estar-bloqueado-pela-leviandade-contumaz-de-afirmar-insistentemente-que-todo-mundo-de-que-não-gosta-é-sock escreveu»

Viram senhores administradores e demais colegas wikis, alguém aqui está convencido que o machocarioca chamou ao Fred, ao Rafa Azevedo ou quem quer que seja de “chateriro” porque faz uso de “chats”? Ou está bem claro que ele gosta de zombar de todos e usa o verbo “chatear” contra os que o contrariam. Poderemos considerar “boa fé” de quem faz isso e zomba de todos com desculpas ridículas: De que gostar de azul é Azulinho? De que chamar o Bruce Willis de careca seria um tratamento nada descortês. Precisa-se de mais provas de que o usuário trata a todos na presente página de idiotas?

Deixar-se-á o machocarioca zombar continuamente, não somente do JSSX, mas de ‘’’todos’’’ que opinam contrários a sua opinião?

Aguardo outros administradores se pronunciarem, pois depois dirão que as opiniões de dois únicos administradores não constituirá um consenso. Algum outro administrador que não queira deixar essa tão dura responsabilidade nas mão de dois, e apenas dois corajosos, que ousaram se pronunciar. Cumprimentos. __ Observatore^msg 16h45min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Da mesma forma que foram relevadas várias acusações do Fred até que se configurasse um bloqueio, me parece bem claro que o Ruy advertiu ao MC que na próxima é bloqueio certo. Eu acho que ele entendeu. FlaviaC 16h51min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Peço desculpas sinceras, mas, após perceber uma desvirtuação do tema do tópico, acabei por deixar de acompanhá-lo por algumas horas (mais de 24, seguramente), pelo que gostaria de perguntar a quem acompanhou todos os comentários (os quais, confesso, não li em sua totalidade): alguém foi contra o bloqueio ou seu tempo? Filipe Ribeiro^Msg 17h11min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O Observatore reclama um bloqueio igual para o MC, por chamar o Fred de "chateiro". FlaviaC 17h14min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O Filipe agiu corretamente. O MachoCarioca merece bloqueio, mas não por chamar o Fred de chateiro, mas por outros motivos. Não pode ficar trocando ofensas publicamente com o Indech, que também merecia bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 17h16min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O Indech, que nada tem a ver com esta discussão aqui, também não merece bloqueio algum. FlaviaC 17h18min de 19 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio

Se retirarmos toda a argumentação sobre o MC, Indech, etc. que não está relacionada com o caso presente do FX, fica apenas que o Observatore acha que, já que eu estava a ser o bombo da pancadaria de meia dúzia de utilizadores que me acusavam de ser sock, e portanto o FX não estava sozinho no abuso, o bloqueio dele devia ser mais ameno. Sinceramente, passa-me ao lado a lógica deste argumento. Darwin (discussão) 17h28min de 19 de abril de 2009 (UTC)

• Eu sou contra medidas unilaterais. Se os dois usuários (MC e Indech) se ofenderam reciprocamente, ambos merecem o bloqueio. Ou dá para os dois ou não dá para nenhum. Não sou a favor de injustiças, embora ache que o MachoCarioca precisa melhorar em vários aspectos. Não tem o direito de ficar só espezinhando, criticando e desfazendo do trabalho dos outros. Eu tenho observado que ele é contra tudo e contra todos. Se o melhor wikipedista que faz o melhor tipo de verbete colocar algum em destaque, virá sempre o MachoCarioca para dizer que está uma porcaria e votará contra. Isso não é comportamento adequado para um wikipedista. Nenhum candidato presta pra ele. Todos são ruins para ele. Quanto ao JSSX, este é o MachoCarioca ao avesso. São idênticos sem se parecerem em nada! Se observarem bem, são dois usuários que nada acrescentam ao projeto a não ser confusão! Espero que mudem para melhor, que lutem pelo progresso da Wikipédia e sobretudo do ambiente. Abraços, Junius (discussão) 17h38min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Se derem bloqueio só para o MachoCarioca eu não vou aceitar. Me insurgirei. Se derem só para o Indech, idem! Ou não dá para ninguém ou dá para os dois. Eu ainda acredito numa saída negociada, desde que ambos reconheçam que erraram e peçam desculpas entre si e à comunidade. Isso é justiça! Isso é democracia! Creio que é momento de lutarmos pelo progresso da Wikipédia. Baixemos as armas, o orgulho e a prepotência! Quem não estiver de acordo que saia pela porta dos fundos. Saudações, Junius (discussão) 17h44min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Melhor que ser analfabeta... FlaviaC 17h46min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Vamos! Peçam desculpas entre si e a todos pela baixaria! Todos erramos! Humildade não é o mesmo que humilhação! Peçam logo desculpas e encerramos logo essa discussão totalmente dispensável. Junius (discussão) 17h50min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Erm... "Essa discussão", Junius, é sobre um pedido de confirmação da bondade do bloqueio ao FX feito pelo Filipe Ribeiro, a parte "totalmente dispensável" é a sobre o MC e o Indech que não está relacionada, e na qual vce insiste, vá lá Deus saber porquê. Darwin (discussão) 17h55min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Que eu saiba, caro Darwin, está tudo misturado. Acima vemos tudo embolado. Burro eu sou, mas cego ainda não, malgrado haja a miopia. Saudações, Junius (discussão) 17h57min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Foi tudo movido para o mesmo lugar. Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX, MachoCarioca et al sei lá de que. Abraços, Junius (discussão) 18h01min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Ehehehhe Fizeram uma espécie de aterro sanitário para as duas discussões. E dado o teor das mesmas, não posso deixar de achar que foi uma boa opção. Darwin (discussão) 18h02min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Só falta escolherem a opção correta. Se é Gramacho ou Paciência, porque haja Paciência para aturar JSSX + MachoCarioca. Junius (discussão) 18h04min de 19 de abril de 2009 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.